結論から言えば、中等度・重度ARDSにおいて、低PEEP戦略にくらべ、呼吸コンプライアンスを指標とした補正戦略では、予後改善しなかった
Effect of Lung Recruitment and Titrated Positive End-Expiratory Pressure (PEEP) vs Low PEEP on Mortality in Patients With Acute Respiratory Distress SyndromeA Randomized Clinical Trial
Writing Group for the Alveolar Recruitment for Acute Respiratory Distress Syndrome Trial (ART) Investigators
JAMA. Published online September 27, 2017.
【序文】recruitment maneuverとPEEPタイトレーションがARDS予後に与える影響は不明
【目的】PEEPタイトレーションによるlung recruitment（respiratory system compliance)に基づく方法で中等度・重度ARDS28日死亡率改善するか？ vs 低PEEP
【デザイン・セッティング・被検者】多施設・ランダム化トライアル 120のICU
9ヶ国、 2011年11月17日〜2017年4月25日；中等度・重度ARDS
【介入】lung recruitment maneuver + PEEP titration (ベストなrespiratory system compliance に合わせる） n=501：実験群
対照群： 低PEEP (n=509)
【主要アウトカム】プライマリアウトカム：28日までの全原因死亡率
セカンダリアウトカム：ICU/nyuuinnkikann ;28日間人工換気free日数；7日間ドレナージ必要な気胸 ；7日間barotrauma；ICU、院内、6ヶ月間死亡率
【結果】
登録 患者 1010名(女性 37.5%; 平均[SD] 年齢 50.9 [17.4] 歳)
28日目死亡率比較 実験群 277/501 [55.3%] vs 対照群 251/509 [49.3%]
(ハザード比 [HR], 1.20; 95% CI, 1.01 to 1.42; P = .041)
対照群に比較して、実験群では
- 6ヶ月死亡率増加 (65.3% vs 59.9%; HR, 1.18; 95% CI, 1.01 to 1.38; P = .04)
- 人工換気free平均日数減少 (5.3 vs 6.4; 差, −1.1; 95% CI, −2.1 to −0.1; P = .03)
- ドレナージ必要な気胸リスク増加 (3.2% vs 1.2%; 差, 2.0%; 95% CI, 0.0% to 4.0%; P = .03)
- barotraumaリスク増加 (5.6% vs 1.6%; difference, 4.0%; 95% CI, 1.5% to 6.5%; P = .001)
ICU収容期間、入院滞在期間、ICU死亡率、院内死亡率に有意差無し
ARDSは、肺の末梢ユニットが虚脱、水浸し、コンソリデーションを来たし、喚起不十分となる。PEEP補正はこの虚脱肺ユニットを虚脱から守り、気道の開存性を維持し、無気肺リスクを減少する目的
一方では、barotrauma、気胸リスクあり、予後改善をもたらすか、長年の課題
実践maneuverは
http://jamanetwork.com/data/Journals/JAMA/0/JOI170110supp3_prod.pdf
Compliance (SR) = Tidal Volume / ( Plateau Pressure - PEEP)
