COVID-19ワクチンは一時的に心迫変動性に影響を与える

心迫変動性:HR variabilityだけで解釈するのは危険だと思うが、一応、増加は副交感神経活動、減少は交感神経系活動と関連するというあらっぽい解釈が念頭にあることが多いと思う。低RMSSDは大うつやPTSDなどと関連している。

vaccine hesitancyと関連しているのではないかとも思う

この報告では

COVID-19 ワクチン接種後の HRV の変化は，最大 3 日間の短期的な有意な変化を示し，速やかにベースライン・レベルに戻ることが確認された．しかし，この知見は，COVID-19ワクチン接種後の姿勢性起立性頻脈症候群（POTS）を含む，COVID-19ワクチン接種後に副作用が持続するいくつかの事例報告の結果とは矛盾する．体位性頻脈症候群患者では、RMSSD、HF、LF/HF比などのHRVパラメータの有意な変化が記録されているが、本レビューは、HRVパラメータの観点からCOVID-19ワクチン接種の全体的な安全性を支持するものであった。

　　　　　　

COVID-19 vaccination temporarily alters heart rate variability

Impact of covid-19 vaccination on heart rate variability: A systematic review.

Kwon, C.-Y., & Lee, B. (2022).  Vaccines. doi:10.3390/vaccines10122095

https://www.mdpi.com/2076-393X/10/12/2095

以下、報告の序文...

心拍変動（HRV）は，自律神経バランスの調節を評価するための重要かつ客観的な指標であり，その炎症性疾患との関連性が広く研究されている．HRVは、インフルエンザワクチン接種とANS機能障害との関連を示している。Williams らは、51 件の臨床試験のデータをメタ解析し、HRV 関連変数、特に R-R 間隔の標準偏差 (SDNN) と高周波数 (HF) 帯のパワーが、炎症マーカーと最も強固な関係を持つと結論付けている．さらに、HRV は最近、急性 COVID-19 または COVID 後 の ANS 機能障害を説明するための指標として注目されている。ワクチンの安全性を示す指標ではないが、HRVはワクチン接種後のANS機能障害 に対する洞察を与えてくれるかもしれない。しかし、HRVとCOVID-19ワクチン接種またはANS機能障害との関係を調査する系統的な試みは行われていなかった。

本系統的レビューでは，COVID-19ワクチン接種がヒトのHRV関連パラメータ，特にワクチン接種の安全性に及ぼし得る影響を調査し，COVID-19ワクチン接種に対する根拠に基づく支持を普及させるための知見を得ることを目的としている．

で、本文要約 

Figure 3. ファイザー／バイオテック社製ワクチン接種後の心拍変動のベースラインからの変化。略語。RMSSD、連続するNN間隔の平均二乗差の平方根。注 (a)RMSSDに対するファイザー/バイオNTechワクチンの1回目の投与の影響、(b)RMSSDに対するファイザー/バイオNTechワクチンの2回目の投与の影響。Y軸の値が0に近いほど、ベースライン値に近い。

エビデンスに基づく安全性情報を確立し普及させることで、コロナウイルス病（COVID-19）ワクチン接種における有益な選択を促進できる可能性がある。この系統的レビューでは，4 つの電子医学データベースの包括的検索を通じて，COVID-19 ワクチン接種がヒトの心拍変動（HRV）パラメータに及ぼす潜在的影響について調査した．2022年7月29日までに発表されたCOVID-19ワクチン接種者のHRVパラメータを報告した5件の観察研究をこのレビューの対象とした。そのうち4つの研究では、連続するNN間隔の平均二乗差の平方根（RMSSD）をアウトカムとして報告し、残りの研究ではHRVに基づくストレス指標を報告していた。これらの研究では，COVID-19接種後，最大で3日以内にHRVパラメータが短期的に変化し，速やかに回復することが報告されている．いくつかの研究では，COVID-19 ワクチン接種が RMSSD に及ぼす影響は，男性よりも女性で，高齢者よりも若年層で大きいことが示された．含まれる研究の方法論的質は最適ではなかった。レビューでは、COVID-19ワクチン接種後のHRVパラメータ、特にRMSSDの短期的な変化が明らかにされた。しかし，対象となった研究では，RMSSD以外の重要なパラメータが報告されていないため，ワクチン接種後の長期的なHRVの安定性が報告されていないという限界が存在する．

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

COVID-19ワクチン接種とCOVID-19感染に関わる血栓イベント ２つの報告

非常にまれな新型コロナワクチンによる血小板減少併存血栓症という副反応

と

新型コロナウィルス感染に伴う血栓イベント（研究対象では９％弱という発生率）

どちらに重き多くか・・・自明のはずだが・・・

まぁｍRNAワクチンの安全性が桁違いなのは明らかなのだから事情が許せばそちらということにはなるが・・・

COVID-19ワクチンと特発性肺線維症急性増悪の関連性を示唆する報告と、冷静なコメント

COVID-19ワクチンと特発性肺線維症急性増悪の関連性を示唆する報告と、冷静なコメント

症例報告にすぎないのでdefinitiveな解釈は困難だと思う。問題提起に過ぎない。

COVID-19 Vaccine in Patients with Exacerbation of Idiopathic Pulmonary Fibrosis

Giacomo Sgalla, et al.

American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 　Volume 206, Issue 2

https://www.atsjournals.org/doi/10.1164/rccm.202112-2765LE

2021年1月から12月にかけて，ILDの大規模紹介施設である当センターにおいて，IPFと診断された計26名の患者が呼吸器系の悪化のため入院した．16名の患者において、このような悪化は、基礎となる線維性疾患の進行、肺塞栓症、感染症、うっ血性心不全による体液過多など、さまざまな条件によって説明された。10 名の患者は，現在の判定基準（4，11）に従い，放射線所見と呼吸悪化の代替原因の除外に基づき AE-IPF と診断された．人口統計、病歴、COVID-19ワクチンの種類と最終投与日、入院時に行われた臨床検査、併存疾患、入院前に行われた最後の肺機能検査などのデータをAE-IPF患者の医療記録からレトロスペクティブに収集した。

COVID-19ワクチン接種後数日で呼吸困難が悪化し，救急外来を受診した患者は10例中4例（40％）であった．患者は全員，Pfizer-BioNTech社製Comirnatyワクチンの接種を受けていた．悪化は，1人は1回目の接種後，1人は2回目の接種後，残りの2人は3回目の接種後に発生した．これらの患者はいずれも過去にAE-IPFのエピソードを経験していない．COVID-19の接種と症状発現の時間的間隔（3～5日，時間間隔中央値3.5日）は，ワクチンとの因果関係が否定できる6名（時間間隔中央値54.5日）と比較して，ワクチンが最も起こりやすい誘因であることが示唆された．しかし，これらの患者では，入院前の数週間にインフルエンザワクチンや肺炎球菌ワクチンの接種が行われていなかったと報告されている．（略）

COVID-19ワクチン接種後にAE-IPFを発症し入院した患者の40％がCOVID-19ワクチン接種と密接な関係を有していたことから，ワクチンによって誘導された免疫応答が，感受性患者においてAEを引き起こす病理生物学的カスケードを活性化している可能性が示唆された．COVID-19ワクチン接種により，T-ヘルパー細胞1型が優勢なT細胞反応が誘導され（12），IL-2，腫瘍壊死因子-α，IFN-γなどの炎症性サイトカインが放出され，マクロファージ活性化経路のアップレギュレーションを介してびまん性肺胞障害に関与する可能性が示唆された．注目すべきは、現在、AE-IPFの潜在的な誘因の中にワクチンが含まれているとは認識されていないことである（4）。しかし，今回の知見は，インフルエンザワクチン接種後のAE-IPFの報告（7，8）やCOVID-19ワクチン接種後のAE-IPFの報告（10）に加え，ワクチンとAE-IPFの関連についてさらなる検討が必要である．しかしながら、ワクチン関連AEは、ごく少数のワクチン接種IPF患者に発生する稀な事象と考えるべきである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Comments on COVID-19 Vaccination and Exacerbation of Idiopathic Pulmonary Fibrosis

Tianlun Kang, et al.

https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.202205-0877LE?af=R

まず、本研究はIPFと診断された合計26名の患者を対象としています。しかし、本研究の症例数が少ないため、一連のバイアスが生じ、IPF患者に対するCOVID-19ワクチンの影響を明らかにできない可能性があります。したがって、確かな研究結果を得るためには、より多くの患者を対象とすることが示唆される。

第二に、この研究は患者を2つのグループに分類しています。この研究では，患者を「誘因性」と「特発性」の2群に分類した．しかし、プロトコールによると、この 2 群の症例はうまくマッチングされていない。例えば、特発性AE-IPFの患者はCRP（C-reactive protein）が高かった。長期の酸素療法使用率が高いことは、死亡率の上昇と関連している可能性がある。したがって、バイアスを減らすために、2つの症例群をマッチングさせる必要がある。

第三に、これまでの研究で、間質性肺疾患患者は、関節リウマチや進行性全身性硬化症などの他の自己免疫疾患の有病率が高いことが示されている（2-4）。しかし、彼らもまた通常の間質性肺炎と同様の表現型を持っていた。グルココルチコイドは、より良好な長期安全性プロファイルを持つ他の治療法に移行する間、急性増悪の初期管理または治療に最も適している。ワクチンによる急性増悪はステロイド反応性が良いという特徴があり、一部の患者はIPFと不顕性自己免疫疾患を併発している可能性がある。この試験の結果をすべてのIPF患者に一般化する前に、RF（リウマチ因子）、ACPA（抗環状シトルリン化ペプチド抗体）、ANA（抗核抗体）、ENA（抽出可能核抗原抗体）などのベースライン免疫プロファイルのポストホック解析を行うことをお勧めします。

本研究は，COVID-19 ワクチン接種が AE-IPF の誘因となる可能性の解明に寄与するものである．今後、より多くの患者を対象とし、試験群のマッチングを行い、ポストホック解析を実施することが望まれる。

COVID-19ワクチン：メトトレキセート一時中断によるワクチン効果改善明らかに

 日本リウマチ学会はまだ現時点でコメント出してないようだ・・・とっとと仕事しろ！

関節リウマチや乾癬などの炎症性疾患に一般的に使用される薬物を服用している人々は、COVID-19ワクチンからの保護が平均よりも弱くなりますが、ブースター投与後に2週間薬物を停止すると、ランダム化試験で患者の抗体反応が2倍になった。英国の研究者は、ファイザー/BioNTech、モデルナ、またはアストラゼネカから3回目のワクチン接種を受けようとしていた254人の成人を、その状態のためにメトトレキセートを投与することを研究した。参加者は、ブースター後2週間メトトレキセート治療を中断するか、または通常どおりメトトレキセートを服用し続けるようにランダムに割り付けられた。1ヶ月後と3ヶ月後の血液検査では、メトトレキセートを2週間一時停止した患者では、メトトレキセートを服用し続けた患者の抗体レベルが2倍以上高かったことが示された。これは、メトトレキセートの投与量、炎症性疾患の種類、ワクチンの種類、および患者がSARS-CoV-2に感染したことがあるかどうかにかかわらず、真実であった。患者の疾患フレアの報告は中断群でわずかに一般的であったが、フレアの医療インプットを求める際にグループ間に差はなく、生活の質や一般的な健康への影響はなかった。

JAMA：Covid-19ワクチンの効果：下水ウィルス量と発症者・入院数の解離により再確認

あらためて確認できる、ワクチンの有効性

SARS-CoV-2ワクチン後の特発性肺線維症急性増悪

５−１１歳へのCovid-19ワクチン：オミクロン変異予防効果限定的

一部意見ではこの報告で５-１１歳へのCovid-19ワクチンは不要と極論もあるようだが・・・どう捉えるか？

ニューヨーク州のワクチン接種者と入院者のオープンコホートについて、毎週、症例と入院者を集計。2021年11月29日から2022年1月30日まで、5-11歳および12-17歳の未接種（国勢調査人口から一部および完全接種人口を除いたもの）小児を対象とした。 新規症例と入院の週単位の割合は、それぞれ各グループ数をその週の完全ワクチン接種者日数と未接種者日数で割って算出した。各年齢群において、ワクチン未接種率をワクチン接種率で割って発症率比（IRR）を算出し、ワクチン効果（VE）を算出した。vaccine effectiveness(VE) :  1-(1/IRR)として計算され、95％信頼区間が設定された。ワクチン投与量の影響を調べるために，ワクチン接種時の年齢を1年ごとに区切って解析を繰り返した．さらに、12 月から 3 週間の間に新たに完全接種を受けた小児に限定して分析した。2021 年 13 日から 2022 年 1 月 2 日までは、ワクチン接種からの経過を調べることができた。3週間のコホートの症例率を2022年1月3日から30日までのワクチン接種からの時間ごとに推定し、5-11歳と12-17歳について別々にIRRとVEを用いて同時期にワクチン未接種だった人と比較した。

筆者等の結論は、５−１１歳へのCovid-19ワクチン効果否定はしないが、オミクロン変異が主体の時期において予防効果かなり限定的であることを念頭に置く必要があり、マスクなどのlayered protectionが重要としている

5-11歳の小児における重症化に対するワクチン保護効果を支持するが、オミクロン・バリアント時代には、感染に対する保護効果が急速に失われることを示唆するものである。このような知見が他の環境でも再現された場合、5-11歳児への投与スケジュールを見直すことが賢明であると考える。現時点では、全国的に25％未満であるこの年齢層の一次接種率を高める努力を継続する必要があり、感染に対する防御力が急速に低下していることから、今回の結果は、小児が感染と伝播を予防するために、マスク着用などの二重の防御を行うことの重要性を引き続き強調するものである。

Effectiveness of the BNT162b2 vaccine among children 5-11 and 12-17 years in New York after the Emergence of the Omicron Variant

Vajeera Dorabawila, Dina Hoefer, Ursula E Bauer, Mary Bassett, Emily Lutterloh, Eli Rosenberg

doi: https://doi.org/10.1101/2022.02.25.22271454

This article is a preprint and has not been certified by peer review [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.25.22271454v1.full.pdf

【重要性】 小児、特に5～11歳、オミクロン変種出現後の小児に対するBNT162b2ワクチンの有効性に関するエビデンスは限られています。

【目的】  2021年12月と2022年1月の間に5-11歳および12-17歳の小児のCOVID症例および入院に対するBNT162b2ワクチンの有効性を推定する。

【デザイン】  州全体の予防接種、検査、入院のデータベースをリンクして構築したコホートの分析。設定／参加者。ニューヨーク州の5～17歳の子どもたち。

【主な結果/指標】 実験室で確認されたCOVID-19の新規症例と入院。比較は，発生率比（IRR），ワクチン接種状況による転帰の比較，推定ワクチン効果（VE：1-[1/IRR]）で行った．

【結果】2021年12月13日から2022年1月30日まで、12～17歳の852,384人と5～11歳の365,502人の完全ワクチン接種児において、症例に対するVEは12～17歳では66%（95% CI: 64%, 67%）から51%（95% CI: 48%, 54%）に、5～11歳では68%（95% CI: 63%, 72%）から12%（95% CI: 6%, 16%）に低下

1月24日から30日の週では、11歳児のVEは11％（95％CI：-3％、23％）、12歳児は67％（95％CI：62％、71％）

入院に対するVEは、12～17歳児では85％（95％CI：63％、95％）から73％（95％CI：53％、87％）、5～11歳児では100％（95％CI：-189％、100％）から48％（95％CI：-12％、75％）に減少

2021年12月13日から2022年1月2日に新たに完全接種を受けた子どもたちでは、12～17歳の子どもたちの完全接種後2週間以内の症例に対するVEは76％（95％CI：71％、81％）、28～34日までは56％（95％CI：43％、63％）となっている。5-11歳児では、症例に対するVEは65％（95％CI：62％、68％）から28-34日までに12％（95％CI：8％、16％）に低下していた。

【結論と関連性】 オミクロン時代、BNT162b2の症例に対する有効性は、小児、特に5-11歳の小児で急速に低下した。しかし、5-11歳の小児へのワクチン接種は重症化に対して予防的であり、推奨される。これらの結果は、小児に対するワクチンの代替投与法の研究の必要性と、感染と伝播を防ぐためのマスク着用などの二重防護の継続的な重要性を強調するものである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

モデルナ社製Covid-19ワクチン: mRNA-1273の青年期使用での評価

いわゆるモデルナ社製Covid-19ワクチン: mRNA-1273の青年使用での評価

" No cases of myocarditis or pericarditis have been reported at the time of this report."ということで話題の心筋炎・心外膜炎の報告はこれでは無かった

 

Evaluation of mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine in Adolescents
Kashif Ali, et al.
N Engl J Med 2021; 385:2241-2251
DOI: 10.1056/NEJMoa2109522
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109522
【序文】　2021年4月1日から6月11日までの12歳から17歳までの思春期のコロナウイルス感染症2019（Covid-19）の発生率は，人口10万人あたり約900人であった。思春期におけるmRNA-1273ワクチンの安全性，免疫原性，有効性は不明である。

【方法】　現在進行中の第2-3相プラセボ対照試験では，健康な青年（12～17歳）を2：1の割合で無作為に割り付け，28日後にmRNA-1273ワクチン（各100μg）またはプラセボを2回注射した。主要目的は、青年期におけるmRNA-1273の安全性の評価と、青年期の免疫反応が若年成人（18～25歳）と比較して非劣性であることを第3相試験で確認することでした。副次的な目的として、mRNA-1273のCovid-19または無症候性重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2感染症の予防効果を検討した。

 

【結果】　合計3732名の参加者が、mRNA-1273（2489名）またはプラセボ（1243名）の投与に無作為に割り付けられた。
mRNA-1273投与群では，1回目または2回目の注射後に発現した主な副作用は，注射部位の痛み（それぞれ93.1％，92.4％），頭痛（それぞれ44.6％，70.2％），疲労（それぞれ47.9％，67.8％）であった． 

プラセボ群では、1回目および2回目の注射後に最も多く認められた副作用は、注射部位の痛み（それぞれ34.8％および30.3％）、頭痛（それぞれ38.5％および30.2％）、疲労感（それぞれ36.6％および28.9％）であった。）
mRNA-1273およびプラセボに関連する重篤な有害事象は認められなかった。
思春期の若年成人に対するシュードウイルス中和抗体価の幾何平均力価比は1.08（95％信頼区間［CI］，0.94～1.24），血清反応の絶対差は0.2％ポイント（95％CI，-1.8～2.4）であり，非劣性基準を満たしていた．2 回目の注射から 14 日後に発症した Covid-19 の症例は，mRNA-1273 群では報告されず，プラセボ群では 4 例発生した．


【結論】mRNA-1273 ワクチンは，青年期において許容できる安全性プロファイルを有していた．また，免疫反応は若年成人と同様であり，本ワクチンはCovid-19の予防に有効であった。



www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

 

COVID-19ワクチンへのアレルギー・アナフィラキシーは非IgE介在アレルギー？

 

Assessment of Allergic and Anaphylactic Reactions to mRNA COVID-19 Vaccines With Confirmatory Testing in a US Regional Health System
Christopher Michael Warren, et al.
JAMA Netw Open. 2021;4(9):e2125524. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.25524

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2784268

 

キーポイント

【質問】 米国食品医薬品局（FDA）が認可したmRNA COVID-19ワクチンに対するアレルギー反応が報告されているが、どのような危険因子やメカニズムで説明できるのか？

【所見】 ワクチンアレルギーが疑われる患者22名を対象に、ワクチン全体と主要成分（ポリエチレングリコール[PEG]とポリソルベート80）に対する臨床的皮膚プリックテスト（SPT）と好塩基球活性化試験： basophil activation testing (BAT) を実施したケースシリーズでは、SPTで成分に対する免疫グロブリン（Ig）Eを介したアレルギーを示した患者はいなかった。しかし、ほとんどの患者がPEGに対してBAT陽性であり、投与したmRNAワクチンに対しても全員がBAT陽性で、PEG IgEが検出された患者サンプルはなかった。

【意味】 これらの知見は、PEGに対する非IgE介在性のアレルギー反応が、mRNAワクチンに対するアレルギーの多くの記録された症例の原因である可能性を示唆している。

概要

【重要性】 2021年5月現在、米国では3,200万人以上のCOVID-19症例が確認されており、615,000人以上が死亡している。食品医薬品局（FDA）が認可したmRNA COVID-19ワクチンに関連したアナフィラキシー反応が報告されている。

【目的】 これらのワクチンに対するアレルギー反応の基礎となる免疫学的メカニズムを明らかにすること。

【デザイン，設定，被験者】 このケースシリーズでは，大規模な地域医療ネットワークにおいて，2020年12月18日から2021年1月27日の間に，mRNA COVID-19ワクチンに対するアレルギー反応が疑われた患者22人を対象とした．参加者は、以下の国際統計分類疾病及び関連保健問題、第10改訂版のアナフィラキシーコードのうち少なくとも1つを受けた人であった。T78.2XXA、T80.52XA、T78.2XXD、E949.9のうち、少なくとも1つのアナフィラキシーコードを受け、COVID-19ワクチン接種の記録がある人を対象としました。アレルギーが疑われる症例は特定され、フォローアップのアレルギー検査に導いた。

【暴露】 FDA 認可の mRNA COVID-19 ワクチン。

【主なアウトカムと測定法】 アレルギー反応はブライトン基準を含む標準的な定義を用いて評価した。ポリエチレングリコール(PEG)およびポリソルベート80(P80)に対する皮膚刺入試験を行った。内部検証にはヒスタミン（1mg/mL）と生理食塩水（ネガティブコントロール）を用いた。37℃で30分間刺激した後の好塩基球活性化試験も実施した。PEGに対する免疫グロブリン（Ig）GおよびIgE抗体の濃度を測定し、考えられるメカニズムを調べた。

【結果】 22名の患者（女性20名［91％］，平均［SD］年齢40.9［10.3］歳，15名［68％］が臨床的なアレルギー歴を有する）のうち，17名（77％）がBrightonのアナフィラキシー基準を満たしていた。すべての反応は完全に消失した。スキンプリックテストを受けた患者のうち，11人中0人がPEGに，11人中0人がP80に陽性反応を示し，10人中1人（10％）が，その人に接種したのと同じブランドのmRNAワクチンに陽性反応を示した。また、同じ被験者のうち、11人中10人（91％）がPEGに、11人中11人（100％）が投与されたmRNAワクチンに、それぞれ好塩基球活性化試験の結果が陽性であった。PEG IgEは検出されず、代わりにPEG IgGがワクチンにアレルギーを持つ被験者に検出されました。

【結論と関連性】 このケースシリーズによると、女性やアレルギー反応の既往歴のある人は、mRNAワクチンアレルギーのリスクが高いようです。免疫学的検査によると、ほとんどの人がPEGに対する非IgE媒介性の免疫反応が原因であると考えられる。

 

COVID-19 mRNAワクチン副事象サーベイランス

急性心筋梗塞、ベル麻痺、脳静脈洞血栓症、ギラン・バレ症候群、心筋炎・心膜炎、肺塞栓症、脳卒中、血小板減少症候群を含む重篤なアウトカムの副事象検討

 

SARS-CoV-2に対する安全で効果的なワクチンは、パンデミックの終息に不可欠である。2種類のメッセンジャーRNA（mRNA）ワクチン（BNT162b2、Pfizer-BioNTech社、mRNA-1273、Moderna社）は、米国で認可された最初のSARS-CoV-2ワクチンである。BNT162b2とmRNA-1273の大規模な第3相試験では、症状のあるSARS-CoV-2感染に対して両ワクチンの有効性が94％以上であることが示された。BNT162b2ワクチンは202年12月11日に、mRNA-1273は2020年12月18日に、それぞれ緊急使用許可を取得しました。第3相試験では、サンプル数が限られていること、組み入れ基準が制限されていること、追跡期間が限られていること、試験参加者が最終的にワクチンを受ける集団と異なる可能性があることなどから、ワクチンに関連するまれな、あるいは重篤な結果が特定できない場合があります。さらに、mRNAプラットフォームの使用経験は限られています。安全性を確保し、信頼を維持し、政策に反映させるためには、サーベイランスが重要です。

2006年以降、米国の医療機関と米国疾病管理予防センター（CDC）が共同で実施しているVaccine Safety Datalink7では、rapid cycle analysisと呼ばれる週次のワクチンサーベイランスを実施している8-11。本報告書では、2021年6月までのmRNA COVID-19ワクチン受領後の有害事象のリスクに関する中間的な知見をまとめている。

 

Surveillance for Adverse Events After COVID-19 mRNA Vaccination
Nicola P. Klein, et al.
JAMA. Published online September 3, 2021. 

doi:10.1001/jama.2021.15072

キーポイント

質問 mRNA COVID-19ワクチンは、接種後1日から21日の間に重篤な健康被害のリスクを増加させるか？

結果 mRNAワクチンを1,180万回接種した620万人のサーベイランスデータの中間解析では、23の重篤な健康アウトカムのイベント率は、接種後1～21日目の人は22～42日目の同様の人と比較して有意に高くありませんでした。

意味 今回の分析では、mRNA COVID-19ワクチンの接種と接種後1～21日目の特定の重篤な健康アウトカムとの間に有意な関連性は認められなかったが、一部の率比の推定値のCIは広く、追加の追跡調査が進行中である。

 

【要約】

重要性 COVID-19ワクチンの安全性サーベイランスは、安全性を確保し、信頼を維持し、政策に反映させるために重要である。

目的 多様な集団の包括的な健康記録を用いて、23の重篤な転帰を毎週監視する。

デザイン、設定、および参加者 本研究は、Vaccine Safety Datalinkによる安全性監視データの中間解析である。2020年12月14日から2021年6月26日まで、米国の8つのヘルスプランに参加している10 162 227人のワクチン適格者を対象に、毎週更新される管理データを医療記録のレビューで補足して、特定のアウトカムを監視した。

エクスポージャー BNT162b2（Pfizer-BioNTech）またはmRNA-1273（Moderna）COVID-19ワクチンの接種を受けたこと、ワクチン接種1または2の後の個人のリスク間隔が21日であるのに対し、ワクチン接種1または2の後の同様の個人のリスク間隔は22～42日であったこと。

主なアウトカムと評価 急性心筋梗塞、ベル麻痺、脳静脈洞血栓症、ギラン・バレ症候群、心筋炎・心膜炎、肺塞栓症、脳卒中、血小板減少症候群を含む重篤なアウトカムの発生率。メッセンジャーRNA（mRNA）ワクチンの1回目または2回目を接種してから1～21日後に発生したイベントの発生率を、同じ暦日に、22～42日前に最新のワクチンを接種した同時接種者と比較した。ポアソン回帰法により、年齢、性別、人種、民族、医療制度、暦日で調整して、率比（RR）を推定した。シグナルについては、2年間の毎週の解析でI型誤差を0.05以下に抑えるために、片側P＜0.0048が必要であった。アナフィラキシーを含む4つの追加アウトカムについては，記述的な解析のみを行った。

結果 620 万人（平均年齢 49 歳，女性 54%）に，合計 11,845 128 回の mRNA ワクチン（57%が BNT162b2，初回 6 175 813 回，2 回目 5 669 315 回）が投与された。

虚血性脳卒中のリスク対比較区間における1,000,000人年あたりのイベント発生率は，1612対1781（RR，0.97；95％CI，0.87-1.08），虫垂炎は1179対1345（RR，0.82；95％CI，0.73-0.93），急性心筋梗塞は935対1030（RR，1.02；95％CI，0.89-1.18）であった．

事前に規定したシグナルの要件を満たすワクチンと結果の関連性はありませんでした。

確認されたアナフィラキシーの発生率は、BNT162b2では100万回投与あたり4.8（95％CI、3.2-6.9）、mRNA-1273では100万回投与あたり5.1（95％CI、3.3-7.6）であった。

結論と関連性 mRNA COVID-19 ワクチンのサーベイランスの中間解析では、選択された重篤な転帰の発生率は、接種後 1～21 日目と 22～42 日目を比較して有意に高くはなかった。多くのアウトカムでCIが広かったが、サーベイランスは継続中である。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

12−39歳の心筋炎･心膜炎症例クラスター

モデルナワクチンの方が優秀？

液性免疫だけの評価で良いのか実地エビデンス集積必要と思うが・・・

ワクチン後の抗体の分布って対数表示しないと評価できませんよ 藤田医科大学さん

「ワクチン接種3カ月で抗体量が4分の1に減少」　藤田医科大学が発表、ファイザー製を調査メ〜テレ（名古屋テレビ）

　新型コロナウイルスのワクチンの接種から3カ月後に、抗体の量が減少したとの調査結果を、愛知県豊明市にある藤田医科大学が発表しました。

ファイザー 3カ月で抗体4分の1 - Yahoo!ニュース

こういうのを見ると、何言ってんだろって思う

なぜなら、ワクチン後の抗体分布を見れば分かるが対数的反応が主

 

以下は初回ワクチン接種後の抗体分布の実例

12−17歳のPfizer BioNTECH COVID-19ワクチン副反応

米疾病対策センター（CDC）COVID-19 Response TeamのAnne M. Hause氏らは、米国でファイザー製の新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）ワクチンを接種した12～17歳の青少年に発現した副反応9,246件のデータを解析。9.3％が心筋炎（4.3％）を含む重篤な副反応だったとMMWR Morb Mortal Wkly Rep（2021; 70: 1053-1058）に発表

https://medical-tribune.co.jp/news/2021/0819537992/

v-safeについては、2020年12月14日～21年7月16日にファイザー製ワクチンを接種した12～17歳の12万9,059人が登録し、接種後の健康状態を自己申告（15歳未満は保護者が登録）

MMWR Morb Mortal Wkly Rep（2021; 70: 1053-1058）から

Reactions reported by adolescents aged 12–17 years (N = 129,059) who completed at least one v-safe health check-in survey on days 0–7 after receiving Pfizer BioNTech COVID-19 vaccine ― United States, December 14, 2020–July 16, 2021

	% of v-safe enrollees reporting reaction or health impact*
	年齢 16–17 yrs, dose (no.)		年齢 12–15 yrs, dose (no.)
イベント	1回目投与 (66,350)	2回目投与 (41,040)	1回目投与 (62,709)	2回目投与 (38,817)
注射部位反応	62.7	64.4	63.9	62.4
掻痒	5.7	6.3	5.8	5.5
疼痛	60.2	62	61.2	59.9
発赤	3.4	4.9	4.1	5.3
腫脹	7.7	9.9	7.5	8.9
全身症状全般	55.7	69.9	48.9	63.4
腹痛	4.7	8.5	4.1	7
筋肉痛	25.4	40.7	21.4	31.4
寒気	8.3	26.2	6.8	21.1
下痢	4.2	4.9	3.1	3.3
疲労	34.1	52.3	27.4	44.6
発熱	9.9	31	9.3	29.9
頭痛	29.8	50.6	25.2	43.7
関節痛	7.9	18.2	6.3	12.4
吐き気	10.2	19.8	7.5	14.8
皮疹	1.2	1.1	1.2	1.2
嘔吐	1.1	2.3	1	2.6
何らかの健康影響	11	28.6	10.6	25.4
通常生活困難さ	9	24.7	9.3	23.1
就労・就学困難	3.7	11.6	2.4	6.1
医療必要性	0.5	0.6	0.5	0.8
遠隔医療	0.1	0.2	0.1	0.2
診療	0.2	0.2	0.2	0.3
救急対応	0.1	0.2	0.1	0.2
入院	0.02	0.03	0.02	0.04

Covid-19 mRNAワクチンによる心筋炎は短期的で限定的影響のみらしい

以下見ると、Covid-19 mRNAワクチンによる心筋炎は短期的で限定的影響のみらしい

Journal Pre-proof

COVID-19 Vaccine and Myocarditis

Husam M. Salah ,  Jawahar L. Mehta 

The American Journal of Cardiology(2021), doi: https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2021.07.009

https://www.ajconline.org/action/showPdf?pii=S0002-9149%2821%2900639-1

最近の報告では、様々な種類の COVID-19 ワクチンに関連した心筋炎が懸念されている。しかし、これらの患者の心筋炎の特徴や転帰に関するデータは限定的。本報告では，COVID-19ワクチンに関連した心筋炎の特徴と転帰をよりよく理解するために，入手可能なデータをプールすることを目的とした。PubMed/Medlineデータベースの開始日から2021年6月27日までの期間に，以下の用語を用いて検索を行った。(心筋炎」、「COVID-19」、「ワクチン」）を用いて、言語制限なしで検索した。

包含基準は以下の通りです。

1）症例報告、ケースシリーズ、コホート研究、

および

2）COVID-19ワクチン接種後に心筋炎を発症した人（ワクチンの種類や投与量は問わない）。

対象とした結果は、心筋トロポニンIまたはTのピーク値、左心室駆出率（LVEF）、症状の持続期間、および報告されたあらゆる合併症だったが、検索の結果、合計15件の研究が見つかった。

検索の結果、15件の研究が見つかったが、除外基準を適用した結果、8件の研究のみが対象となり、合計15名の患者が含まれた。

年齢層は17～52歳で、平均年齢は28歳でした。COVID-19 ワクチンに関連した心筋炎の 60%は Pfizer-BioNTech ワクチンに、33%は Moderna ワクチンに、7%は Johnson & Johnson ワクチンに関連していた。

Modernaワクチンに関連した心筋炎のすべて（5/5）がワクチンの2回目の投与後に発生したのに対し、Pfizer-BioNTechワクチンに関連した心筋炎の6/9（66.7％）がワクチンの2回目の投与後に発生した。

心筋トロポニンIのピーク値（ng/mL）は、13/15人で報告され、その範囲は0.37～51.37ng/mL（平均12.9ng/mL）でした。

これらの患者の経胸壁心エコー図では、すべての患者でLVEFが維持されており、13/15人の患者で正確なLVEF値が報告され、平均53.5％、範囲は48〜65％であった。

他の2名の患者では、LVEFは正常であり、値がないと報告された。14/15人の患者には局所壁の異常は見られなかったが、1人の患者ではLVEFが52％でありながら、わずかに心尖中隔と心尖外側の低運動性が見られた。すべての患者は、合併症の報告を受けながら、来院から6日以内に回復した（表1）。

入手可能なデータをプールして分析した結果、いくつかの重要な知見が得られた。

第一に、COVID-19ワクチンに関連した心筋炎は、主に若い男性が2回目の接種後に発症しています。

第二に、COVIDワクチンに関連した心筋炎は、ほとんどがmRNAワクチン（すなわち、ファイザー・バイオンテック社とModerna社のCOVID-19ワクチン）で発生しています。

第三に、COVID-19ワクチンに関連した心筋炎の報告例では、すべて臨床症状は6日以内に消失し、心機能は維持されました。

第四に、これらの患者では合併症は報告されていません。この分析結果から、COVID-19ワクチンに関連した心筋炎は、全体的に回復が早く、短期的な合併症もないことがわかりました。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

ワクチン接種後の胸痛と急性冠動脈疾患の鑑別は難しいかもしれない

Covid-19ワクチンワクチン後のイベントはすべてワクチンのせいにしたがるアンチワクチン洗脳者の盲動がすさまじいが・・・

一方、Covid-19ワクチンの副反応である筋痛は急性心筋梗塞などと鑑別難しい例もあるのかもしれない

 

Acute Myocardial Infarction Within 24 Hours After COVID-19 Vaccination

Jonathan G Sung, et al.

Am. J. Cardiology  Open Access Published:July 13, 2021

DOI:https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2021.06.047

 

はじめに

米国では、パンデミックの封じ込め対策として、2020年12月中旬にCOVID-19ワクチンの接種キャンペーンが開始されました。米国で現在使用されているワクチンに関連した血栓イベントのリスクに関するデータは限られているが，最近，欧州でCOVID-19ワクチン接種後に血栓イベントが発生したとの報告がある。今回，米国でCOVID-19ワクチンの初回接種後24時間以内に発症した急性心筋梗塞の2例を報告する。注射部位の痛みのために虚血症状が見過ごされ、結果的に発表が遅れることがあるため、この急性心血管系疾患の早期発見は難しいかもしれません。この報告は、決してワクチン接種に対する熱意を失わせるものではありません。

 

症例1

最初の症例では、患者はCOVID-19ワクチン（mRNA-1273）の初回接種後、1日以内に左肩の痛みが徐々に発症し、その後、左胸の痛みに進行しました。彼女は当初、自分の症状をワクチンのせいだと考えていました。胸の痛みから約2時間後に救急外来を受診した（表1）。ベッドサイドの心臓超音波検査では，左心室駆出率は50％と推定され，前側壁と下側壁の低運動性が確認された。2回の鼻咽頭吸引でのPCRにより，SARS-CoV-2は陰性であった。緊急冠動脈造影では、球状の血栓を伴う左回旋枝動脈の近位部が閉塞しており、TIMI 0フローであった（図1および動画1）。 緊急に経皮的冠動脈形成術（PCI）が左回旋枝動脈に行われた。ワークホースワイヤー（Asahi 0.014" Sion Blue）を用いて病変部を通過させた。2.5mm×12mmのセミコンプライアントバルーンを用いて病変部を予備拡張した。左回旋動脈の近位部に4.0mm×18mmのエベロリムス溶出ステントを留置し、4.0mm×15mmの非コンプライアンスバルーンで最適化した。最終的な血管造影ではTIMI IIIフローの優れた結果が得られた（ビデオ2）。患者はPCI後に胸痛がなかった。PCIの1日後に行われた正式な心臓超音波検査では、左心室駆出率は60％で、前側壁と内側壁の軽度の低運動性のみであった。入院から1週間後に自宅に退院した。

症例2

2例目の患者は、4日間の胸と肩の痛みを訴えた。症状は、COVID-19ワクチン（mRNA-1273）の初回接種を受けた翌日の夜に始まった。症状はCOVID-19ワクチン（mRNA-1273）の初回投与を受けた後の夜に始まり、顎にまで広がる鋭く激しい胸の痛みで眠りから覚めた。症状はわずかに改善したが、さらに4日間続いたため、最終的に外部の病院を受診した。本人はワクチン接種時の注射部位の痛みも訴えていたが、それ以外は無症状であった。救急外来では、心電図に大きな変化はなく、トロポニンの上昇が認められた。その後、当センターに転院し、CT冠動脈造影検査の結果、LC動脈が完全に閉塞していることが判明した。この結果を受けて、彼はカテーテル検査室に移された（表1）。
外来での超高感度トロポニン-Iは9200ng/L（正常値：0〜47ng/L）であった。当センターに転院後、高感度トロポニン-Tは723ng/L（正常値：0～14ng/L）から1763ng/Lに上昇した。SARS-CoV-2は、外部病院でのPCR検査で陰性となり、当センターでも陰性となった。心臓超音波検査では、左心室駆出率は60%で、下壁と下側壁の動きが低下していた。CT冠動脈造影では、近位LC動脈に多量の非石灰化プラークが認められ、第一鈍角辺縁動脈の起始部のすぐ近位で完全な局所閉塞を起こしていた。カテーテル検査室での冠動脈造影では、近位LC動脈に90％の狭窄が認められ、TIMI 1フローであった（図2および動画3）。その他の冠動脈には有意な疾患はなかった。LC動脈の緊急PCIが行われた。ワークホースワイヤー（Asahi 0.014" Prowater）を用いて病変部を通過させた。2.5mm×12mmのセミコンプライアントバルーンで病変部を拡張した。3.0mm×18mmのzotarolimus溶出ステントが病変部に留置され、3.5mm×12mmのノンコンプライアンスバルーンで最適化された。最終的な血管造影ではTIMI IIIフローの優れた結果が得られた（ビデオ4）。患者はPCI後に胸痛を感じなくなり、血行動態も安定していた。ガイドラインに沿った内科的治療を開始し、2日後に自宅に退院した。

考察

COVID-19の初回接種後24時間以内にAMIが発生した2例を報告する。両症例とも血管造影上の特徴から，急性血栓症が原因であることが示唆された。両症例とも，胸痛はワクチン注射の局所作用によるものだと患者が考えていたため，受診の遅れの程度は様々であった。両症例とも同じCOVID-19ワクチン（mRNA-1273）を接種していました。急性心筋梗塞は、このワクチンのオリジナルの研究では報告されていませんでした。
血栓イベントについては、ワクチン接種群とプラセボ群の間に有意差はありませんでした4)。検索したところ、同ワクチンの注射後早期にAMIが発生した症例報告が1件あるのみでした。一方、2021年3月10日現在、欧州経済領域でChAdOx1 nCoV-19ワクチンを接種した500万人のうち、30例の血栓塞栓症イベントが報告されています。
ChAdOx1 nCoV-19ワクチンは、nCoV-19スパイクタンパクによる免疫反応を誘発することが注目されています。一方、mRNA-1273ワクチンは、脂質ナノ粒子に封入されたmRNAにより抗体反応を誘導する。
COVID-19ワクチン接種キャンペーンが世界中で新たな段階に入り、一般市民がワクチンを入手できるようになれば、安全性や潜在的な副作用に関するより多くのデータが得られるでしょう。因果関係の可能性についてコメントする前に、ワクチン接種開始前後の心筋梗塞やその他の血栓性イベントの全国的な傾向について、より多くのデータを慎重に入手し、解釈する必要があります。さらに、この2つの症例報告は、ワクチン接種への熱意を失わせるものではなく、ワクチン接種後に肩の痛みを訴える患者に心筋虚血の可能性があることを認識させるものである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。