IPF症例において吸入粉じんなどの環境、職業歴定量的聞き取りはルーチンになされていると思う。だが、真の環境リスク要素について本当は解明不十分ということが序文記載からも明らか
<hr>
Occupational and environmental risk factors for idiopathic pulmonary fibrosis in Australia: case–control study
Sheikh M Alif, et al. For the Australian IPF Registry
Thorax bramson MJ, et al.
Thorax 2020;0:1–6. doi:10.1136/thoraxjnl-2019-214478
https://thorax.bmj.com/content/early/2020/07/12/thoraxjnl-2019-214478
はじめに
特発性肺線維症（IPF）は、進行性の瘢痕化が特徴の原因不明の肺疾患であり、効果的な治療法は限られており、生存期間の中央値はわずか2～3年である。目的は、オーストラリアにおける IPF に関連する潜在的な職業的および環境的曝露を特定すること。
方法
オーストラリアの IPF 登録により症例を募集した。母集団ベースの対照者は、年齢、性別、州で頻度を一致させたランダムな数字の電話をかけて募集した。参加者は、人口統計学、喫煙、家族歴、環境および職業暴露に関する質問票に記入した。職業暴露評価はフィンランドの職業暴露マトリックスとオーストラリアのアスベストJEMを用いて行われた。多変量ロジスティック回帰を用いて、IPFとの関連を年齢、性、州、喫煙で調整したORと95％CIで記述した。
結果
症例503人（平均±SD年齢71±9歳、男性69％）と対照902人（71±8歳、男性69％）を募集した。タバコの喫煙経験はIPFのリスク増加と関連していた：OR 2.20（95％CI 1.74～2.79）、しかし、マリファナの使用経験はタバコを調整した後のリスク減少と関連していた：0.51（0.33～0.78）。肺線維症の家族歴は、IPFのリスクの12.6倍（6.52～24.2倍）の増加と関連していた。副流煙（OR 2.1、1.2～3.7）、呼吸性粉塵（OR 1.38、1.04～1.82）およびアスベスト（OR 1.57、1.15～2.15）への職業暴露は、独立してIPFのリスク増加と関連していた。しかし、他の特定の有機粉塵、鉱物粉塵、金属粉塵への職業暴露はIPFとは関連していなかった。
結論
IPFの負担は、たばこ対策の強化、職業上の粉塵対策、職場でのアスベストの除去によって軽減される可能性がある。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
<hr>
序文から
6つの研究のメタアナリシスでは、金属粉塵（2.44（1.74〜3.40））、家畜（2.17（1.28〜3.68））、石/砂（1.97（1.09〜3.55））、木材粉塵（1.94（1.34〜2.81））、農業/農業（1.65（1.20〜2.26）、喫煙（1.58（1.27〜1.97））を含む6つの暴露がIPFと有意に関連していた（サマリーOR（95％CI））。 34から2.81））、農業/農業（1.65（1.20から2.26））と喫煙歴（1.58（1.27から1.97））
アメリカ胸部学会と欧州呼吸器学会（ATS/ERS）からのより最近の声明は、15の関連するケースコントロール研究が含まれています。
pooled ORは、蒸気、ガス、粉塵またはヒューム（VGDF）、金属粉塵、木粉塵、シリカで増加した。個々の研究では、カビや薪火への家庭内暴露に関連したIPFのリスクの増加も発見されているが、これらの知見は他の検討では再現されていない。
IPFの病因と病態はまだ十分に理解されていません。このことは、IPFの危険因子を特定すること、特に職業的および環境的曝露が非常に重要である
