インターネット依存・ゲーム・依存への短期治療有効性

インターネット・ゲームおよびコンピュータ・ゲーム依存への短期治療


Efficacy of Short-term Treatment of Internet and Computer Game Addiction
A Randomized Clinical Trial
Klaus Wölfling, et al.
JAMA Psychiatry. 2019;76(10):1018-1025. doi:10.1001/jamapsychiatry.2019.1676


主要アウトカム：
Assessment of Internet and Computer Game Addiction Self-report (AICA-S)
https://www.omicsonline.org/construction-of-a-standardized-clinical-interview-to-assess-internet-addiction-first-findings-regarding-the-usefulness-of-aica-c-2155-6105.S6-003.php?aid=7931


介入：manualized CBT program

Short-term treatment for internet and computer game addiction is a 15-week, CBT-based, 短期治療： IA（インターネット依存）への15週間、CBTベースのマニュアル化治療
手法は：集約的プロセスモデル中黒星停止おはようですコンビニ良いだけど物のほうがの如しずっと好きです69さん
メソッドは　integrated process model of internet addiction (InPRIA-model：Müller  KW, Dreier  M, Wölfling  K. Excessive and addictive use of the internet—prevalence, related contents, predictors, and psychological consequences. In: Reinecke  L, Oliver  MB, eds.  The Routledge Handbook of Media Use and Well-Being. New York: Routledge, Taylor & Francis Group; 2016:223-236.)で、IAを個別要素オンライン活動性の特性、機能不全対処戦略、疾患特異的認知バイアスといった動的interactionから生じるという概念化に基づく。

治療相のoverview: eTable 2：15回のグループセッション（100分間)、8回の個別セッション(60分間)をモチベーション促進、crisis interventionとして施行

---

治療効果ありそうだから、社会的に対処すべきでしょうね

慢性疼痛の高齢者心理的介入：グループ認知行動療法が個別より有効

慢性疼痛へ、種々サプリメント、あんま・マッサージ、カイロ、理学療法という名ばかりインチキ単調“リハビリ”など、効果的に疑念のあるものに、時間的・金銭的国家的浪費がなされている現状にあるなか、昨日、反日・親中共テレビ局ではあるが、NHKは、ためしてガッテンでやったらしい
http://www9.nhk.or.jp/gatten/articles/20180509/index.html?c=health

少しだけ褒めたい

側坐核とは｢禁煙外来｣の説明でルーチンに使用する用語なのだが、メカニズムを一つに絞るのはなぁ、ちょっと拙速な印象


グループ認知行動療法なら、コスト的に落ち着くのかもしれない



慢性疼痛の高齢者における心理的介入の有効性を検討

（序文）慢性疼痛は60歳以上に特に多い、結果的には機能障害や医療コストを生じる病態で、加齢的な生理学的変化、治療オプションを受け入れがたい障壁となる合併症や患者側障壁（医薬品の副作用を恐れるなど）、薬物的治療の多くに見られる大きなウェイトを占める副作用特性、それに治療ガイドラインが少ないことなどが問題。オピオイド・エピデミックと言うべき広範利用、認知行動療法使用の非薬物的治療、認知restructuring、行動活性化テクニックなど慢性疼痛への治療として関心が向けられている。

高齢者慢性疼痛への認知功労療法ベースアプローチのシステマティック・レビュー＆メタアナリシス


Association Between Psychological Interventions and Chronic Pain Outcomes in Older Adults
A Systematic Review and Meta-analysis
Bahar Niknejad, et. al.
JAMA Intern Med. Published online May 7, 2018. doi:10.1001/jamainternmed.2018.0756
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2680318


MEDLINE、Embase、PsycINFO、Cochrane Library（2017年3月29日まで）ベース
検討文献クライテリア
（1）無作為化試験デザイン
（2）認知行動様式の評価、認知行動療法単独または他の戦略との組み合わせ
（3）平均年齢60歳以上、慢性疼痛（3ヵ月以上の疼痛）
（4）介入前および介入後定量的データで報告

アウトカム治療効果は、混合モデルのメタ分析評価


主要アウトカムは疼痛強度

副次的結果には、pain interference、抑うつ症状、不安、catastrophizing belief、疼痛自己管理効力感、身体機能および身体的健康


結果
2,608人の参加者（1,799人（69.0％）の女性）、22研究分析、平均年齢　71.9歳

治療後標準化平均差(d_D)

• 疼痛強度　-0.128, p=0.006
• pain interference -0.133、P = .12
• 抑うつ症状 不安  -0.205、P = .09
• catastrophizing belief -0.184、P = .046
• 疼痛自己管理効力感 0.193、P = .02
• 身体機能  0.006、P = .96
• 身体健康  0.160、P = .24

観察すると治療後評価を上回る効果が持続された　（d_D-0.251、P = .002)

moderated analysisで、治療モード（グループ vs 個人）ではグルーブベースの治療が有効な治療

健康不安への認知行動療法は一定の効果はあるが、コスト効果示せず

健康不安症状に対して、認知行動療法も夢のような治療法ではないようだが、一定の効果は認める。
ただ、不安状態が正常者と同等となる比率は１割程度。医療コスト・社会コストを含めたトータル・コスト効果も証明されない。



Clinical and cost-effectiveness of cognitive behaviour therapy for health anxiety in medical patients: a multicentre randomised controlled trial
Prof Peter Tyrer, et. al.
The Lancet, Early Online Publication, 18 October 2013

adapted cognitive behaviour therapy (CBT-HA group)  ・５−１０回セッション
vs
標準ケア

プライマリアウトカムは、１年時点での健康不安症状（Health Anxiety Inventory）(参照：http://www.kcl.ac.uk/iop/depts/psychology/about/support/CADAT/research/questionnaires/healthanxiety.aspx)

セカンダリ仮説は、トータルな健康コスト・社会的コスト

<hr>

１６−７５歳の心臓・消化器系、神経系、呼吸器系クリニック二次医療機関受診の健康不安患者・多施設ランダム化

スクリーン28991名のうち、４４４名をランダム割り付け
CBT-HT 群　219
標準ケア　225

１年後、CBT-HT群では、標準ケア群に比べ、2.98ポイント改善(95% CI, 1.64 - 4.33, p < 0.0001)
対照群に比べ、健康不安度正常到達比率多い 　 (13.9 % vs 7.3%; オッズ比 2.15, 95% CI 1.09 — 4.23, p = 0.0273)

６ヶ月後、２年時点でも同様な差があり、不安全般で一致した減少があり、程度は少ないが、うつも減少。

９名死亡のうち、対照群は６例、これらは全て既往疾患によるもの

社会的機能や健康関連QOLに関して両群間差を認めず

トータルの２年間のコストは同等性を示せなかったが、その差は有意ではなかった

 <hr>

地域上高齢者比率の多い地区で医療をやってるが、高齢者だから達観するというよりかえって、健康不安を増大させている。特に、行政や各種公的保険は、予防が大事だといいながら、無駄な検診をあおり、健康不安をあおっていることが特に気になる。




健康不安に伴う無駄な行動、例えば、エビデンスなきサプリメント使用や過剰受診、宗教がらみに関わる時間やコストは莫大。過剰診療などは他の保険負担者に間接的被害をもたらす。

大うつ：脳PET島皮質代謝にて治療選択の可能性 → 高代謝ならSSRI、低代謝なら認知行動療法選択

大うつに対する神経画像診断治療選択バイオマーカー

Toward a Neuroimaging Treatment Selection Biomarker for Major Depressive Disorder
Callie L. McGrath, BA, et. al.
JAMA Psychiatry. 2013;():1-9. doi:10.1001/jamapsychiatry.2013.143.

【重要性】 現在大うつ病の初回治療後寛解到達は40％未満。この（寛解率）オッズ向上に寄与するバイオマーカー同定で、健康上・経済上のインパクトを示す可能性がある。
【目的】  薬物・心理療法への異なるアウトカム推定に寄与する、神経画像診断上の『治療特異的バイオマーカー』同定
【デザイン】  治療ランダム化前に脳ブドウ糖代謝をPETで評価
・ escitalopram oxalate
・ 認知行動療法
12週間
phase 1治療遂行完遂時寛解しなかった患者は、phase 2に登録し、escitalopram＋認知行動療法併用12週間追加を行う
【セッティング】  気分不安障害研究プログラム（学術医療センター）
【被験者】  現行無治療大うつ18-60歳男女
【介入】  ランダム割り付け12週間
・escitalopram oxalate (10-20 mg/d)
or
・マニュアルベースの認知行動療法16セッション
【主要アウトカム・測定】寛解　（定義は、17-item Hamilton Depression Rating Scale score  7 以下、week 10、12）、評価者は治療割り付け盲目
【結果】
寛解陽性・陰性予測指標を、治療変数（escitalopram or 認知行動療法）x アウトカム(寛解、非レスポンス）の2方向解析で検討
プロトコール完遂65名のうち、一次解析では38名は明らかなアウトカムと有用性の高いPETスキャンであった；認知行動療法寛解　12名、escitalopram寛解 11名、認知行動療法response無し 9名、escitalopram response無し　6名
6つの辺縁系と皮質領域同定され、右前部頭皮質を伴う場合は、グループ横断的に十分な判別性となった　 (effect size = 1.43)
島皮質の低代謝(脳全体平均比較）は、認知行動療法寛解と関連し、escitalopramへの反応性の悪さと相関する。
一方、島皮質の高代謝は、escitalopramの寛解と認知行動療法反応性の悪さと相関。
【結論・知見】前向き検討にて評価するなら、島皮質の代謝ベースで、治療第一選択ガイドになるかもしれない初めての客観的マーカーに関する研究成果