私自身、“Swimming-induced pulmonary edema”という病名をしらなかった。スウェーデンの特殊事情もあるようだがpre-hospital careとしてのNPPV投与の適合性・妥当性を検討とのこと。
Swimming-induced pulmonary edema – evaluation of prehospital treatment with continuous positive airway pressure or positive expiratory pressure device
Claudia Seiler, et al.
Open AccessPublished:March 11, 2022DOI:https://doi.org/10.1016/j.chest.2022.02.054
https://journal.chestnet.org/action/showPdf?pii=S0012-3692%2822%2900425-1
【背景】
水泳誘発性肺水腫（SIPE）は、冷たい外水域での水泳中に時折発生する。SIPEの最適な治療法は不明であるが、非侵襲的陽圧換気（NPPV）は病院前の治療の選択肢の一つである。
【研究課題】NPPVはSIPEの病院前治療として実行可能かつ安全か、また治療後の回復を反映するのはどのようなアウトカム指標か。
【研究デザインおよび方法2017年から2019年にかけて、スウェーデン最大のオープンウォータースイミングイベントであるVansbrosimningenにて、前向き観察研究を実施した。SIPEと診断され、末梢酸素飽和度（SpO2）≦95％および/または持続的な呼吸器症状を有するスイマーを研究の対象とした。NPPVは、顔面マスクによる持続気道陽圧（CPAP）または呼気陽圧装置（PEP-device）として現場で実施された。退院基準はSpO2が95％以上であり、臨床的に回復していることであった。4つの評価指標を設定した。SpO2、肺の聴診によるクラックル、肺の超音波検査（LUS）による肺水腫、および患者が報告する呼吸器症状である。
【結果】119名の治療患者のうち、94名がCPAPを受け、24名がPEP-デバイスを受け、1名が気管挿管を必要とした。合計108名（91％）が中央値10-20分のNPPV後に退院し、11名（9％）が転院を余儀なくされた。NPPVによりSpO2が中央値91%から97%に上昇し（p<0.0001）、患者が報告した6つの呼吸器症状が改善した（数値評価スケール中央値1-7から0-1、p<0.0001）。NPPV治療中、聴診によるcrackle（93％ vs 87％、p=0.508）、LUSでの肺水腫（100％ vs 97％、p=0.500）の有意な減少は見られなかった。
【解釈】NPPVをCPAPまたはPEP装置として投与することにより、SIPEの病院前治療として実行可能かつ安全であり、大多数の患者がその場で退院できることが証明された。また、SpO2や患者が訴える呼吸器症状は治療後の回復を反映していたが、肺の聴診やLUSでは回復しなかった。
