血糖とCovid-19重症：J字型 低血糖もリスク

Covid-19に関しては、BMIとの逆相関関連、HDLの防御的効果が報告されているが、血糖に関しては逆L字型で無く、J字型で、高血糖と低血糖でもリスク増加が報告されている

意味するところに関しては様々な考察ができそうだが、低血糖そのものがATP総量低下の伴う細胞性免疫への影響、GSHなど抗酸化への影響など考察される らしい

序文

Zhangらが、適切に1％のCOVID-19を有する確認された患者が血糖値の低下（< 3.9 mmol/L）を呈することを報告していることに気づいた[9] [9]これは、高血糖が血糖値とCOVID-19との間の排他的な関係ではないかもしれないことを示唆しています。  米国糖尿病協会（ADA）の基準では、低血糖症は一般的に血糖値が3.9mmol/L（70mg/dL）未満と定義され、糖尿病でない人では2.8mmol/L（50mg/dL）未満が認知機能障害の閾値であり[10、11]、死亡を含む様々な有害な臨床転帰に関連するレベルであることを指摘している[10、12]。研究では、血糖コントロールの低レベルと高レベルの両方が糖尿病患者の死亡リスクの増加と関連していることが支持されている

J-shaped Association Between Fasting Blood Glucose Levels and COVID-19 Severity in Patients without Diabetes

Bing Zhu et al.

 Diabetes Research and Clinical Practice.

Published:August 24, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.diabres.2020.108381

https://www.diabetesresearchclinicalpractice.com/article/S0168-8227(20)30634-3/fulltext

 目的

コロナウイルス病2019（COVID-19）は、世界的なパンデミックとして認識されるようになりました。研究者らは現在、COVID-19による死亡率は、早期の予防対策によって減少させることができることを知っている。糖尿病のないCOVID-19患者293人を対象としたこのレトロスペクティブ多施設共同研究では、空腹時血糖値（FBG）とCOVID-19疾患の進行リスクとの関連を探り、患者の血糖値目標の臨床的エビデンスを提供することを目的としている。

方法

COVID-19患者の重症・危篤リスクに対するFBGレベルの用量反応効果を検証するために、多multivariate stepwise binary logistic regression analysisを使用した。

 

 

結果

FBGレベルは、＜4.74(85.32 mg/dL)、4.74-5.21(93.78 mg/dL)、5.21-5.78(104.04 mg/dL)、5.78-7.05(126.9 mg/dL) 、および≧7.05 mmol/Lに設定した五分位でプロットした。各FBG五分位の重症例または重症症例の構成比は、それぞれ20.7％、1.7％、13.8％、27.1％、67.2％であった（P＜0.0001）。第2分位を基準とした場合、COVID-19の重症・重症リスクの調整オッズ比（AOR）（95％CI）は、FBG分位ごとに、それぞれ25.33（2.77、231.64）、1.00（基準）、3.13（0.33、29.67）、10.59（1.23、91.24）、38.93（4.36、347.48）であった（P < 0.001）。

 

結論

我々は、COVID-19を有する非糖尿病患者におけるFBGと重症・重篤な状態のリスクとの間にJ字型の関連性を示す証拠を提供し、直下値は4.74-5.78 mmol/Lであった。

<hr> 

The association of diabetes and the prognosis of COVID-19 patients: a retrospective study

Zhelong Liu , et al.

 Diabetes Research and Clinical Practice.

Published:August 24, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.diabres.2020.108386

目的

本研究では，COVID-19の糖尿病患者の予後に，既往の血糖コントロールと抗糖尿病薬・降圧薬の院内使用が及ぼす影響を評価した。

方法

本レトロスペクティブコホート研究では，同済病院（中国・武漢）から COVID-19 の検査値が確認された入院患者を連続して登録した．糖尿病のない患者を年齢、性別、併存疾患に基づいて糖尿病患者とマッチングさせた。すべての患者を臨床エンドポイント（退院、ICUへの転院を含む悪化、即死）まで追跡調査した。データと転帰は医療記録から抽出して解析した。

結果

本研究では，糖尿病の既往歴のある64例を対象とし，対照群として糖尿病のない128例のマッチした患者を対象とした。糖尿病患者では、糖尿病の悪化率が高かった（18.8％対7.8％、p=0.025）。多変量回帰では、HbA1c（オッズ比3.29、95％信頼区間1.19-9.13、p=0.022）を用いた血糖コントロールを行っていた患者では、悪化するオッズが増加しており、レシーバー・オペレーティング特性（ROC）曲線では、HbA1cが8.6％（70mmol/mol）が最適なカットオフ値として同定された。一変量解析では，院内での抗糖尿病薬/降圧薬の使用は，悪化のリスクの増加とは関連していなかった。

結論

COVID-19 の糖尿病患者では，特に HbA1c のコントロールが不良な患者では悪化のリスクが高く，最適カットオフ値は 8.6%であった．院内での抗糖尿病薬/降圧薬の使用は，糖尿病患者における悪化のオッズの増加とは関連していなかった．

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Covid-19:身体的距離 ２ｍ？あるいは１ｍ？ 単一の固定された物理的距離の規則ではだめ

ARS-CoV-2の感染を減らすために、個人間の物理的な距離（1～2メートル）を規定している規則は、呼吸器の飛沫の大きさという時代遅れの二項対立的な概念に基づいています。これは、すべてのサイズの液滴が捕捉され、それが数秒でメートル上にそれらを運ぶようにそれらを集中して保持する吐出された湿った高温の乱流ガスのcloud(雲)によって移動される呼吸器の排出物の物理学を見落としている

単一の固定された物理的距離の規則ではなく、リスクを決定する複数の要因をよりよく反映した段階的な推奨を提案

Two metres or one: what is the evidence for physical distancing in covid-19?

BMJ 2020; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3223 (Published 25 August 2020)

Cite this as: BMJ 2020;370:m3223

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3223.short

<hr>

CDCは"social distance"という言葉を推しているようだ

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/social-distancing.html

コロナ再感染

中国武漢ウィルス

<hr>IDSAのガイドライン　最近　アップデートされていた

Infectious Diseases Society of America Guidelines on the Treatment and Management of Patients with COVID-19

Published by IDSA on 4/11/2020. Last updated, 8/20/2020

https://www.idsociety.org/practice-guideline/covid-19-guideline-treatment-and-management/

<hr>

世間で、ワクチンが効かないなど、集団免疫の意味が無いだの騒いでいるようだが・・・原著を見たいものだ

香港男性がコロナ再感染、2種類のウイルス株確認　世界初の実証

ロイター

［香港　２４日　ロイター］ - 香港大学の研究者は２４日、新型コロナウイルス感染症から回復した男性が４カ月半後に再感染したことを確認したと発表した。実証された再感染のケースとしては世界初。研究者は、集団免疫が獲得されても、ウイルスの流行が継続する可能性を示唆しているとの見方を示した

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6369199

https://nationalpost.com/news/world/scientists-confirm-first-official-case-of-coronavirus-re-infection-in-a-hong-kong-man

“Our findings suggest that SARS-CoV-2 may persist in humans,” Kwok-Yung Yuen and colleagues said Monday in a paper accepted for publication in the journal Clinical Infectious Diseases. The findings are reminiscent of the coronaviruses that cause the common cold, and suggest SARS-CoV-2 may continue to circulate “even if patients have acquired immunity via natural infection or via vaccination,” they said.

文献はここのはずだが・・・速報版なし

https://academic.oup.com/cid

<hr> 再感染無症状というところが救いか

Covid-19: Hong Kong scientists report first confirmed case of reinfection

BMJ 2020; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3340 (Published 26 August 2020)

Cite this as: BMJ 2020;370:m3340

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3340.short?rss=1

香港の33歳の男性が、Covid-19の再感染が初めて確認されたと報告されています。

香港大学医学部微生物学教室の研究者らは、この患者の2つのエピソードは、明らかに異なるゲノム配列を持つウイルス株によって引き起こされたことを発見しました。その結果はまだ発表されていませんが、8月24日にClinical Infectious Diseases誌に掲載されました。

"この男性が最初にこの感染症を発症したのは3月のことで、おそらくロンドンから一緒に仕事をしに来た同僚から感染したものと思われます。その時、彼は非常に軽い症状を持っていたし、コビド19の陽性反応を示した。"と、研究チームのメンバーであり、大学医学部の臨床教授でもあるイワン・ファン・ンガイ・フン氏は述べている。

"香港でCovid-19の陽性が確認されたすべての患者は、観察、対症療法、感染予防のために入院しており、2回陰性となるまで3週間入院していました」とHung氏は付け加えた。"その後、4ヶ月半後にスペインに1週間滞在していた彼が香港に戻ってきたとき、香港に到着したときに誰もが検査を受けるため、彼は帰国後に検査を受けました。彼は無症状でしたが、それでも陽性反応が出て、かなり高いウイルス負荷を持っていました。

"短命」免疫

研究チームのプレスリリースによると、第1回感染時と第2回感染時のウイルスの間で、合計24個のヌクレオチドが異なっていたという。アミノ酸の違いは9つのタンパク質に見られ、その中には1回目の感染からのウイルスにのみ存在していたORF8タンパク質の58アミノ酸の切り捨てが含まれていた。今回の所見は、自然感染後の後天的な免疫は短命である可能性を示唆している。

"ワクチン接種は、以前に感染した人にはまだ考慮されるべきである "とHung氏は述べた。彼は、開発中のワクチンは「この種の突然変異からはかなり安全である」と指摘した。しかし、ウイルスが大きく変化する可能性があるので、現在試験中のワクチンは効かないかもしれません。

彼は、再感染の証拠は驚くべきものではないと述べ、他のオブザーバーもこの見解を支持している。

イギリスのイースト・アングリア大学の医学教授ポール・ハンターは、「あまり驚くべきことではないはずだ。しかし、これが文書化されることが重要です。コメンテーターは以前から、免疫力は永久的なものになる可能性は低く、数ヶ月しか持たないかもしれないと言ってきました」と述べています。

"軽症者と重症者では抗体反応の強さが異なり、その後のレベルの低下を考えると、軽症者は重症者よりも免疫の持続期間が短くなる可能性があります。"

ワクチン研究への影響について、ロンドン衛生熱帯医学大学院の微生物病原学教授ブレンダン・レン氏は、「世界で300万人以上のコビド-19の症例がある中、SARS-CoV-2への再感染の可能性が報告された最初の症例は、文脈を考慮に入れる必要がある」と述べています。

ウイルスは時間の経過とともに自然に変異することが予想されます。これは非常に稀な再感染例であり、Covid-19ワクチンを開発するための世界的な推進を否定すべきではありません。"

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

<hr>日本の左巻きマスコミは、最後の部分を省略して、ワクチン無効のみを騒ぐのであった

SARS-CoV-2：授乳からのリスクは少ない？

母乳"サンプルからも replication-competent virus は検出されなかった"

母乳やmilk bankを通した授乳へ安心感をあたえる知見

だが、データサンプルが限定的で、selection biasの可能性、検査方法・サンプル採取法など検討が必要

Evaluation for SARS-CoV-2 in Breast Milk From 18 Infected Women

Christina Chambers,  et al.

JAMA. Published online August 19, 2020. 

doi:10.1001/jama.2020.15580

2020年3月27日から5月6日の間に、SARS-CoV-2感染が確認された18人の女性（77.7％の白人非ヒスパニック、平均年齢34.4歳［SD、5.2歳］）を登録した。その子の年齢は新生児から19ヵ月までであった。

女性は1～12検体を提供し、合計64検体をSARS-CoV-2 RT-PCR検査の陽性結果の前後のさまざまな時点で採取した。1 名を除くすべての女性に症状のある疾患があった（図）。1 名の母乳サンプルから検出可能な SARS-CoV-2 RNA が検出された。陽性サンプルは症状発症日に採取されたが、症状発症の2日前に採取された1サンプルと、12日後と41日後に採取された2サンプルは、ウイルス性RNAの検査で陰性であった。母乳で育てられた乳児は検査されなかった。ウイルスRNAが陽性であったサンプルを含め、どのサンプルからも replication-competent virus は検出されなかった。

SARS-CoV-2感染防御はメモリーT細胞が大きな役割を果たす

液性免疫であるSARS-CoV-2-特異的抗体検出率は限られているが、T細胞反応が殆どに観察されメモリーT細胞反応が大きな役割を果たすかもしれない

記憶B細胞の反応は短命になる傾向があることも示されています。SARS-CoV-1への感染（Channappanavarら、2014年；Tangら、2011年）。

対照的に、記憶Ｔ細胞応答は、何年も持続の可能性がある（Le Bertら、2020)。SARS-CoV-2特異的T細胞がヒトにおいて同定されている（Grifoniら、2020年；Ni et al.) 

スウェーデンのアウトカム明確となっているコホートを試料とした検討

Robust T cell immunity in convalescent individuals with asymptomatic or mild

COVID-19

Cell (2020). Takuya Sekine et al, 

DOI: 10.1016/j.cell.2020.08.01

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)31008-4

https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S0092-8674%2820%2931008-4

SARS-CoV-2特異的メモリーT細胞は、COVID-19に対する長期的な免疫防御に重要であると考えられる。未曝露者、曝露家族、および急性期または回復期のCOVID-19患者におけるSARS-CoV-2特異的T細胞応答の機能的および表現型を系統的にマッピング

急性期のSARS-CoV-2特異的T細胞は高度に活性化された細胞障害性表現型を示し、それは様々な重症度の臨床マーカーと相関していたが、回復期のSARS-CoV-2特異的T細胞は多機能であり、stem-like memory phenotypeを示した。

重要なことに、SARS-CoV-2特異的T細胞は、抗体血清陰性の家族や、無症候性で軽度のCOVID-19の既往歴を持つ回復期の患者で検出可能であった。

このデータセットでは、SARS-CoV-2が頑健で広範かつ高度に機能的なメモリーT細胞応答を誘発することを示しており、自然暴露や感染が重度のCOVID-19の再発を防ぐ可能性を示唆している。

<hr>

ワクチンの効果は一般的には特異的免疫グロブリン抗体で測定されることが多いが、新型コロナがパラダイムシフトとなるのだろうか？

中国武漢肺炎(Covid-19)入院患者神経学的所見

対照のない報告ってその評価が難しい

新型コロナ重症患者の68％が症状改善、ギリアドのレムデシビル投与後 (Bloomberg誌）と報道されているが・・・・
｢8日間で患者の68％は症状が改善。人工呼吸器を装着した30人のうち17人は機器を外すことができた。患者の半数近くは最終的に退院し、13％は死亡した。死亡率は人工呼吸器を装着していた患者群が最も高く、18％が死亡した。｣というのは治療五里霧中の状況下では有望なのだろう・・・

重症Covid-19（武漢（中国）肺炎）へのレムデシビル(ウィルス性RNAポリメラーゼ阻害ヌクレオチドアナログ)の人道的使用経験

Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19
List of authors.
Jonathan Grein, et al.
N. Engl. J. Med. April 10, 2020　DOI: 10.1056/NEJMoa2007016

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007016

武漢の震源地に位置する病院で治療を受けたCOVID-19の臨床検査で確定診断された214例中78例のSARS-CoV-2感染症の特徴的な神経学的症状を報告

---

 コロナウイルス感染症2019年214例の症例シリーズでは、神経症状が36.4％に認められ、呼吸状態に応じて 急性脳血管イベント、意識障害、筋損傷など重症感染者（45.5％）に多くみられた。


Neurologic Manifestations of Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019 in Wuhan, China
Ling Mao, et al.
JAMA Neurol. Published online April 10, 2020.
doi:10.1001/jamaneurol.2020.1127
https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2764549

 電子カルテから臨床データを抽出し、訓練を受けた2名の神経内科医が全神経症状のデータをチェックした。
神経学的症状は、

• 中枢神経系症状（めまい、頭痛、意識障害、急性脳血管障害、運動失調、発作）
• 末梢神経系症状（味覚障害、嗅覚障害、視覚障害、神経痛）
• 骨格筋損傷症状

の3つに分類

COVID-19　214名の患者(平均[SD] 年齢 52.7 [15.5]再、男性 87名 [40.7%]のうち、
呼吸状態による重症度比較、非重症感染 128名(58.9%)、重症感染 88名 [41.1%]」

全体として、神経学的所見あり 78名(36.4%)

非重症感染患者に比べ、重症感染は高齢者多く、併存疾患、特に高血圧症が多く、、発熱、咳嗽などのCOVID-19特異的症状は少ない
より重症の患者は、神経学的所見、急性脳血管疾患(5 [5.7%] vs 1 [0.8%])、意識障害 (13 [14.8%] vs 3 [2.4%]、骨格筋損傷 (17 [19.3%] vs 6 [4.8%])

<hr>

Guillain–Barré Syndrome Associated with SARS-CoV-2

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2010419?af=R&rss=currentIssue

Guillain-Barré症候群の最初の症状は、4人の患者で下肢脱力と麻痺であり、1人の患者では顔面片麻痺に続いて運動失調と麻痺が認められた（表1）。全身性の弛緩性四肢麻痺または四肢麻痺は4人の患者で36時間から4日間で発症し，3人は機械換気を受けていた．Covid-19の症状が発現してからギラン・バレ症候群の最初の症状が発現するまでの期間は、5日から10日であった（表1および図S1、補足資料）。いずれの患者も自律神経障害の特徴を有していなかった。

脳脊髄液（CSF）の分析では，2名の患者は蛋白質値が正常であり，全患者の白血球数は1立方ミリメートルあたり5以下であった．検査を受けた3人の患者には抗ガングリオシド抗体は認められなかった。すべての患者で、CSFのリアルタイムポリメラーゼ連鎖反応測定では、SARS-CoV-2は陰性であった。

電気生理学的研究の結果を表S1に示す。複合筋活動電位振幅は低かったが、得られた；2人の患者では運動遠位潜時が延長していた。

筋電図上では、3人の患者で初期に細動電位が認められたが、1人の患者では初期には認められなかったが、12日後には認められた。この所見は、3人の患者ではギラン・バレー症候群の軸索性変化、2人の患者では脱髄過程と概ね一致していた。1 ガドリニウムを投与して行われた磁気共鳴画像検査では、2人の患者で尾部神経根の増強、1人の患者では顔面神経の増強、2人の患者では神経の信号変化は認められなかった。追加の臨床検査所見を表Ｓ２に示す。

すべての患者は免疫グロブリン（IVIG）を静脈内投与された；2人はIVIGの2回目のコースを受け、1人は血漿交換を開始した。治療後4週間の時点で、2名の患者は集中治療室に残り、機械換気を受けていた。2名の患者は弛緩性麻痺のため理学療法を受けており、上肢の動きは最小限であった。

ウィルス性疾患の発症からギラン・バレー症候群の最初の症状が出るまでの間隔は5～10日と、他の感染症中や感染後のギラン・バレー症候群と同様の間隔である。ギラン・バレー症候群とコロナウイルス感染との関連が報告されています3,4。

5人の患者を対象としたこの観察的シリーズに基づいて、重度の障害や軸索病変がCovid-19関連のギラン・バレー症候群の典型的な特徴であるかどうかを判断することはできない。これらの患者の神経筋障害による生命維持能力の低下がギラン・バレー症候群に与える影響を判断することはできなかったが、胸部画像所見が呼吸不全の重症度に見合わない場合には、そのような影響を考慮することができるかもしれない。

Covid-19を伴うギラン・バレ症候群は、ギラン・バレ症候群よりも重症化が遅い傾向にある重症神経障害やミオパチーとは区別されるべきである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

武漢肺炎ウィルス:Covid-19への抗体検査

武漢肺炎ウィルス:Covid-19への抗体検査について開発や販売が続いているが、1週間以内の早期診断検査には向かない


ただ、その後の管理上は有益かもしれない



Antibody responses to SARS-CoV-2 in patients of novel coronavirus disease 2019
Juanjuan Zhao, et al. Clinical Infectious Diseases, ciaa344, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa344
Published: 28 March 2020 Article history
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa344/5812996




背景 novel SARS-CoV-2は新興ウィルスで、感染患者での抗体反応は広くは知られてないし、抗体検査の臨床的価値は十分提示もされてない。

方法 SARS-CoV-2感染患者173名登録。これらの患者の連続血漿 入院中に採取したサンプル（n=535）で　SARS-CoV-2に対する抗体（Ab）総量、IgM、IgGの検査を行った。
疾患進行に伴う抗体の動態 が分析されました。

結果 173例中、Ab、IgM、IgGの血清転換率は93.1％、82.7％であった。それぞれ64.7％であった。12名の抗体陰性理由は疾患後期の血液サンプル採取されてないため。

seroconversion時間の中央値は 抗体、IgM、IgGで、day-11、day-12、day-14であった

抗体は発症から1週間以内の患者では40%未満であり、急速に増加して 発症後15日目から100.0％（Ab）、94.3％（IgM）、79.8％（IgG）であった

発症1週間以内の患者での抗体存在は40％未満

day-15までに急激に陽転化し、各々 抗体総量 100.0%、 IgM 94.3%、 IgG 79.8％である

採取サンプルでのRNA検出率はday-7以前　66.7%(58/87)で、day15-39で 45.5% (25/55)となる


RNA検出と抗体検出を組み合わせることで COVID-19の病原性診断の感度が高い（p<0 .001="" p="0.007）。</p">さらに、Abの高力価は、独立して 臨床分類が悪化した（p=0.006）。

結論 この抗体検出は、SARS-CoV-2の発症過程における重要な臨床情報を提供する。
診断・管理上、血清学的検査のルーチン使用は強力なエンピリカルなサポートとなる。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

COVID-19；回復患者血漿輸血の有効性 パイロット報告

DeepL翻訳に依存


以前から取り沙汰されてた治療法ですね・・・

当然輸血に関わる副事象リスクを伴うわけだけど・・・重篤症例では考慮する治療法候補となるかも





Treatment of 5 Critically Ill Patients With COVID-19 With Convalescent Plasma
Chenguang Shen, et al.
JAMA. Published online March 27, 2020. doi:10.1001/jama.2020.4783

キーポイント
質問 コロナウイルス疾患2019（COVID-19）を有する重症患者の治療において，回復期血漿輸血の投与は有益である可能性はあるか？

所見 COVID-19と急性呼吸窮迫症候群（ARDS）を有する5人の重症患者を対象としたこの非対照症例シリーズでは、中和抗体を含む回復期血漿の投与は、その後の臨床状態の改善をもたらした。

意味 これらの予備的な知見は，COVID-19および急性呼吸窮迫症候群（ARDS）を有する重症患者の治療に回復期血漿輸血が有用である可能性を示唆するものであるが，この方法は無作為化臨床試験での評価が必要である。

抄録
重要性 コロナウイルス病2019（COVID-19）は、特定の治療薬がなく、実質的な死亡率が高いパンデミックです。新しい治療法を見つけることが重要である。

目的 重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）感染症の重症患者の治療において、回復期血漿輸血が有益であるかどうかを判断する。

デザイン，設定，および参加者 以下の基準を満たす，COVID-19および急性呼吸窮迫症候群（ARDS）が実験室で確認された重症患者5人の症例シリーズ：急速に進行する重症肺炎と抗ウイルス治療にもかかわらず継続的に高いウイルス負荷；Pao2/Fio2＜300；および機械的換気。5 人はすべて回復期血漿輸血で治療を受けた．試験は、2020年1月20日から2020年3月25日まで中国・深圳市の深圳第三人民病院感染症科で実施し、最終追跡日は2020年3月25日とした。臨床転帰は、回復期血漿輸血の前後で比較した。

曝露 患者は、COVID-19から回復した5人の患者から得られたSARS-CoV-2特異的抗体（IgG）結合力価1:1000以上（終点希釈力価、酵素結合免疫吸着アッセイ[ELISA]による）および中和力価40以上（終点希釈力価）を有する回復期血漿を輸血した。完治血漿は入院後10日から22日の間に投与した。

主なアウトカムと測定項目 体温、逐次臓器不全評価（SOFA）スコア（範囲0～24、スコアが高いほど重症度が高いことを示す）、Pao2/Fio2、ウイルス負荷、血清抗体価、ルーチン血液生化学的指標、ARDS、回復期血漿輸血前後の人工呼吸・体外膜酸素化（ECMO）サポートの変化。

結果 5 人の患者（年齢範囲、36～65 歳、女性 2 人）は全員が治療時に機械換気を受けており、全員が抗ウイルス剤とメチルプレドニゾロンの投与を受けていた。血漿輸血後，5例中4例で3日以内に体温は正常化し，SOFAスコアは低下し，Pao2/Fio2は12日以内に増加した（範囲：投与前172～276，投与後284～366）．ウイルス負荷も輸血後12日以内に減少し陰性となり，SARS-CoV-2特異的ELISAおよび中和抗体価は輸血後に上昇した（範囲：輸血前40～60，7日目80～320）．ARDSは輸血後12日目に4例で消失し，3例では治療後2週間以内に機械的人工呼吸からの離脱が認められた．5例のうち3例は退院しており（在院日数53日、51日、55日）、2例は輸血後37日目に安定した状態であった。

結論と関連性 COVID-19 と ARDS の重症患者 5 例を対象としたこの予備的な非対照症例シリーズでは，中和抗体を含む回復期血漿を投与することで臨床状態が改善した．サンプル数が限られていることと研究デザインにより、この治療法の潜在的な有効性について決定的な見解を述べることはできず、これらの観察結果は臨床試験での評価が必要である。

---

なお、水系感染も考慮されている・・・

How to identify factors affecting COVID-19 transmission
ScienceDaily | March 27, 2020
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/03/200326160759.htm

In their paper, Boem and Wigginton address potential threats that viruses such as SARS-CoV-2 pose to water sources. We usually only worry about viruses in water if they are excreted by humans in their feces and urine. Most enveloped viruses aren't excreted in feces or urine, so they aren't usually on our minds when it comes to our water sources. There is increasing evidence that the SARS-CoV-2 viruses, or at least their genomes, are excreted in feces. If infective viruses are excreted, then fecal exposure could be a route of transmission, according to Boehm, who added, "It's unlikely this could be a major transmission route, but a person could potentially be exposed by interacting with water contaminated with untreated fecal matter."