ラベル 認知症 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 認知症 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2022年10月18日火曜日

前向き大規模コホートMalmö Diet and Cancer Study:認知症修正可能介入効果見られず

結果から記述すると...

28,025人を対象としたこの人口ベースの前向きコホート研究において、中年期に自己申告した食事の質は、食事に関する推奨事項や修正地中海食に従っていたとしても、その後の全死因認知症、AD認知症、VaDの発症リスクの低減とは関連しなかった(中央値は19.8年)。 さらに、食事は、追跡調査時のAβ病理学の存在とは関連していなかった。


本研究の主な強みは、前向き研究デザイン、大きなサンプルサイズ、ほぼ20年の長い追跡期間、食事データの妥当性を向上させるインタビューによって食品頻度アンケートが補完された、質の高い食事評価方法である。もう一つの強みは、PREDIMED研究で使用されたMed Diet Scoreを基にMDCS用に特別に作成されたmodified Mediterranean Diet Scoreで、これは地中海食へのアドヒアランスを正確に測定するものとして検証されている。

以下の序文に書かれているとおり、認知症修正可能リスクとして食事の役割に関して今までの報告には方法論など問題があった。現時点で                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

序文:

認知症は効果的な治療法がないため、認知障害や認知症の修正可能な危険因子を効果的にターゲットにすることで、この人々に大きな利益をもたらすことができるはず。また、社会的コストの削減にもつながります。患者さんや親族の負担が大きいだけでなく、医療システムにも多大な負担がかかり、そのコストは世界で年間1兆米ドルに上る。Lancet Commission on Dementia prevention, intervention, and careの2020年版報告書でも認められているように、修正可能な危険因子が世界の認知症患者の40%を占めている。 認知機能障害や認知症のリスクファクターのうち、修正可能であり、かつ議論を呼んでいるのが食習慣である。食習慣が認知症疾患の発症にどのように影響するかを調べた研究はいくつかありますが、一貫性のない結果となっている。システマティックレビューやメタアナリシスでは、地中海食は認知機能低下の抑制や認知症発症率の低下に寄与する可能性があると結論付けられている。しかし、これまでの研究の多くには、以下のような方法論上の重要な弱点がある。 報告バイアスの可能性があるレトロスペクティブな食事頻度調査からのデータにのみ依存している。 フォローアップ期間が不十分さ、 認知障害がすでに食事に影響を与えている可能性のある70歳以上の参加者を含む(すなわち、逆の因果関係)など多くの先行研究におけるいくつかの重要な方法論の弱点がある。認知症患者の60-70%を占める最も一般的なアルツハイマー病(AD)と、脳血管障害による2番目に多い血管性認知症(VaD)のような、遺伝やライフスタイルの異なる危険因子パターンを示す特定の認知症疾患と食事が異なる関連を持つ可能性を見落としている。特定の認知症疾患の発症に食事が及ぼす潜在的な影響のメカニズムをさらに理解するためには、食事とその基礎となる疾患病理との関連を検討することが有益である。脳内のアミロイドβ(Aβ)の蓄積はADの原因であり、Aβ42の脳脊髄液(CSF)分析またはAβ PETイメージングを用いて検出することができるはず。しかし、中年期の食事とアミロイド病理との潜在的な関連性を評価する大規模な縦断研究は不足している。今回の観察研究では、28,000人以上を対象とした大規模な集団ベースの研究から、中年期の詳細な食事データをプロスペクティブに収集した。目的は、一般的な食事ガイドラインの遵守と認知症発症の地中海食との関連を検討することである。20年間におけるあらゆる種類の認知症の発症を主要アウトカムとした。副次的アウトカムは、特にAD認知症またはVaDへの発症とした。副次的アウトカムは、それぞれAD認知症またはVaDへの発症とした。便宜的なサブサンプル(n=738)では、食事成分と、CSFのAβ42分析を用いて測定した将来のAD関連病理蓄積との関連を調べる探索的解析を実施したもの


Association Between Dietary Habits in Midlife With Dementia Incidence Over a 20-Year Period

Isabelle Glans, et al.

Neurology, First published October 12, 2022, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000201336

【背景と目的】 認知症の症例は今後30年間で3倍になると予想されており、認知症の修正可能な危険因子を見つけることの重要性が強調されている。本研究の目的は、従来の食事勧告または修正地中海食の順守が、その後の全死因性認知症、アルツハイマー病(AD)、血管性認知症(VaD)の発症リスクの低下と関連するか、またはAD関連のβアミロイド(Aβ)病理学の将来の蓄積と関連するかを調査することである。

【方法】 スウェーデンの前向き集団ベースのMalmö Diet and Cancer Study(MDCS)のベースライン検査は1991~1996年に行われ,2014年まで認知症発症の追跡調査が行われた。1923-1950年生まれでマルメ市在住の認知症でない人に参加を呼びかけた。30,446人が採用された(全対象者の41%)。28,025人が食事データを持ち、本研究の対象となった。食生活は、7日間の食事日記、詳細な食事頻度アンケート、1時間のインタビューによって評価された。主なアウトカムは、メモリークリニックの医師が判定した全死因認知症、AD、血管性認知症の発症であった。副次的アウトカムは、脳脊髄液(CSF)Aβ42を用いて測定されたAβ蓄積であった(n=738)。食事と認知症発症リスクとの関連を調べるためにCox比例ハザードモデルを使用した(人口統計、併存疾患、喫煙、身体活動、アルコールで調整)。

【結果】61%が女性で、平均(SD)年齢は58.1(7.6)歳であった)。1,943人(6.9%)が認知症と診断された(追跡期間中央値、19.8年)。従来の食事勧告を遵守している人は、全原因認知症の発症リスクを低下させなかった(最も悪い遵守と最も良い遵守を比較したハザード比[HR]、0.93、95%CI 0.81-1.08)、AD(HR 1.03、0.85-1.23)またはVaD(HR 0.93、0.69-1.26)。修正地中海食の遵守は、全死因認知症(HR 0.93 0.75-1.15)、AD(HR 0.90、0.68-1.19)またはVaD(HR 1.00、0.65-1.55 )の発症リスクを下げることはなかった。5年以内に認知症を発症した人、糖尿病の人を除いても結果は同様であった。食事とAβの異常蓄積との間に有意な関連は認められなかった 従来の勧告 OR 1.28 (0.74-2.24) および修正地中海食。0.85 (0.39-1.84).

【考察】 この20年間の追跡調査では、従来の食事推奨と修正地中海食のいずれも、その後の全死因認知症、AD認知症、VaDまたはAD病理の発症リスク低減と有意な関連は認められなかった。


2022年6月11日土曜日

DDWハイライト(JAMA誌紹介)

Highlights From Digestive Disease Week—Pandemic-Related Decline in Colorectal Cancer Screening, Lack of Association Between Proton Pump Inhibitors and Dementia, and More

Rita Rubin, MA

JAMA. Published online June 10, 2022. doi:10.1001/jama.2022.8946

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2793478



1)IMPACT OF THE COVID-19 PANDEMIC ON FECAL IMMUNOCHEMICAL TESTING, COLONOSCOPY SERVICES, AND COLORECTAL NEOPLASIA DETECTION IN A LARGE UNITED STATES COMMUNITY-BASED POPULATION

https://eppro01.ativ.me/web/page.php?page=IntHtml&project=DDW22&id=3698237


JAMA:パンデミックによる予防医療への影響については、小児ワクチン接種の減少など、多くのことが書かれている。Kaiser Permanente Northern Californiaにおける大腸がん検診の利用状況の分析では、自宅での糞便免疫化学検査検診の減少までが明らかにされた。検診の減少は、がんの発見率の低下と関係があるのだろうか?このことは、将来的にどのような意味を持つのでしょうか?


Dr Laine: 確かにFIT検査(糞便免疫化学検査)は減少し、大腸内視鏡検査はさらに減少しています。大腸内視鏡検査はそれ自体でスクリーニングとして行うことができます。しかし、それと同じくらい重要なのは、FIT検査で陽性となった場合、大腸内視鏡検査を受けることが極めて重要であるということです。この間、スクリーニングとサーベイランスの大腸内視鏡検査は約40%減少しています。そして、進行した腺腫の発見が著しく減少し、大腸がんの診断が約10%減少したのです。FIT検査は患者さんが郵送で返送できるため、パンデミック当初は短期間しか減少しませんでしたが、大腸内視鏡検査の減少幅は長くなっています。およそ通常の数に戻るまで、2020年のほぼ終わりまでかかりました。この2020年の間に、進行性腺腫や大腸がんなど、臨床的に重要なアウトカムが本当に減少していました。これらの人々は、診断されるのが遅いかもしれません。このような方々は、診断されるのが遅く、治療を迅速に受けられない可能性があります。診断が遅れたり、治療が遅れたりすることで、何年もの間、患者さんの状態はあまりよくならないかもしれません


2) ASSOCIATION OF PROTON PUMP INHIBITOR USE AND COGNITIVE DECLINE AND INCIDENT DEMENTIA IN OLDER ADULTS

https://eppro01.ativ.me/src/EventPilot/php/express/web/page.php?page=IntHtml&project=DDW22&id=3697897

JAMA:米国では数百万人が胃酸の量を減らすためにプロトンポンプ阻害剤(PPI)を服用している。一部の研究では、これらの薬剤が認知症のリスク上昇と関連していることが示唆されている。しかし、米国とオーストラリアの65歳以上の患者さん約19,000人を対象にした研究で、そうではないことが明らかになりました。この研究の詳細と、PPIと認知症リスクに関する疑問に対する明確な答えがあるかどうか、お話しください。


Dr Laine: これは2016年のJAMA Neurologyの論文にさかのぼりますが、PPIが認知症のリスク上昇と関連するというこの考えを提起した最初の観察研究だったと思います。そして、たくさんの観察研究が行われてきました。両者のエビデンスを見つけることができます。しかし、これは本当に重要な研究だと思います。他の研究のほとんどはレトロスペクティブで、いわゆるクレームデータベースを使用したものです。ICD-9(International Classification of Diseases, Ninth Revision)コードのような診断コードだけを見て、認知症の診断がどれだけ信頼できるか、それほど確実なものではありませんでした。このような研究では、重要な交絡因子がたくさんあります。この研究が素晴らしいと思うのは、19,000人の被験者を5年近く追跡調査した前向き研究であることです。他の観察研究とは異なり、研究者は薬の使用やその他の医療問題についての情報を前向きに収集しました。また、初年度と2年ごとに認知機能テストを実施しました。これらの検査で陽性反応が出た場合は、さらに高度な検査を行い、認知症の専門家パネルが判定を行った。繰り返すが、これらの解析は前向きに行われたものである。これらの情報をもとに、薬の使用や年齢などの潜在的な交絡因子を調整することができた。研究参加者をほぼ5年間追跡調査し、その間に566例の認知症が新たに発症した。PPIの使用と認知症との関連は全く示唆されませんでした。認知症を伴わない認知機能の低下なども調べましたが、関連性を示す証拠はありませんでした。このような研究において、因果関係があるかどうかを判断する際には、用量反応に注目します。例えば、PPIを長く服用した場合、短期間服用した場合よりも認知症になる可能性が高くなるのでしょうか?この研究では、使用期間が長いこととの関連は見いだせませんでした。


(後略)


3)Racial and Ethnic Disparities in Early-Onset Colorectal Cancer Survival

https://news.ddw.org/wp-content/uploads/2022/06/895-Racial-and-Ethnic-Disparities-in-Early-Onset-Colorectal-Cancer-Survival.pdf


JAMA:早期大腸がんの5年生存率における人種的・民族的格差について、研究者たちが驚くべき結果を発表しました。また、このような格差は、大腸がんと診断された高齢者でも観察されたのでしょうか?今回の会議では、格差に関する他の知見も発表されたのでしょうか?

Dr Laine: 医療へのアクセスや医療成果の面での格差について、非常に多くの発表がありました。その中で、私が最も興味を持ったのがこの発表でした。50歳以前に発症する「早期発症大腸がん」と呼ばれるがんの発生率が高まっているのです。これは重要なことで、ご存知の方も多いと思いますが、つい最近、米国予防医療作業部会のガイドライン勧告が発表され、大腸がん検診の開始年齢が50歳から45歳に引き下げられたのです。この研究で興味深いのは、SEER(米国国立がん研究所のSurveillance, Epidemiology, and End Results)プログラムを調査したことです。そして、20年の間に新たに早期発症の大腸がんと診断された約34,000人を発見したのです。5年生存率は、アジア系アメリカ人で66%、ヒスパニック系で63%、白人で70%であった。しかし、黒人の5年生存率は57%強と最も低いものであった。また、20年間の前半と後半での生存率の変化も調べた。白人の生存率は最も高く、この20年間で最も高くなった。しかし、黒人の5年生存率は、アジア系、ヒスパニック系、白人の20年前半の生存率を下回っていることが印象的でした。医療へのアクセス、スクリーニング、治療、そしてタイムリーな治療について、すべての年齢層で問題が指摘されていると思います。また、喫煙、食事、遺伝など、生物学的な問題も指摘されています。


4)ENDOSCOPIC SLEEVE GASTROPLASTY IMPACT ON OBESITY AND COMORBIDITIES: RESULTS FROM A US PROSPECTIVE, MULTICENTER, RANDOMIZED CLINICAL TRIAL WITH 104 WEEKS FOLLOW-UP

https://eppro01.ativ.me/src/EventPilot/php/express/web/page.php?page=IntHtml&project=DDW22&id=3699976

JAMA:今回の学会で発表された研究で、他に注目すべきものはありますか?


Dr Laine: 内視鏡的肥満治療に関する興味深い無作為化比較試験がありました。体重管理には、食事療法、薬物療法、そしてもちろん、肥満手術があります。しかし、薬物療法と肥満手術の間に、肥満内視鏡治療という分野が伸びてきています。そのひとつが、内視鏡的スリーブ形成術です。おそらく最も一般的に行われている肥満手術は、スリーブ状胃切除術です。これは内視鏡で似たようなことをする方法です。どちらも胃を制限する手術で、基本的に胃をずっと小さな貯蔵庫にするものです。この研究では、肥満度指数(BMI、体重(kg)÷身長(m2))が30〜40の患者208人を対象に、内視鏡手術を受ける群と受けない群に無作為に振り分けました。両群とも中程度の強度の生活習慣改善療法を受けた。結果は、余分な体重の減少率で、内視鏡的スリーブ胃形成術を受けた患者さんでは、生活習慣の改善のみを受けた患者さんに比べて45%大きかった。スリーブ状胃切除術を受けた患者は、60%近い過剰な体重減少を示し、ベースラインのBMIが高いので、より多くの体重減少が期待される。この研究では、患者さんを2年間追跡調査しましたが、2年後でも90%以上の体重減少を維持することができました。また、糖尿病や高血圧など、他の症状も改善されたことが示されました。つまり、肥満手術と同じように、他の健康状態にも効果がある可能性があるのです。


帯状疱疹は認知症リスクではない?

 Incident Herpes Zoster and Risk of Dementia: A Population-Based Danish Cohort Study

Sigrun Alba Johannesdottir Schmidt,et al.

First published June 8, 2022, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000200709

https://n.neurology.org/content/early/2022/06/08/WNL.0000000000200709

背景と目的 帯状疱疹は,神経栄養型水痘・帯状疱疹ウイルスの再活性化により発症する.帯状疱疹は,神経炎症,脳血管障害,あるいは直接的な神経損傷を通じて認知症の発症に寄与する可能性があるが,疫学的根拠は限られている。リンクされたデンマークの全国登録のデータを用いて、1997年から2017年の間の帯状疱疹と認知症の関連についてのコホート研究を実施した。副次的な目的として、脳神経(主に眼科帯状疱疹)または中枢神経系を含む帯状疱疹と転帰としてのアルツハイマー病で関連がより顕著になるかどうかを検討した。


方法 40歳以上の帯状疱疹患者、および性・生年で5:1にマッチさせた一般集団の比較コホートを対象とした。地域社会での処方記録と病院での診断を用いて、登録された帯状疱疹と認知症を同定した。Cox回帰を用いて、0-1年および1-21年の追跡期間中の帯状疱疹に関連する認知症の交絡因子調整ハザード比(HR)と95%信頼区間(CI)を算出した。認知症の累積発生率を交絡因子で逆確率加重したものを比較した。


結果 帯状疱疹患者247,305人およびマッチさせた一般人口比較者1,235,890人(年齢中央値64歳、女性61%)が対象となった。全死因認知症のHRは、帯状疱疹患者対マッチした比較対象者において、最初の1年間は0.98(95%CI:0.92-1.04)、その後は0.93(95%CI:0.90-0.95)であった。フォローアップ終了時までに、帯状疱疹患者の9.7%、マッチした比較対象者の10.3%で認知症と診断された。サブグループ解析では、中枢神経系に感染している可能性を除き、認知症の長期リスクの増加は認められませんでした(HR 1.94;95% CI:0.78-4.80 )。アルツハイマー病を別のアウトカムとして分析したところ、同様の結果が得られた。


考察 帯状疱疹は認知症のリスク増加とは関連せず、予想に反してリスクのわずかな減少を認めた。この所見の説明は不明であり、系統的な誤りを考慮する必要がある。中枢神経系に病変を有する患者では,認知症の相対リスクがほぼ2倍となった。このまれな合併症による認知症の集団帰属率は0.014%と推定される.したがって,高齢者における水痘・帯状疱疹ウイルスワクチンの接種は,認知症リスクを減少させるとは考えにくい.


www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。


2020年7月3日金曜日

抗コリン薬:認知症発症と認知機能低下

確固たるエビデンスではないが、抗コリン薬による認知症発症と認知機能低下に関する疑念は深まっている

素人からみると、認知症リスクとは相関するが、MCIとは相関しないというのはどういうことなのだろう? MCI基準の不備? あるいは、抗コリン薬の認知機能への影響が大きすぎてMCIをすっ飛ばして認知症へ急激に進行するため?




抗コリン薬が認知機能に及ぼす長期的な影響を最終的に明らかにするために、抗コリン薬と高齢者の認知症、軽度認知障害、認知機能低下のリスクとの関連を検討するために、システマティックレビューおよびメタアナリシスを実施した。
この目的のために、2002年1月から2018年4月までに発表された≧12週間の追跡期間を持つ関連研究を同定した。この解析には、26研究、621,548人の参加者が含まれていた。

観察研究からの知見は、抗コリン薬の使用と相関して認知症の発生率と認知機能の低下が増加していることを示した。
研究はバイアスのリスクが大きい観察研究であったため、専門家は因果関係を結論づけることはできなかった。長期使用の管理の指針とするためには、質の高い研究からのより強力なエビデンスが必要である。



Anticholinergic drugs and incident dementia, mild cognitive impairment and cognitive decline: a meta-analysis
Nina T Pieper, et al.
Age and Ageing, afaa090,
https://doi.org/10.1093/ageing/afaa090
Published: 29 June 2020 Article history
https://academic.oup.com/ageing/article/doi/10.1093/ageing/afaa090/5864119

背景
抗コリン作用を有する薬剤の使用が認知機能に及ぼす長期的な影響は不明のままである。

方法
高齢者集団における抗コリン薬と認知症、軽度認知障害(MCI)、認知機能低下のリスクとの関係について、システマティックレビューとメタアナリシスを実施した。2002年1月~2018年4月の間に発表された研究で、強い抗コリン薬曝露と研究アウトカム測定との間に≧12週の追跡期間があるものを同定した。認知症およびMCIのアウトカムについて、抗コリン薬のいずれか、少なくとも短期(90日以上)または長期(365日以上)の抗コリン薬使用を報告した研究の調整オッズ比(OR)と、認知機能低下アウトカムについてのグローバル認知テストスコアの標準化平均差(SMD)をプールした。統計的不均一性はI2統計量を用いて、バイアスのリスクはROBINS-Iを用いて測定した。

結果
26の研究(621,548人の参加者を含む)が包含基準を満たした。抗コリン薬の「いづれかの」使用も認知症の発症と関連していた(OR 1.20、95%信頼区間[CI] 1.09-1.32、I2 = 86%)。
短期および長期の使用も認知症の発症と関連していた(OR 1.23、95%信頼区間[CI] 1.17-1.29、I2 = 2%、OR 1.50、95%CI 1.22-1.85、I2 = 90%)。
「いづれかの」抗コリン薬の使用は認知機能の低下と関連していた(SMD 0.15;95%CI 0.09-0.21、I2 = 3%)が、MCIについては統計学的に有意な差を示さなかった(OR 1.24、95%CI 0.97-1.59、I2 = 0%)。

結論
抗コリン薬の使用は、観察研究において認知症の発症率と認知機能の低下の増加と関連している。しかし、研究はバイアスのリスクがかなりある観察研究であったため、因果関係はまだ推測できない。長期使用の管理の指針とするためには、質の高い研究からのより強力なエビデンスが必要である。




抗コリン薬のいずれか、少なくとも短期および長期の確定的な抗コリン薬使用による認知症のオッズ比のメタ解析。任意の使用については1-90、91-365、366-1095および>1095日用量、短期使用(90日以上)については91-365、366-1095および>1095日用量、長期使用(365日以上)については366-1095および>1095日用量については公表されている調整済みORの逆分散加重平均として推定された^OR(95%CI)。

ǂOR (95% CI) estimated as the inverse variance weighted average of the published adjusted ORs for exposures of 90–364, 365–1459 and >1460 daily doses for short-term use (90+ days) and of 365–1459 and >1460 daily doses for long-term use (365+ days). *The Cai 2013 estimate is for 60+ days use versus <60 1-year="" 2006="" 2016="" 6="" a="" ancelin="" and="" as="" at="" baseline="" consecutive="" days="" estimated="" every="" follow-up="" for="" gomm="" long-term="" nbsp="" prescription="" quarter="" quarters.="" span="" use="">**OR (95% CI) estimated as the inverse variance weighted average of the published adjusted ORs for exposures of oxybutynin, solifenacin and tolterodine. Abbreviations: n, number of dementia cases; N, number of participants.




LAMAの認知症への影響は?
Pharmacokinetic-related factors
The pharmacodynamic and pharmacokinetic characteristics of inhalational anticholinergics play an important role in the efficacy and safety profile of these agents. All the inhaled agents result in less systemic exposure compared with agents that are taken orally or intravenously. This leads to a wider therapeutic index and excellent tolerance profile for all the inhalational medications. All the currently available anticholinergics are water-soluble agents and hence have limited penetration across biological membranes. When given in the inhaled form, they have reduced systemic absorption and are less likely to cross the blood–brain barrier. Table 1 provides the characteristics of inhaled anticholinergic agents currently approved for use in the treatment of COPD.9

Tiotropium is the first long-acting inhalational anticholinergic to be approved by the FDA for use in COPD. The systemically absorbed tiotropium is mainly eliminated by the urinary tract. Further, the renal clearance of tiotropium exceeds the creatinine clearance, which suggests the presence of active secretion into kidney tubules. Thus, renal impairment may affect its elimination and its safety profile.

Aclidinium is metabolized rapidly by plasma esterases, resulting in a very low maximum plasma concentration and thus low systemic exposure. Aclidinium is eliminated as its metabolite in urine (close to two-thirds of a dose) and in feces (close to one-third of a dose). Renal and liver clearances play minor roles in the total clearance of aclidinium bromide from plasma and dose adjustment is not needed. The residence time of aclidinium in the muscarinic acetylcholine M2 receptor is short and may explain the favorable cardiovascular profile.

Drug Healthc Patient Saf. 2013; 5: 49–55
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3596125/


血中維持時間の長いチオトロピウムに関して
Local concentrations in the lung are not known, but the mode of administration suggests substantially higher concentrations in the lung. Studies in rats have shown that tiotropium does not penetrate the blood-brain barrier to any relevant extent.
https://www.tga.gov.au/sites/default/files/auspar-tiotropium-bromide-161125-pi-01.pdf

ということで、吸入LAMAに関しては脳への直接影響は乏しいと思われる




ちなみに、眼科の先生各位におかれましては、「緑内障」という病名を安易に使わず、「閉塞隅角緑内障」なのかどうか確実に患者に説明いただきたい!

抗コリン薬の禁忌「緑内障」等の見直しについて
https://www.mhlw.go.jp/content/11120000/000529725.pdf

閉塞隅角緑内障になりやすい患者において気付かないまま発作を起こすかもしれない。開放隅角緑内障の患者では,急性の眼圧上昇は通常では認められない。開放隅角緑内障の患者では,アトロピンのような薬剤は一般に安全に使用できる。緑内障を適切に加療されている場合,更に安全に使用できる。」と記載されている。

2020年4月14日火曜日

心房細動患者高血圧状態と認知症発症の関連性報告




全国の集団ベースのデータベースを用いて,中年期の心房細動患者の認知症リスクとBP値および高血圧負荷の関連を調査し,認知症リスクが最も低い最適BPを決定した。 さらに、高血圧と認知症の中で最も頻度の高い2つのタイプ、アルツハイマー病(AD)、血管性認知症との関連を調査

結論としては・・・
 中年期の心房細動患者では、BPと認知症リスクとの間にU字型の関連があり、高血圧負担と認知症リスクとの間にはlog-linearな関連があった。心房細動患者における高血圧の負担を最小限にすることが認知症予防につながる可能性がある。



Blood Pressure Control and Dementia Risk in Midlife Patients With Atrial Fibrillation
Daehoon Kim,  et al.
Hypertension. 2020;75:00-00.
DOI: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.119.14388.
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/HYPERTENSIONAHA.119.14388


心房細動(AF)は、脳卒中を伴わない場合でも、認知機能障害や認知症のリスクの増加と関連している。高血圧は、特に中年期(70歳未満)の人において、認知症の修正可能な危険因子となる可能性がある。
中年期の心房細動患者における血圧(BP)および高血圧負担と認知症リスクとの関連を調査することを目的とした。

韓国国民健康保険サービスのデータベースから、2005年から2016年までに認知症の既往のない50~69歳の心房細動患者171,228人を登録した。平均6.6年の追跡期間中に初めて認知症と診断された患者は9909人であった。

収縮期・拡張期血圧と認知症リスクの間にはU字型の関係が認められた。収縮期血圧が120mmHgから10mmHg増減すると、それぞれ4.4%(95%CI、2.7%-6.0%)、4.6%(95%CI、0.1%-8.2%)の認知症リスクの上昇と関連していた。80mmHgから始まる拡張期血圧の増減も認知症リスクを増加させた。

サブタイプ解析では、アルツハイマー病はBPの低下に伴って増加し、血管性認知症はBPの増加に伴って増加した。 時間更新モデルで経時的なBPの変化を考慮した場合、120~129/80~84mmHgのBPが最も低い認知症リスクと関連していた。

高血圧負荷の増加(追跡期間中にBPが増加した日の割合)は認知症リスクの増加と関連していた(ハザード比、10%の増加につき1.10[95%CI、1.08-1.12])。

中年期の心房細動患者では、BPと認知症リスクとの間にU字型の関連があり、高血圧負荷と認知症リスクとの間には対数直線的な関連があった。
心房細動患者における高血圧の負担を最小限にすることが認知症予防につながる可能性がある。


www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。






治療的要素や交絡要素がこのカーブの解釈にどれほど考慮されているかは不明


以下のシステマティック・レビュー&メタアナリシスでは、
認知症のサブタイプが特定されたが、アルツハイマー病や血管性認知症には有意な効果は認められなかった。結論として、薬物療法やライフスタイルの変化によるBPの低下は、認知症リスクの有意な低下にはつながらなかった。これは認知症のサブタイプとは無関係であった。
という、降圧治療効果との関連性みとめられてない・・・一般的高血圧患者での報告がある
上記、報告をどう解釈するかも問題になるだろう

Blood pressure-lowering interventions to prevent dementia: a systematic review and meta-analysis.
J Hypertens. 2018 Sep;36(9):1780-1787. doi: 10.1097/HJH.0000000000001829.



2020年3月4日水曜日

医師の認知症発症リスクはそれ以外の一般と同じ

・・・だろうと思ってた!




3460名のうち医師 104名を含む70歳以上の住民ベースMayo Clinic Study of Agingコホート研究
医師と一般住民を比較して認知症発症リスクを比較
認知症評価はベースラインと約15ヶ月毎認知機能評価
医師は一般住民より高齢で男性がほとんど(93.3%)

結論から言えば、ベースラインで認知症なしでのその後の認知症発症頻度は一般住民と差が無かった



Medical Doctors and Dementia: A Longitudinal Study
Maria Vassilaki, et al.
JAGS 00:1-6, 2020 pdf
The American Geriatrics Society

<序文から>
医師は死亡率は低く、より健康的なライフスタイルが一般より多いとされた以前の報告がある。だが、自殺、燃え尽き、メンタル疾患は医師以外の集団より多いとされる。
医師の健康は家族や医療システム、患者へ影響を及ぼし、医療への障壁は一般と同様で、恐怖、落ち込み、自制困難、経済的コスト、時間負担などだが、それに、医師仲間から認知機能評価や診断を受けるというメンタル的障壁もある

なるほどなぁ・・・


2020年2月26日水曜日

認知症高齢者:筋トレと好気的運動の効果

在郷軍人ナーシングホームの認知症高齢者


  • 強化トレーニング(筋トレ)は Barthel index、Mini-Mental State Examination、 Montreal Cognitive Assessment、 血中 monocyte chemotactic protein-1 値を改善
  • 好気的運動は、Barthel index、Mini-Mental State Examination、 Montreal Cognitive Assessment, 、 血中 monocyte chemotactic protein-1 値、血中brain derived neurotrophic factor 値を改善
  • Barthel index、Mini-Mental State Examination、 Montreal Cognitive Assessment、 血中 monocyte chemotactic protein-1、血中 brain derived neurotrophic factor 値の改善程度は群間差統計学的有意差に至らず


The Therapeutic Effects of Exercise Training on Elderly Patients with Dementia: A Randomized Controlled Trial
I-Ting Liu,  et al.
Archives of Physical Medicine and Rehabilitation Published:February 18, 2020
DOI:https://doi.org/10.1016/j.apmr.2020.01.012




















4週間という短期間検討・・・ 

US Preventive Services Task Force:高齢者認知機能低下スクリーニング検査はエビデンス不足


高齢者認知障害スクリーニング検査に関し、エビデンス欠如および利益性/有害性バランスは不明・・・というステートメント

Screening for cognitive impairment in older adults: US Preventive Services Task Force recommendation statement  [published online February 25, 2020].
Owens  DK, Davidson  KW, Krist  AH,  et al; US Preventive Services Task Force.
JAMA. doi:10.1001/jama.2020.0435
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2761651

発見

  • 特定のスクリーニング・ツールは、認知症検出に関して感度・特異度が比較的高いという適当なエビデンスがある
  • 認知症の検査前確率が高い場合(e.g 85歳以上)、陽性的中率:positive predictive valueは50%を超える。しかし、検査前確率が低い場合(e.g. 65−74歳の非選択住民)、PPVは20%に近い
  • スクリーニング検査の感度特異度として、認知症よりMCIの検出の場合、一般的にさらに低い


早期発見及び介入・治療に関するベネフィット

  • 認知障害のスクリーニングのベネフィットに関して適切な直接のエビデンスはない
  • 妥当なエビデンスとしては、AChEIsおよびメマンチンが軽症・中等症認知症患者の短期検討に於ける認知機能測定において効果が小さいが、その研究での効果が臨床的に意義があるか不明瞭、また、長期維持するかに関しても不明瞭
  • 患者へのターゲットとした、他の薬物やサプリメント(e.g. スタチン、降圧剤、ビタミン類)と非薬物的介入のベネフィットに関してはエビデンスとしては不適切なものしかない
  • caregiverへの介入は、caregiver burdenの測定項目やうつに対し小さな効果があるという妥当なエビデンスがあるが、その効果は臨床的意義あるかは不明。以前に検知されてない認知症のスクリーニング検出患者へ一般化できるかも不明
  • 患者・caregiver、医師毎の意志決定やプランニング介入ターゲットのエビデンスに適切なものはない


早期検出・介入・治療による有害性

  • 認知機能障害のスクリーニングに関する有害性の妥当な直接エビデンスがない
  • 患者やcaregiverもしくは両者への非薬物的介入の有害性の妥当な直接エビデンスがない
  • AChEIsは副作用、全体的には少ないが時に重篤で、意識消失や転倒を含むという適切なエビデンスがある


USPSTF評価:認知機能障害のスクリーニングのエビデンスは無く、有益性と有害性のバランスは決定できない


Evidence Still Lacking for Recommendation of Screening for Cognitive Impairment in Older Adults
Carol Brayne
JAMA Intern Med. Published online February 25, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2019.7522




高齢者の認知機能障害のスクリーニングに関する最近の勧告において、米国予防サービス特別調査委員会(USPSTF)は、「現在のエビデンスは、高齢者の認知機能障害のスクリーニングの有益性と有害性のバランスを評価するには不十分です(Iステートメント) 」
 更新されたエビデンスレポートと系統的レビューによって裏付けられたこの結論は、エビデンスベースの同様の広範な調査の後に2014年にタスクフォースが達したものと同じです。

 65歳以上の無症候性の人を対象とした体系的な認知テストの利点と有害性を評価するための証拠は不十分です。認知症の負担と認知機能障害の予防に対する強い公共の関心を考えると、進歩の欠如は落胆させられます。

多くの臨床医だけでなく、患者や公衆は、認知障害のスクリーニングが有益であると考えています。証拠の欠如にもかかわらず利益の仮定が懸念されています。スクリーニングプログラムは、効果的な資源配分の文脈において、臨床的利益と危害の可能性のバランスをとるべきです。
コストとスクリーニングの実施慣行はUSPSTF勧告の範囲外ですが、認知スクリーニングを実施する明白な義務は証拠に基づいていないことは明らかです。

USPSTFは、スクリーニングテスト、特にミニメンタルステート試験のみが強固な証拠ベースを持っていることを発見しました。
スクリーニングの目標は、臨床的に診断できる認知症の比較的初期の人々を特定することですが、一部の患者では、スクリーニングは軽度の認知障害またはバイオマーカーを対象としています。ただし、軽度の認知障害やバイオマーカーの自然史を個人の精度(年齢、性別、教育レベル、併存疾患に基づいて)で予測するための証拠は不十分です。
最高のパフォーマンスを備えたスクリーニングテストでは、65〜74歳で認知症を検出するために人をテストする場合の陽性的中率は20%です(つまり、この年齢でスクリーニング結果が陽性の5人中4人は認知症ではありません)。
対照的に、85歳以上の人の場合、前向きな予測値は50%です。より良いパフォーマンスの理由は、人生の後半に認知症の有病率が高くなることです。

さらに、効果的な治療法が欠けています。軽度および中等度の認知症(スクリーニングでは検出されない)に対する介入の有効性の証拠は限られています。
 不確定な臨床的意味の小さな効果サイズでの、医薬品と非医薬品の両方の介入の短期試験があります。
  認知症のスクリーニングを行う前に、医師は、スクリーニングで検出された認知症患者のより良い転帰の決定的な証拠を持っているべきです。そのような証拠は現在不足しています。

USPSTFレポートはまた、薬物の既知の一般的な有害作用は別として、害についての証拠の欠如を強調しています。
認知症の診断の潜在的な害についての議論には、診断の意味に関する不確実性と、予後について患者に正確に助言できないことも含まれるべきです。

認知障害のリスク低減には、喫煙の中止とアルコール摂取の緩和が含まれます。健康的な食事と身体活動の促進;高血圧、心血管障害、糖尿病、うつ病の予防と管理。臨床医は、認知スクリーニングを必要とせずに、これらのアプローチを推奨して、すべての高齢者のリスクを減らすことができます。

証拠の欠如を考えると、認知症のスクリーニングがしばしば奨励されることは残念です。たとえば、英国では、予定外の入院をした高齢者が認知症のスクリーニングを受けています。これは、給付に関する明確性が欠如しているため撤回されたポリシーです。

認知症のスクリーニングプログラムは、その利点、害、およびコストを評価できるように、データ収集を伴う実験的な方法で実施する必要があります。
商業的利益と患者擁護団体からの政治的考慮事項と圧力にもかかわらず、認知症スクリーニングの公共政策は証拠によって裏付けられるべきです。おそらく、乳がんのスクリーニングに関する方針は、アプローチを提案することができます。乳がんスクリーニングの潜在的な有害性に対する認識が高まった結果、患者は有害性と利益についてよりバランスの取れた情報を提供され、スクリーニングを受けるかどうかについて個々の決定を下すことができます。

プライマリケアでの認知症のスクリーニングのリスクとベネフィットに関する2019年の報告は有益です7。2012年から2016年の間にインディアナ州の都市部、郊外、農村部で実施されたこの試験では、プライマリケア患者にスクリーニングを提供しました。
スクリーニング後1年で、健康関連の生活の質に有益性の証拠はありませんでした。参加者の10%未満が認知機能障害の陽性スクリーニング結果を示し、これらの参加者のうち陽性結果を示したのは、さらに3分の1だけがさらなる評価を受けることをいとわなかった。要約すると、このスクリーニングプログラムからの認知症診断の収率は非常に低かった。




「重度認知症患者にアリセプトが有効かどうか分かりませんもんね」と介護職歴のある認知症家族に述べたところ、烈火の如く怒られたことがある。認知症にはメマンチンやAChEIsを投与するモノと刷り込みされているようだ。
さらには、“早期認知症発見=認知症の予後改善・介護者へのベネフィット”という刷り込みも・・・

実際、厚労省の認知症施策も・・・早期介入が是となっている
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/ninchi/index.html

コロナウィルスで一般ピーポーへも“アホ”厚労省というのがばれた今・・・再構築が必要だろう

2019年11月12日火曜日

55歳以上高血圧:どのクラスの降圧剤も認知症発症リスク軽減


降圧剤:AHMは脳の生理に直接影響があるので、認知症・アルツハイマー病などのburden減少が期待される。観察研究からの疫学的エビデンスでは減少を示すが、降圧剤のクラスにおいては一貫性のない所見であった。臨床治験では認知関連事象はプライマリアウトカムとして検討されることはほとんど無く、認知・認知症エンドポイントの設計としては不適切。SPRINT-MINDトライアルでは 140 mmHgに比較し120 mmHgへ減少することでMCIや認知症アウトカム改善が示されたが、これに関して薬剤クラスの比較がなされてなかった。

6つの住民ベース・コホートから個別レベルデータでのメタアナリシス施行
フォローアップ長期で、正常血圧も対象で比較可能であった。

55歳以上・血圧高値での降圧剤使用は認知症発症リスクを軽減し、薬剤クラス特異性はないという結果





Antihypertensive medications and risk for incident dementia and Alzheimer's disease: a meta-analysis of individual participant data from prospective cohort studies
Jie Ding,  et al.
The Lancet ,Neurology  Published:November 06, 2019
DOI:https://doi.org/10.1016/S1474-4422(19)30393-X
https://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(19)30393-X/fulltext




認知症




アルツハイマー病


2019年9月11日水曜日

LATE:アルツハイマー病には別の病型の認知症が紛れ込んでいる

JAMA誌でのLATEの紹介

だれしもが、too lateと突っ込みを入れたくなる


"limbic-predominant age-related TDP-43 encephalopathy, or LATE. Aptly named, LATE strikes “the oldest old”—usually those in their 80s and 90s—causing progressive memory loss.":LATE(Limbic-predominant age-related TDP-43 encephalopathy、大脳辺縁系優位型老年期TDP-43脳症)



アルツハイマー患者、実は別の種類の認知症か=国際研究
2019年05月1日
https://www.bbc.com/japanese/48116477


今回の研究では、アルツハイマー型と診断された患者の最大で3分の1が、実はLATEである可能性があるとしている。また、アルツハイマー型とLATEは併発することもあるという。

LATEは80歳以上が罹患するもので、この年齢グループでは5人に1人の割合で症状が確認された。

調査チームはこのことから、公衆衛生におけるLATEの影響は大きいと指摘した。

「アルツハイマー型に有効だといわれていた試験薬はLATEには効果がない。これは今後の試験で、被験者に重要な選択をもたらすだろう」



stereotypical TDP-43 proteinopathy

Limbic-predominant age-related TDP-43 encephalopathy (LATE): consensus working group report
Peter T Nelson, Dennis W Dickson, John Q Trojanowski, Clifford R Jack, Patricia A Boyle, Konstantinos Arfanakis, Rosa Rademakers, Irina Alafuzoff, Johannes Attems, Carol Brayne ... Show more
Brain, Volume 142, Issue 6, June 2019, Pages 1503–1527, https://doi.org/10.1093/brain/awz099
https://academic.oup.com/brain/article/142/6/1503/5481202

この疾患の症状はアルツハイマー病の症状に類似しているため、レーダーに引っかからなかった。鍵となる違いは剖検所見で、" buildup of misfolded TAR DNA-binding protein 43 (TDP-43) primarily in limbic brain regions"が特徴:辺縁系主体TDP-43 misfoldの形成である。このmisholdされたTDP-43はアルツハイマー病とLATEの違いである。

LATEではアルツハイマー病の脳脊髄液バイオマーカーを持たず、脳画像イメージマーカーを呈しない事の説明にもなる。TDP-43封入体はβアミロイド斑やTau蛋白のtangleと某健常共存し、LATEとアルツハイマー病のhand in hand状態も存在。


アルツハイマー病の治療治験進行がはかばかしくない理由の一つにLATEの存在があるのかもしれない。

2019年8月10日土曜日

認知症発症に関わるライフスタイルと遺伝子リスク

”予防・治療に関連する基礎研究を強化すると共に、予防に関するエビデンスの収集の推進”というのが日本の施策にも提言されているようだ
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/ninchisho_kaigi/yusikisha_dai2/siryou2.pdf


若年発症認知症の一部は原因遺伝子明確なものがあり早期の研究進展が望まれる
一方、一般的な高齢発症認知症は遺伝的要素としてpolygenicであり、さらにはライフスタイルの影響あり、遺伝的影響が希釈化あるいは濃縮化する可能性がある




Association of Lifestyle and Genetic Risk With Incidence of Dementia
Ilianna Lourida, et al.
JAMA. 2019;322(5):430-437. doi:10.1001/jama.2019.9879

意義  遺伝的要素は認知症リスクを増加させるが、これはライフスタイルによりどれほどoffsetできるかは不明

目的  健康的ライフスタイルは遺伝的リスクにかかわらず認知症リスク低下と関連するか?


デザイン、セッティング、被験者 後顧的コホート研究でヨーロッパ民族60歳以上成人でベースラインで認知機能異常や認知症を有さない成人
 UK Biobank study (2006年から2010年からフォローアップ 2016 or 2017年まで)

暴露 polygenic risk score:低(最小5分位)、中間(2-4位置の5分位)、高(最大5分位)リスク影後李、加重健康ライフスタイルスコア(現行喫煙なし、定期的身体活動、健康食、中等アルコール摂取を良好、中間、不良ライフスタイル分け)

主要アウトカムと測定項目 全原因認知症(入院・死亡記録確認)

結果 196,383名(平均{SD]年齢 , 65[2.9]歳、女性 52.7%)、フォローアップ 1,545,433人年(中央IQR フォローアップ 8.0[7.4-8.6]年間]
全体でライフスタイル 良好 68.1%、中間 23.6%、不良 8.2%

polygenic risk scoreに関し、20%が高リスクスコア、60% が中間リスクスコア、20%が低リスクスコア

高遺伝リスク 発症 1.23% (95% CI, 1.13%-1.35%)  vs 低遺伝リスク 0.63%  (95% CI, 0.56%-0.71%) (補正ハザード比, 1.91  [95% CI, 1.64-2.23])

高遺伝リスク&不良ライフスタイル 認知症発症 1.78% (95% CI,  1.38%-2.28%)  vs 低遺伝リスク&良好ライフスタイル 発症  0.56% (95% CI, 0.48%-0.66%)  (ハザード比, 2.83 [95% CI, 2.09-3.83])

遺伝リスク、ライフスタイル要素の有意相互相関認めず (P = .99)

高遺伝リスク被験者中、良好ライフスタイル発症 1.13%  (95% CI, 1.01%-1.26%) vs 不良ライフスタイル  1.78% (95% CI, 1.38%-2.28%)  (ハザード比, 0.68 [95% CI, 0.51-0.90]).



結論と知見 認知障害・認知症なし高齢成人において、不良ライフスタイル&高遺伝リスクは有意に認知症リスク増加と関連する
良好なライフスタイルは高遺伝子リスクを有する被験者において認知症リスク低下と関連する





遺伝的要素とライフスタイル要素がアルツハイマー病や他の認知症タイプでも一定の役割を果たす。amyloid precursor protein(APP; OMIM;104760)、presenilin 1 (PSEN1; OMIM:1-4311)、presenilin 2(PSEN2: OMIM:600769)遺伝子は若年アルツハイマー病の原因だが極限られた比率。多くの認知症では多遺伝子リスク要素で、ε4 allele(APOE; OMIM; 107741)が知られている。欧州民族での老年発症アルツハイマー病の多数リスクallele複合スコアが定量的に検討されている




遺伝子スコア:

LambertJ-C,Ibrahim-VerbaasCA,HaroldD, et al; European Alzheimer’s Disease Initiative (EADI); Genetic and Environmental Risk in Alzheimer’s Disease; Alzheimer’s Disease Genetic Consortium; Cohorts for Heart and Aging Research in Genomic Epidemiology. Meta-analysis of 74,046 individuals identifies 11 new susceptibility loci for Alzheimer’s disease. 
Nat Genet. 2013;45(12):1452- 1458. doi:10.1038/ng.2802


2019年6月25日火曜日

抗コリン作動系薬剤と認知症リスク

認知機能障害に関して、ひょっとしたら認知症に関して修正可能な悪化要素の可能性がある抗コリン作動系薬剤


エディトリアルには・・・かような表題が・・・
Preventing Alzheimer Disease by Deprescribing Anticholinergic Medications
Noll L. Campbell, PharmD, et al.
JAMA Intern Med. Published online June 24, 2019. doi:10.1001/jamainternmed.2019.0676




Anticholinergic Drug Exposure and the Risk of Dementia
A Nested Case-Control Study
Carol A. C. Coupland,  et al.
JAMA Intern Med. Published online June 24, 2019. doi:10.1001/jamainternmed.2019.0677


重要性
抗コリン薬には短期間の認知的悪影響があるが、これらの薬を長期間使用での認知症のリスク増加するかどうかは不明

目的
55歳以上の人における抗コリン薬治療と認知症リスクとの関連性を評価

設計、設定、および参加者
nested 症例ー対照研究は、イギリスのGPで行われ、QResearchのプライマリケアデータベースに寄与。この研究では、認知症診断例48,769名と対照225,474名を、55歳以上、年齢、性別、GP、カレンダー時間マッチ化させ、抗コリン作動性薬剤暴露したかどうかを認知症リスク関連性評価
強力な抗コリン作用を有する56種類の薬の処方に関する情報を使用して、累積的な抗コリン作用薬の暴露量を測定。
データは2016年5月から2018年6月まで分析。

ばく露
抗コリン作動性薬剤の1日当たりの標準的な使用量(total standardized daily doses: TSDDs)総数:認知症診断前1−11年間と対照としては等価日数期間(指標日)


主なアウトカムと測定項目
交絡因子調整抗コリン薬累積暴露関連認知症のオッズ比(OR)

結果
研究population群 症例群と対照群 284,343名、女性 179,365(63.1%)、平均年齢 82.2 (6.8)歳
指標日1−11年間の抗コリン作動性薬剤処方無し群に比べ、認知症補正オッズ比は 最小カテゴリー(総暴露1-90 TSDD) 1.06 (95% CI, 1.03-1.09) 、最大カテゴリー(>1095 TSDDs)は1.49 (95% CI, 1.44-1.54) 。
1095 TSDDS超の抗コリン抗うつ薬、抗パーキンソン病薬、抗精神病薬、膀胱抗ムスカリン作動薬、抗痙攣薬で有意な認知症リスク増加(各々補正オッズ比 1.29; 95% CI, 1.24-1.34),  1.52; 95% CI, 1.16-2.00),  1.70; 95% CI, 1.53-1.90),  1.65; 95% CI, 1.56-1.75),  1.39; 95% CI, 1.22-1.57)


1095 TSDDs超の指標日以前、3〜13年前(AOR、1.46、95%CI、1.41〜1.52)および5〜20年(AOR、1.44、95%CI、1.32〜1.57)の曝露期間に限定された場合でも結果は同様。
80歳以前に診断された症例では関連性が強かった。
診断前の1〜11年間の総抗コリン薬暴露に関連する集団寄与割合:PAF(population attributable fraction)は10.3%であった。


結論と知見
いくつかの種類の強力な抗コリン薬にさらされると、認知症のリスクが高まる。
これらの知見は、中高年者における抗コリン薬への曝露を減らすことの重要性が強調される










吸入剤は入ってないぞ・・・


油断すると、クソ役人が馬鹿役人と化して馬鹿なことをしそうになる
国/厚労省は、認知症老人を増やす方向へ ;抗コリン剤市販拡大
日経新聞によれば、「抗コリン薬(プロペジリン:バップフォーなど)をOTC化」するそうだ・・・
https://kaigyoi.blogspot.com/2015/03/blog-post_27.html

PPIのOTC化、紛糾の末に「否」 2018/8/3
https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/di/trend/201808/557305.html

2019年5月24日金曜日

スタチンによる脳振盪認知症予防効果?

スタチンが傷害関連の脳浮腫、酸化ストレス、アミロイドタンパク質の凝集、および神経炎症を軽減する可能性があることを示唆され、スタチンによる潜在的な神経保護効果も推測される




Association Between Statin Use and Risk of Dementia After a Concussion
Donald A. Redelmeier,  et al.
JAMANeurology
https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/article-abstract/2733673

意義:振盪は急性外傷で、慢性の障害に関わる可能性有り、スタチンが神経学的回復改善する可能性有り 
目的:スタチン使用がその後の認知症リスク増加減少するかの関連性検証
デザイン・セッティング・被験者:オンタリオ(カナダ)1993年4月1日〜2013年4月1日登録、フォローアップ2016年3月31日まで、解析日 2014年4月18日〜2019年3月21、被験者は脳振盪診断老齢、重症例(入院必要、先行認知症・せん妄診断、90日内死亡)除外 
暴露:卒中後90日内のスタチン処方 
主要アウトカム:長期認知症発症 
結果:28815名の脳振盪診断(年齢中央値 76歳、女性 61.3%)、7058(24.5%)がスタチン治療、21757(75.5%)はスタチン治療受けず
認知症発症4727名 、フォローアップ平均 3.9年間で、6名中1例の発症に相当
スタチン治療により非使用者より認知症リスク13%減少 (相対リス, 0.87; 95% CI, 0.81-0.93; P < .001)
スタチン使用の認知症リスク減少は多様な患者群で該当するが、他の心血管薬剤使用、経過とともに明確になり、その後のうつ病リスクとは異なり、足首捻挫後の患者では観られない(足首捻挫は対照として用いてるらしい)



 解説
研究者らは、脳震盪後のその後の認知症のリスクの増加または減少がスタチンの使用と相関しているかどうかを確認した。 この大規模な人口ベースの二重コホート研究では、脳震盪を有すると診断された28,815人の被験者が同定され、そのうち7,058人がスタチンを服用し、21,757人が被験者を服用しなかった。 スタチンの使用に関連する認知症のリスクの減少は、様々な患者グループで見られ、他の心血管薬の使用とは無関係に維持され、経時的に強化され、その後の鬱病のリスクとは区別され、 。 この分析では、脳震盪後、高齢者はかなり長期にわたる認知症リスクを有しており、これはスタチン患者のわずかな減少に関連していた。

2019年4月5日金曜日

喫煙が認知症リスク増加ってホント?

喫煙は認知症の危険因子とされていると思うのだが、喫煙者の早期死亡リスク増加! 故、検証が難しいところ

Cox比例ハザードなどは競合リスク補正が重要になり、さらに、認知症の場合は病理的根拠も必要

否定的見解が・・・


Tobacco Smoking and Dementia in a Kentucky Cohort: A Competing Risk Analysis
Abner, Erin L. et al.
Journal: Journal of Alzheimer's Disease, vol. 68, no. 2, pp. 625-633, 2019



喫煙を認知症と神経病理学的burdenのリスクとして、初期認知機能正常高齢者 531名を長軸的にフォローアップ(University of Kentucky’s Alzheimer’s Disease Center)、コホート期間平均 11.5年間、認知症診断 111(20.9%)、認知症なし死亡 242(45.6%)
ベースラインで、現行喫煙報告 49(9.2%)で中央値 pack-years 47.3、喫煙既往 231名(pack-year 24.5)

認知症Coxモデルに基づくハザード比
喫煙既往 vs 非喫煙 1.64 (95% CI: 1.09, 2.46)
現行喫煙 vs 非喫煙 1.20 (0.50, 2.87)

Fine-Grayモデル(認知症なし死亡competing riskを考慮すると、subdistributionハザード比(sHR) 喫煙既往 1.21 (0.81, 1.80)、現行喫煙 0.70 (0.30, 1.64)

現行喫煙では認知症なしでの死亡発生率増加 (sHR = 2.38; 1.52, 3.72)

ベースライン年齢、教育、性、糖尿病、頭部外傷、高血圧、体重増加、APOE ε4、認知症家族歴、ホルモン補充療法補正。認知症なし死亡competing risk補正すると、喫煙は認知症発生と相関せず。
この知見は302名の神経病理からも支持された

2019年3月13日水曜日

認知症:中年期食事の予防効果は根拠乏しい

現時点で、認知症が真に"preventable"、"treatable"と言えるのか?

食事の内容・質の脳機能への役割から考え、特定の栄養素の役割などから"potentially modifiable"と述べる人間もいるらしく、また、多くの研究で単一栄養素・食品に関連した認知への影響報告がなされている。しかし、栄養素相互作用もあり評価は複雑で困難。バイオマーカーや認知症リスクへの影響や、認知機能低下をもってその評価とする多数の報告もある。システミック・レビューや観察研究メタアナリシスでも確固たる結論でない領域である、食事による認知症リスクへの影響



Association of Midlife Diet With Subsequent Risk for Dementia
Tasnime N. Akbaraly, et al.
JAMA. 2019;321(10):957-968. doi:10.1001/jama.2019.1432


Key Points
  • 疑問点  中年期の食事はその後の認知症リスクと関連するか?
  • 知見 前向きコホート研究 認知症無し 8225名登録、中年期食事(平均年齢 50歳)をAlternate Health Eating Index (score range, 0-110)で評価したが、その後の認知症リスクと有意相関せず (Alternate Health Eating Index10-ポイント増加毎ハザード比, 0.97)
  • 意義   中年期食事の質の反復評価はその後の認知症リスクと有意相関しない

要約
【序文】  観察研究では食事が認知的健康と関連することが示唆されている。しかし、多くの研究のフォローアップ期間は長期的に認知症臨床前状態を考慮するに不十分な期間であり、介入研究エビデンスも結論づけできない状況
目的 中年期食事は認知症リスクと関連するか検討 
【デザイン・セッティング・登録】 住民ベースコホート研究(1985-1988)、食事摂取評価 1991-1993、1997-1999、2002-2004。認知症発症フォローアップ 2017年3月31日まで 
【暴露】  Food frequency questionnaire to derive the Alternate Healthy Eating Index (AHEI)、11の構成食事の質スコアe (score range, 0-110)、高スコアほどより健康的と示唆 
【主要アウトカムと測定項目】  電子カルテとリンクし確認された認知症発症
【結果】   1991-1993年認知症無し 8225名(平均年齢, 50.2歳、 SD 6.1歳、男性 5686(69.1%)
フォローアップ中央値 24.8年間(IQR , 24.2 - 25.1年間)記録で認知症発症 344例
1991-1993年、1997-1999(フォローアップ中央値, 19.1年間)、2002-2004年(フォローアップ中央値 13.5年間)のAHEI暴露3分位では、認知症発症率の有意差認めず
1991-1993年分 AHEI最悪三分位 1000人年あたり 認知症発症 1.76 (95% CI, 1.47-2.12)と比較し、中間三分位  0.03 (95% CI, −0.43 to 0.49)  最良三分位は 0.04 (95% CI, -0.42 to 0.51)、
1997-1999年分 AHEI最悪三分位 1000人年あたり 認知症発症  2.06 [95% CI, 1.62 to 2.61、中間三分位 0.14 (95% CI, −0.58 to 0.86) 最良三分位 0.14 (95% CI, −0.58 to 0.85)

2002-2004年分 AHEI最悪三分位 1000人年あたり 認知症発症   3.12 [95% CI, 2.49 to 3.92、中間三分位 −0.61 (95% CI, −1.56 to 0.33)  最良三分位  −0.73 (95% CI, −1.67 to 0.22)

多変量解析にて、AHE増加 1-2D(10ポイント) 毎 認知症発症I補正ハザード比(HRs)は、1991-1993評価 adjusted HR, 0.97 [95% CI, 0.87 to 1.08、 1997-1999評価 adjusted HR, 0.97 [95% CI, 0.83 to 1.12]、 2002-2004年評価adjusted HR, 0.87 [95% CI, 0.75 to 1.00] で有意でない

【結論と知見】 長期前向きコホートにて、中年期食事内容の質評価は、その後の認知症リスクと有意相関しない




中年期食事に注意しても遅い?あるいは、他要素の方が影響大?
認知症はその前状態として15-20 年間の期間があり、この間に認知機能衰退、気分変容など伴う。中年期からがんばっても遅い可能性がある。
また、ここでの健康食はメディタリアン、DASH等低炭水化物・高蛋白スコアに基づくもの、 ここの健康食が、真に"脳の健康につながる食事”とは限らない可能性もある。




2019年3月8日金曜日

メンデルランダム化法:テストステロン補充療法は男性においては血栓塞栓・心不全・心筋梗塞リスク

諸外国の文献をみると、日本では、泌尿器科系学会・婦人科系学会のみならずは老年医学系学会も、ホルモン補充療法に関して、ポジティブな記載やコメントが多く、バランスを欠いているのを感じる(勝手な思い込みかもしれないが・・)。
Menpaseという言葉なんて悪ふざけだと思うのだが・・・



テストステロン補充療法(TRT)の役割は熱く議論されているが、genetic variantsを用いたmedian randomisation法は天から振ってきたランダム化法ということで様々な知見で利用されている。

この手法を用い、男性でのTRTの心血管疾患リスクについて報告



Association of genetically predicted testosterone with thromboembolism, heart failure, and myocardial infarction: mendelian randomisation study in UK Biobank
BMJ 2019; 364 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l476 (Published 06 March 2019)
Cite this as: BMJ 2019;364:l476


イギリスの  Reduction by Dutasteride of Prostate Cancer Events (REDUCE) randomised controlled trial
CARDIoGRAMplusC4D 1000 Genomes based genome wide association study

血栓塞栓 13,691 (6208 men, 7483 women)、心不全 1688(1186, 502),、心筋梗塞 12,882 (10 136, 2746)

男性で、 JMJD1C  遺伝子領域による変異による遺伝的予測内因性テストステロンは血栓塞栓と正の相関(オッズ比/単位 log transformed testosterone (nmol/L) 2.09, 95% 信頼区間 1.27 - 3.48)、同様、心不全 (7.81, 2.56 - 23.8)と同様、しかし、心筋梗塞では認めず(1.17, 0.78 - 1.75)

関連性女性では明確でない

確認研究にて、遺伝的予測テストステロン(based on JMJD1C  遺伝子領域)で心筋梗塞も正の相関 (1.37, 1.03 - 1.82)


アウトカム関連において、過剰なheterogeneityは遺伝子変異間において認めず

SHBG遺伝子領域の寄与的なpleiotropic variantsによるテストステロン予測ではアウトカムとは関連性認めず








観察研究で閉経後女性への経口ホルモン療法のアルツハイマー病リスク増加軽度関連

解釈上注意が必要だと思う

Use of postmenopausal hormone therapy and risk of Alzheimer’s disease in Finland: nationwide case-control studyBMJ 2019; 364 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l665 (Published 06 March 2019)
Cite this as: BMJ 2019;364:l665





2019年2月13日水曜日

SPRINT MIND:強化降圧療法では有意な認知症発症リスク軽減示せず・・・だが、MCIまで含めれば・・・

高血圧患者 (9361名、50歳以上、卒中・糖尿病既往無し)降圧強化療法 (収縮期血圧 120 mmHg未満)と 標準降圧(収縮期血圧 140 mmHg未満目標)で、認知症発症1000人年対 7.2 vs 8.6で統計学的有意差認めず


だが、

  • MCIだと14.6 vs 18.3  HR, 0.81; 95% CI, 0.69-0.95
  • MCI/認知症組み合わせだと、20.2 vs 24.1; HR, 0.85; 95% CI, 0.74-0.97

強化降圧療法では有意な認知症発症リスク軽減示せなかった(under-power)


Effect of Intensive vs Standard Blood Pressure Control on Probable Dementia
A Randomized Clinical Trial
The SPRINT MIND Investigators for the SPRINT Research Group
JAMA. 2019;321(6):553-561. doi:10.1001/jama.2018.21442



・・・だが、MCIまで含めれば・・・ってのは、やっぱり間違いなのだろう。
トライアル・デザイン次第では有意差はでそうだが・・・


  • MCIの絶対的リスク差は 千人年あたり 3.7名
  • MCI/認知症複合でも、3.9名


5年で累積すれば・・・説得力ちょっとでそうな気も


これは、急性期の話・・・
https://www.medscape.com/viewarticle/908910#vp_1
Although intensive blood pressure (BP) lowering may reduce risk for intracerebral hemorrhage (ICH) after thrombolytic treatment for acute ischemic stroke (AIS), the protocol does not improve post-stroke recovery, new research suggests.
International Stroke Conference (ISC) 2019. Abstract LB6. Presented February 7, 2019.

2019年1月29日火曜日

SPRINT:強化降圧治療は認知症予防に役立つか?

惜しい、実に惜しい


Effect of Intensive vs Standard Blood Pressure Control on Probable Dementia
A Randomized Clinical Trial
The SPRINT MIND Investigators for the SPRINT Research Group
JAMA. Published online January 28, 2019.
doi:10.1001/jama.2018.21442


意義:  軽度認知機能障害(MCI)と認知症リスクを軽減する現在明確な治療法はない

目的:認知症リスクに対する強化降圧治療の効果評価

デザイン・セッティング・被検者:RCT 米国とプエルトリコの102ヶ所、50歳以上高血圧、糖尿病・卒中既往無し。2010年11月8日ランダム化開始。トライアルはプライマリアウトカム(心血管イベント)と全死亡率のベネフィット判明のため2015年8月20日早期中断。フォローアップ最終データは2018年6月22日まで

介入:収縮期血圧< 120 mm Hg目標(強化治療群 n=4678)と < 140 mm Hg目標(標準治療群 n=4684)

主要アウトカムと測定項目:プライマリ認知アウトカム:認知症確定診断補正発生率、セカンダリアウトカム:MCI補正発生率とMCIと認知症確定診断組み合わせ発生率

結果 9361名(平均年齢 67.9歳、女性 3332名(35.6%)をランダム化、8563名(91.5%)1年以上のフォローアップ認知機能評価施行
介入中央期間 3.34年間
フォローアップ中央値 5.11年間で、認知症確定診断補正発生は 強化群 149、標準治療群 176( 1千人年あたり 7.2 vs 8.6例:ハザード比 [HR] 0.83; 95% CI, 0.67-1.04)




強化血圧コントロール群ではMCI、MCI+認知症確定例ともに有意に減少
 1千人年あたり 14.6 vs 18.3 ; HR, 0.81; 95% CI, 0.69-0.95、 20.2 vs 24.1 ; HR, 0.85; 95% CI, 0.74-0.97


結論・知見:高血圧外来成人では血圧目標値を収縮期血圧 <120 mmHgとした方が 、目標< 140 mmHgより認知症確定診断リスクを有意に減少するという結果ではなかった。早期中断研究故認知症発生確率が少ないため、このエンドポイントに対しては検出パワー不足という結論

Trial Registration  ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01206062





プライマリアウトカムで有意差なしのため、サブグループ差異など無視する結論

なかなか潔い

しかし、心血管疾患既往無しの場合惜しい気がする、他起立性低血圧のある場合とか・・・


この話とリンク?

Association of peripheral blood pressure with gray matter volume in 19- to 40-year-old adults
H. Lina Schaare, et al.
Neurology, First published January 23, 2019,
DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000006947

血圧 120/80 mm Hg超は、灰白質脳量と関連する。ちょっとした血圧増加でも無症候性の脳血管疾患から有症状:MCIや認知症、卒中などの病態生理カスケードに関与する




SPRINT

Intensive vs Standard Blood Pressure Control and Cardiovascular Disease Outcomes in Adults Aged ≥75 Years
A Randomized Clinical Trial
Jeff D. Williamson, et al. ; for the SPRINT Research Group
JAMA. 2016;315(24):2673-2682. doi:10.1001/jama.2016.7050


https://kaigyoi.blogspot.com/2015/11/sprint.html

2019年1月15日火曜日

認知障害:脳血液関門の障害が早期マーカーとなりえる 周皮細胞の重要性

脳毛細血管の早期損傷は認知機能障害と関連すると高齢者の検討研究

脳脊髄液中のsoluble platelet-derived growth factor receptor-β は、新しい周皮細胞障害のマーカーで認知障害進行とともに増加する


血液脳関門関連毛細血管壁周皮細胞、可溶性platelet-derived growth factor receptor-β:可溶性PDGF受容体の役割の検討

ダイナミック造影磁気共鳴画像法(DCE-MRI)による動的造影剤領域的血液脳関門透過性の評価

この周皮細胞は、血液脳関門正常性維持に関与し、認知症・認知障害の初期マーカーの可能性

アミロイドβやτ蛋白の臨床応用アイディアは臨床トライアルでなかなか成果をだせない状況。新しいアイディアが必要

Blood–brain barrier breakdown is an early biomarker of human cognitive dysfunction
Daniel A. Nation,et al.
Nature Medicine (2019 Published: 


早期認知機能障害を有する161人, CDRスコア 0(正常; n = 82)、0.5(非常に軽度の認知症; n = 63)、または1(軽度の認知症; n = 16)。サンプルの平均年齢 約72歳、男性 51.6、APOE ε4対立遺伝子 44.5%

42残基アミロイドベータ:陽性または陰性、またはリン酸化タウについて陽性または陰性で層別化し、認知機能障害となりえる他の疾患、血管性認知症、血管性認知障害、パーキンソン病、レビー小体型認知症、前頭側頭型認知症、またはその他の障害認知障害を除外


CSF中の可溶性可溶性PDGF受容体-βは、より高いCDRスコアと共に増加し、これは認知機能障害を伴う進行性周皮細胞損傷を示唆。
さらには可溶性PDGF受容体βは、アミロイドβやτ蛋白補正後でも 認知機能障害の重要な予測因子。


2018年10月30日火曜日

認知症発症14年前からの影響追跡

認知症一次・二次予防のためには、高血糖、低血圧、体重減少を心血管代謝健康状態の改善事項とすべき?

認知症発症前14年前の確立心臓代謝リスク要素のtrajectory

nested case-control study (n=3925)で、BMI、血圧 trajectoryはその後の認知症例は、認知症なし対照に比べ偏っている。一方血中脂質値は同様。
高血糖は、コンスタントに高値である唯一の心血管代謝リスク要素で診断前14年前から増加


Evaluation of the Concurrent Trajectories of Cardiometabolic Risk Factors in the 14 Years Before Dementia
Maude Wagner, et. al.
JAMA Psychiatry. 2018;75(10):1033-1042. doi:10.1001/jamapsychiatry.2018.2004


noteへ実験的移行

禁煙はお早めに! 米国における人種・民族・性別による喫煙・禁煙での死亡率相違|Makisey|note 日常生活内の小さな身体活動の積み重ねが健康ベネフィットをもたらす:VILPA|Makisey|note