COVID-19ワクチン４回目の意義：IgA・IgG抗体組み合わせが感染防御的に働き、症候性感染リスクを34％減少

mRNAベースのCOVID-19ワクチンの3回および4回投与レジメンの、SARS-CoV-2感染リスク低減効果を評価

Correlates of protection for booster doses of the BNT162b2 vaccine. 

Hertz, T., Levy, S., Ostrovsky, D., et al. (2022). 

medRxiv. doi:10.1101/2022.07.16.22277626. 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.16.22277626v1

背景

2022年7月20日現在、SARS-CoV-2は世界中で5億6600万人以上に感染し、約640万人の死亡を引き起こした。COVID-19関連の死亡率および罹患率を減少させる世界的なワクチン接種キャンペーンの成功にもかかわらず、新たなウイルス亜種とワクチン効果の低下が新たな感染の波を永続させている。

 vaccine breakthrough caseの急増を考慮し、多くの公衆衛生機関は一般住民へのワクチン追加投与を承認しています。これらの取り組みは、3回目のワクチン投与が強固な中和抗体反応の誘導に非常に有効であること、また、COVID-19の重症化や入院のリスクを低減することを示す証拠が増えてきたことに裏付けられている。

イスラエルでは、SARS-CoV-2デルタ変種の拡大を抑制するため、2021年8月にファイザー／バイオテック社のmRNAベースCOVID-19ワクチンの3回目の投与が初めて導入された。その後すぐに、国中で急激に増加しているオミクロン症例に対抗するために、2022年1月に4回目のワクチン投与が導入された。4回目のCOVID-19ワクチン用量は、免疫不全患者、医療従事者、60歳以上の高齢者に優先的に投与されることになっている。

本調査について

今回の研究では、イスラエル国内の4つの医療機関から608名の医療従事者が登録されました。登録された全参加者のうち、365人が3回、243人が4回のワクチン接種を受けた。

90日間の追跡期間中、登録時および登録後30日目と90日目に、SARS-CoV-2感染の発生と、ワクチンによる抗体反応を測定しました。平均追跡日数は、4回投与群が76日、3回投与群が75日であった。

複数のSARS-CoV-2抗原を標的とする免疫グロブリンG（IgG）特異抗体とIgA特異抗体が、参加者から採取した血液サンプルを用いて測定された。

研究結果

90日間の追跡期間中に、3回投与群では約45％、4回投与群では約30％の被験者がSARS-CoV-2感染症を発症した。

登録後30日目に、4回接種群では登録時と比較して、SARS-CoV-2のオリジナル株に対するIgG抗体およびIgA抗体の両方が有意に高い力価を示した。さらに，SARS-CoV-2亜種に対するIgA抗体も4回接種者で有意に高値を示した．

3回接種者では，登録後30日目に野生型SARS-CoV-2株に対するIgG力価の低下，SARS-CoV-2亜種に対するIgAおよびIgG力価の低下が観察された．

4回接種者では，登録後30日目に野生型株，Delta株，Omicron株に対する中和抗体価の有意な上昇が認められた．

SARS-CoV-2感染者では，ワクチンの接種回数に関係なく，接種後30日目に抗体価の有意な上昇が認められた．しかし、4回のワクチン接種を受けた参加者では、症候性感染のリスクが約37％減少したことが観察された。

SARS-CoV-2野生株およびその変異株に対するベースラインのIgA反応は，4回接種被験者の30日目の感染リスクと最も高い相関を示した．一方，スパイク受容体結合ドメイン（RBD）に変異を有する変異型に対するベースラインIgG反応は，3回接種者において，全追跡期間を通じて感染リスクと有意な相関を示した．

3回目のワクチン接種後の抗体価が低い被験者と高い被験者を比較したところ、抗体価が低い被験者では高い被験者に比べて有意に高い感染症発生数が観察されました。

4回目のワクチン接種により，SARS-CoV-2に対する結合抗体および中和抗体が得られた．

 

 

非感染者の反応は、登録時（0日目）と30日目に複数の血清学的アッセイを用いて分析された（A）武漢株とSARS-COV-2の変種からの抗原に対するIgGとIgAの大きさ。武漢ワクチン株および懸念される他の複数の変種のRBD、S1、スパイクタンパク質をスポットした抗原マイクロアレイが、登録後0日目と30日目の反応の大きさを測定するために使用された。(B）Wuhan 抗原（緑）、懸念される変異体（赤）および RBD 変異体（青）に対する登録時（ピンク）および 30 日目（緑）の抗体価を描いたスパイダープロット。3 回または 4 回の投与を受けた個体では、各抗原に対する平均正規化された大きさがプロットされている。(C) 74人のサブセットのIgGおよびIgA抗RBD ELISA結合価 (D) パネルCの同じ個体のライブウイルス中和EC50価 (E) 4回の投与を受けた非感染者の疑似ウイルス中和価 (n=30, 青). (F) ファイザー社製ワクチンの3回接種（n=365）と4回接種（n=243）を受けた参加者におけるSARS-CoV-2感染の累積発生率。4回のワクチン投与は、3回の投与と比較して、30日目（HR=0.55、p=0.002）およびすべての中間追跡期間（HR=0.63、p=0.003）において感染率を有意に減少させることが示された。* p < 0.05; ** p < 0.001; *** p < 0.0001; **** p < 0.00001.

研究の意義

COVID-19ワクチンを3回および4回接種した後、IgAおよびIgG抗体レベルの組み合わせが、症候性SARS-CoV-2感染に対する防御に関与していることが判明した。特に、4回目のワクチン投与は、症候性感染のリスクを37%減少させることが判明した。

また、今回の研究では、3回目のワクチン接種後の抗体反応が低い人は、4回目のワクチン接種を受けても、有症状感染のリスクが高くなることが明らかになった

*重要なお知らせ

medRxivは、査読を経ない予備的な科学的報告を掲載しているため、決定的なものとみなされたり、臨床診療/健康関連行動の指針となったり、確立された情報として扱われるものではありません。

女性の声のピッチが高ければ、 ”より魅力的、より女性的、より健康的、より若いと評価され・・・

性別主義を問題にしている方々から批判ありそうなオーストラリアからの報告

日本からだとフルボッコにされるかも

女性の声のピッチが高ければ、 ”より魅力的、より女性的、より健康的、より若いと評価される”とのこと

（あの方々が）こわいから、余計なコメントしたくないけど、「マスク装着社会において・・・」

The Effects of Pitch Manipulation on Male Ratings of Female Speakers and Their Voices

Christina Krumpholz, et al.

Front. Psychol., 07 July 2022 

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.911854

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2022.911854/full

声と顔の手がかりは通常、自然環境において共存しており、声と顔の多感覚処理はそれらの同期提示に依存している。心理学的研究では、魅力に関する様々な顔や声の手がかり、また性的二型、健康、年齢に関する判断について検討されてきた。しかし、生態学的に妥当な動的刺激を用いた自然主義的条件下での魅力判断における声と顔の手がかりの相互作用について検討した研究はほとんどない。本研究では、女性がフルセンテンスを話す短いビデオまたはオーディオトラックを用い、声の高さの操作によって、顔の魅力と関連する評価に対する声の高さのクロスモーダルな相互作用を検討した。男性参加者は、音声と映像が同期した録音物または音声のみを用いて、オリジナルまたは修正された音声ピッチで、魅力、女性らしさ、年齢、健康状態を評価する必要があった。音声ピッチを上げた音声刺激は、より魅力的、より女性的、より健康的、より若いと評価されることが予想された。聴覚的判断が顔の属性判断にクロスモードの影響を与えるのであれば、音声ピッチの操作は視聴覚刺激物の評価にも影響を与えることが予想された。被験者内デザインで、男性106名を対象に2回の実験を行った。その結果、音声ピッチを上げた音声記録は、より女性的で若々しく感じられるが、より魅力的で健康的とは感じられないことがわかった。また、ビデオ録画と組み合わせた場合、声の高さは顔の年齢を下げるが、魅力、女性らしさ、健康状態の知覚には有意な影響を与えなかった。この結果は、声の高さの操作は、女性らしさや年齢の判断に大きな影響を与えるが、声や顔の魅力には影響を与えないことを示唆している。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

years of life lost (YLL):多種評価すべきとの仰せ

 生存曲線などのtime-to-event分析はあくまで相対的なもの

絶対的差が無視されたりする可能性や相対的な評価で過大評価もあり得る

、様々な指標（相対的および絶対的）を提示することで、公衆衛生との関連性という点でより広い視野で評価する必要がある

・・・ということで”years of life lost (YLL)': https://www.who.int/data/gho/indicator-metadata-registry/imr-details/159、日本語訳はググったところ固定してないようだが・・・

遺失生命年数だろうか？

本文中にそれぞれYLL手法のソフトウェア紹介がなされている

Estimates of years of life lost depended on the method used: tutorial and comparative investigation

Yogini V. Chudasama, et al.

Open AccessPublished:June 23, 2022D

OI:https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2022.06.012

REVIEW ARTICLE| VOLUME 150, P42-50, OCTOBER 01, 2022

https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(22)00163-9/fulltext

【目的】このレビューは、years of life lost (YLL)を推定するための主要な方法を要約し、その違いと現在のソフトウェアでの実装方法を強調し、実際の例でそれらを適用することを目的としています。

【研究デザインと設定】一般的なYLL手法である、（1）Years of potential life lost ：潜在的損失年数（YPLL）、（2）Global Burden of Disease (GBD) ：世界疾病負担（GBD）アプローチ、（3）生命表、（4）ポアソン回帰、（5） Flexible parametric Royston-Parmar regressionを検討。UK Biobankのデータを使用し、多疾病を例とした。

【結果】YPLL法とGBD法では、解析手順により、各グループ（多疾病患者あり、なし）の平均YLLとその差しか定量化できない。逆に、他の方法では、各グループ内の余命とYLLの両方を推定することができる。65歳時点において、生命表法、ポアソン回帰法、ロイストン・パーマー回帰法では、多疾病の有無によるYLLはそれぞれ1.8年、1.2年、2.7年となり、YPLLとGBD法では-0.73年と-0.05年であった。

【結論】YLL を推定するための様々な手法を選択する際、研究者は研究の目的、利用可能なデータの種類、モデルの柔軟性を考慮する必要がある

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。