Clinical Review & Education
LAMA+LABA or LABA+ICSの組み合わせはCOPD急性増悪リスク高い患者で好まれるが、この2剤組み合わせのどちらが果たしてアウトカム改善に繋がるかは不明であったという序文
Long-Acting β-Agonists (LABA) Combined With Long-Acting Muscarinic Antagonists or LABA Combined With Inhaled Corticosteroids for Patients With Stable COPD
Nobuyuki Horita, et al.
JAMA. 2017;318(13):1274-1275.
doi:10.1001/jama.2017.11903
RCT 11、 施行 2004-2015、 文献検索 2016
患者層数 9839 、男性 ７４％
人種/民族 非報告
年齢 ６１-７１歳、外来
４４ヶ国（アジア、欧州、ラテンアメリカ、北米、オセアニア、南アフリカ）
プライマリアウトカム：急性増悪、重大副事象イベント、SGRT変化、拡張剤投与前FEV1のベースラインからの変化
セカンダリアウトカム：肺炎、全原因死、SGRT（４ポイント以上）
6-52週フォローアップ範囲
LAMA+LABA vs LABA+ICS 比較
- COPD急性増悪１回以上イベント ： 1562/4461 [35.0%] vs 1682/4461 [37.7%]; オッズ比[OR], 0.82 [95% CI, 0.70-0.96]
- 朝吸入前FEV1の大幅改善 : 平均差 0.08 L [95% CI, 0.06-0.09 L]
- 肺炎発生頻度低下 : 61/4271 [1.4%] vs 109/4269 [2.6%] ; OR, 0.57 [95% CI, 0.42-0.79]
- 副作用で LAMA+LABA vs LABA+ICSの差認めず : 431/4900 [8.8%] vs 468/4839 [9.7%], ;オッズ比[OR], 0.91 [95% CI, 0.79 to 1.05])
- 原因不問死亡率で有意差を認めず : 31/4101 [0.8%] vs 30/4839 [0.6%]; オッズ比[OR],1.01 [95% CI, 0.61 to 1.67]
SGRQの４ポイント以上で LAMA+LABA vs LABA+ICSの差がMCIDを超えた (808/1615 [50.0%] vs 701/1577 [44.4%], respectively; OR, 1.25 [95% CI, 1.09 to 1.44])
LABA+ICSと比較して、LAMA+LABAはCOPD急性増悪イベントを減少し、拡張剤投与前FEV1を大きく改善。副作用イベントや全原因死亡は不変
疑問なのだがプライマリエンドポイントをcompositeとしてなくてゆるされるのだろうか？
Stage、grade分けせず、ぶっ込み？
