ラベル 百日咳 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 百日咳 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2018年10月15日月曜日

百日咳ガイドライン CHEST咳嗽専門委員会:診断・治療ジレンマはつづくが・・・

百日咳の診断・治療は、突き詰めればジレンマだらけとなる

早期治療のためには痙咳期前の典型的症状でない時点で治療しなきゃならないが、他疾患除外・診断正確性のために菌体検出が要求され治療タイミングが遅れやすい

成人においては、あまねく広まった「咳喘息」とやらの病名で誤診されている可能性がある。


せめて、吸気性笛音の存在がある症例では診断機会を逸しないようにしよう・・・


whoop
https://www.whoopingcough.net/introduction.




Clinically Diagnosing Pertussis-Associated Cough in Adults and Children: Chest Guideline and Expert Panel Report
Abigail Moore, et, al. FCCP On behalf of the CHEST Expert Cough Panel
DOI: https://doi.org/10.1016/j.chest.2018.09.027
https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(18)32575-3/fulltext


The American College of Chest Physicians (CHEST) methodologic guidelines and the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation framework were used. The Expert Cough Panel based their recommendations on findings from a systematic review that was recently published on the topic; final grading was reached by consensus according to Delphi methodology. The systematic review was carried out to answer the Key Clinical Question: In patients presenting with cough, how can we most accurately diagnose from clinical features alone those who have pertussis-associated cough as opposed to other causes of cough?

結果:事前設定メタ解析除外後、感度・特異度推定にて臨床的特徴4つのみ


  • paroxysmal cough :発作性咳嗽
  • post-tussive vomiting :咳き込み後嘔吐
  • inspiratory whoop :吸気性笛音
  • absence of fever :発熱なし


「発作性咳嗽」と「高熱なし」が感度高く (93.2% [CI, 83.2-97.4]、81.8% [CI, 72.2-88.7])、特異度低い (20.6% [CI, 14.7-28.1] 、18.8% [CI, 8.1-37.9])

「吸気性笛音」と「咳き込み後嘔吐」は感度低くy (32.5% [CI, 24.5-41.6] 、 29.8% [CI, 8.0-45.2])、特異度高い(77.7% [CI, 73.1-81.7] 、 79.5% [CI, 69.4-86.9])

小児においては、事前設定メタアナリシス除外後、感度特異度は小児(0-18歳)の臨床的い特性のみで形成され、「咳き込み後嘔吐」
小児の「咳き込み後嘔吐」が唯一、ほぼ感度高く (60.0% [CI, 40.3-77.0]) 、ほぼほぼ特異度高い (66.0% [CI, 52.5-77.3])

急性(3週間未満)咳嗽あるいは亜急性(3週間から8週間)咳嗽成人においては、「笛音」、「咳き込み後嘔吐」では、百日咳可能性としては"rule in"すべき事項であるが、一方、「発作性咳嗽」が無いこと、「発熱」の存在は"rule out"すべき事項







SUMMARY OF RECOMMENDATIONS:
 1. For adult patients complaining of acute cough (< 3 weeks in duration) or subacute cough (3-8 weeks), we suggest that clinicians should specifically assess for the 4 key characteristics of paroxysmal cough, post-tussive vomiting, inspiratory whooping, and absence of fever in ruling in or out a clinical diagnosis of pertussis. (Grade 2C)

 Remark: Paroxysmal cough is defined as recurrent prolonged coughing episodes (i.e., an expiratory  phase with multiple burst of outflow) with an inability to breathe during spells. Post-tussive vomiting is defined as vomiting induced by coughing. Inspiratory whooping is defined as a continuous inspiratory airway sound with a whooping quality to it. Fever is defined as any body temperature above the normal of  98.6oF(37oC).

 2. For adult patients complaining of acute or sub-acute cough, we suggest that clinicians consider that the cough is unlikely to be due to pertussis if the patient has a fever or the cough is not paroxysmal in nature. (Grade 2C)

 3. For adult patients complaining of acute or subacute cough, we suggest that clinicians consider that the cough is likely to be caused by pertussis if there is post-tussive vomiting or is associated with an inspiratory whooping sound. (Grade 2C)

 4. For children complaining of acute cough (< 4 weeks duration), we suggest that clinicians should specifically assess for the 3 classical characteristics of paroxysmal cough, post-tussive  vomiting, inspiratory whooping. (Ungraded consensus-based statement)

 5. For children complaining of acute cough, we suggest that clinicians consider that the cough  could be caused by pertussis if there is post-tussive vomiting. (Grade 2C)

 6. For children complaining of acute cough, we suggest that clinicians consider that the cough  could be caused by pertussis if there is paroxysmal cough or inspiratory whooping. (Ungraded  consensus-based statement)



日本では遷延咳嗽というだけで、臨床的特徴を無視し、単回抗体値だけで、成人百日咳と診断してしまう集団がいるが、”精度の高い新検査法(百日咳菌LAMP法、2016年から健康保険適用、IASR 2017, 38: 33-34)”などで確認が必要となった昨今、この主張は消えるだろう。


全数届け出となった「百日咳」、疑い例を抽出することが一般医家にとっても重要となった。
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-Kouseikagakuka/shiryou3.pdf


百日咳 感染症法に基づく医師届出ガイドライン(初版)
平成 30 年4月25 日 国立感染症研究所

抜粋
診断方法:百日咳は発症日から検体採取までの時間経過と実施した検査の種類が結果に非常に大きく影響するため、検体採取日を含め、正確な情報収集が必要となる。※抗菌薬適正使用の観点から、臨床的に抗菌薬治療開始の判断材料となるのは、分離培養による百日咳菌の検出および病原体遺伝子の検出で、血清抗体価は判断材料とならない。
 ①分離同定による病原体の検出:検体の種類と採取日と結果を明記する。
②検体からの病原体遺伝子の検出:検体の種類と採取日と結果を明記する。検査方法については、LAMP法、PCR法のいずれかを確認し、明記する。
※PCR法陽性の場合、百日咳以外のパラ百日咳菌等の類縁菌による感染症の可能性がある
が、感染症法上の届出対象としてはBordetella pertussis感染症の場合のみである

従来の抗体法による診断では届け出対象とはならないようだ


”抗菌薬適正使用の観点”ってのがおかしくて、LAMP/PCR結果判明まで5−7日間かかるのが普通であり、治療windowを逃す可能性がある
Early treatment of pertussis is very important. The earlier a person, especially an infant, starts treatment the better. If a patient starts treatment for pertussis early in the course of illness, during the first 1 to 2 weeks before coughing paroxysms occur, symptoms may be lessened. Clinicians should strongly consider treating prior to test results if clinical history is strongly suggestive or patient is at risk for severe or complicated disease (e.g., infants). If a clinician diagnoses the patient late, antibiotics will not alter the course of the illness and, even without antibiotics, the patient should no longer be spreading pertussis.
タイミングを逃した抗菌薬は患者本人には役立たず、ただ単に、百日咳を広めないための治療となる

発作性咳嗽が生じるまでの期間が最も抗菌薬有効ってのと診断確実性の合間に臨床的ジレンマが生じる!

2018年1月15日月曜日

「風疹」診断後“直ちに”届け出、「百日咳」:診断医師全員届け出7日以内


感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律第 12 条第1項 及び第 14 条第2項に基づく届出の基準等について(一部改正)
http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/0000189984.pdf



第二 改正の概要
1 「第6 五類感染症」の「百日咳」の項を全数把握疾病の項目に移動し、「(2)臨
床的特徴」、「(3)届出基準」及び「(4)届出のために必要な臨床症状」の表現を適正化するとともに、別記様式5-20 に「百日咳発生届」の様式を追加する。







後鼻腔拭液 LAMP法
http://uwb01.bml.co.jp/kensa/search/detail/3504501


「小児呼吸器感染症診療ガイドライン」2017 ・・・ これを「成人」でも守れと言いながら、有料コンテンツ

百日咳の診断基準(「小児呼吸器感染症診療ガイドライン2017より)

(A)1歳未満
臨床診断例  咳があり(期間は限定なし)、かつ以下の特徴的な咳、 あるいは症状を1つ以上呈した症例
  • 吸気性笛声
  • 発作性の連続性の咳嗽
  • 咳鰍後の嘔吐
  • 無呼吸発作(チアノーゼの有無は問わない)

確定例
  • 臨床診断例の定義を満たし、かつ検査診断陽性 
  • 臨床診断例の定義を満たし、かつ検査確定例と接触があった例 

(B)1歳以上の患者(成人を含む)
臨床診断例  1 週間以上の咳を有し、かつ以下の特徴的な咳、あるいは症状を 1つ以上呈した症例
  • 吸気性笛声
  • 作性の連続性の咳鰍
  • 咳嗽後の嘔吐
  • 無呼吸発作(チアノーゼの有無は問わない) 

確定例
  • 臨床診断例の定義を満たし、かつ検査診断陽性
  • 臨床診断例の定義を満たし、かつ検査確定例と接触があった例

(C)検査での確定
(1) 咳発症後からの期間を問わず、百日咳菌の分離あるいはPCR法 またはLAMP法において陽性
(2) 血清診断:百日咳菌-IgM/IgA抗体およびPT-IgG抗体価 





2 「第6 五類感染症」の「風しん」の項における「(2)臨床的特徴」及び「(4)
届出のために必要な要件」の表現を適正化するとともに、「(3)届出基準」の届出 期限を「直ちに」に変更する。また、別記様式5-21「風しん発生届」の検査方法の 表現を適正化する。 















2017年5月19日金曜日

百日咳関連咳嗽の臨床的特徴


Clinical characteristics of pertussis-associated cough in adults and children: a diagnostic systematic review and meta-analysis
Abigail Moore,  et al.
Chest. 2017. doi:10.1016/j.chest.2017.04.186


2000もの論文のうち、53を採用し、臨床特性 41を診断正確性評価


成人患者
臨床所見:「paroxysmal cough 発作性咳嗽 」&「発熱無し」は 感度 高く (93.2%, CI 83.2-97.4 and 81.8%, CI 72.2-88.7 respectively) 、特異性 低い (20.6%, CI 14.7-28.1 、18.8%, CI 8.1-37.9)
一方、臨床所見「post-tussive vomiting:咳嗽後嘔吐」&「whooping : 特有のけいれん性の咳発作(痙咳発作)」は 感度低く (32.5%, CI 24.5-41.6 and 29.8%, CI 8.0-45.2 ) 、特異性高い (77.7%, CI 73.1-81.7 and 79.5%, CI 69.4-86.9 )

小児患者
Post-tussive vomitingは 感度・特異性も比較的高い (60.0%, CI 40.3-77.0、66.0%, CI 52.5-77.3)





結論:
成人において、whoopingあるいは咳嗽後嘔吐あれば rule in、 発作性咳嗽の存在&発熱有りなら rule out
小児において、咳嗽後嘔吐所見は臨床的検査をするにあたり、あまり役立たない



慢性咳嗽→即、百日咳を疑うべきとする一部の医師たちの主張に違和感を感じ続けている。この論文でも、遷延咳嗽で百日咳を疑うかの検討に当たり、小児のみしか十分なデータが無い。

2016年3月17日木曜日

意図的ワクチン非接種→ワクチン群にも麻疹リスク増加をもたらす




Association Between Vaccine Refusal and Vaccine-Preventable Diseases in the United StatesA Review of Measles and Pertussis FREE
Varun K.
Phadke,  et. al.
JAMA. 2016;315(11):1149-1158. doi:10.1001/jama.2016.1353. 



意図的ワクチン拒否群は確実に存在し、マシンにおいてはリスク増加と関連する

18の麻疹に関する出版文献(年次要約9、流行報告9)、1416の麻疹症例(年齢レンジ 2週齢〜84歳、12ヶ月未満178例)、半数越えでは麻疹ワクチン歴無し
ワクチン情報確実な970名の麻疹症例のうち、574例でワクチン接種可能なのにワクチン非接種、非医学的理由(例えば、宗教・信念のため, 全体の41.8%、相対するのは医学的禁忌)

百日咳流行32報告中、ワクチン情報10609名(レンジ 10ヶ月〜87歳)、5つの最大州単位流行では24%〜45%で非ワクチン・未ワクチン摂取
しかし、重症百日咳流行も高ワクチン接種住民にも見られ、免疫低下が示唆された
9報告(12流行)で非ワクチン接種群データ詳細有り、8つの流行で59%、非ワクチン接種の93%は意図的ワクチン非接種

2013年9月14日土曜日

ワクチン接種非遵守と小児百日咳の強い関連性

undervaccination(ed)の定義: defined as the number of doses of DTaP vaccine that was either missing or delayed by the index date

この言葉をワクチン未接種と訳しているところがあるが、むしろワクチン規則非遵守といった方が正しいだろう


Association Between Undervaccination With Diphtheria, Tetanus Toxoids, and Acellular Pertussis (DTaP) Vaccine and Risk of Pertussis Infection in Children 3 to 36 Months of Age
Jason M. Glanz,   et. al.
JAMA Pediatr. Published online September 09, 2013. doi:10.1001/jamapediatrics.2013.2353
百日咳72例のうち、入院12例、百日咳診断の日までにDTaPワクチンundervaccinated 34例

288名のマッチ化対照のうち、64(22.2%)でDTaPのundervaccination

undervaccinationは百日咳と強い相関。

DTapワクチン3、4回投与に対応する、小児undervaccination例では、年齢に応じた適切なワクチン接種症例より、それぞれ、百日咳診断機会として18.56倍(95% CI, 4.92-69.95)、 28.38(95% CI, 3.19-252.63)倍多い。




百日咳以外にも、反ワクチン運動のネガティブな部分ってのは、なかなか報道されない日本。
左翼系運動とリンクした反ワクチン運動の根は深い。

そして、日本では、筋肉注射になれてない医師たちの稚拙な技倆による疼痛に起因する有害事象により、HPVワクチンが消滅しようとしている

2013年7月22日月曜日

百日咳成分ワクチン:Tdap:菌体PCRでの有効性判断 ・・・ moderate

日常診療で気づくことなのだが、百日咳やマイコプラズマ、咳喘息と言いながら、診断根拠がない直感的診療があちことで行われている。百日咳は特に科学的根拠の乏しい抗体1回法での診断を、某団体がメディアにて広めたため誤用加速している現状
成人持続咳嗽(2週間以上)患者におけるLAMP法による百日咳菌抗原遺伝子陽性率と臨床像 (Vol. 29 p. 75-77: 2008年3月号) http://idsc.nih.go.jp/iasr/29/337/dj3377.html
whoopingや家庭内感染などの臨床情報が重要で、LAMP法などの直接百日咳菌体確認法が必要だし、抗体法で判断するにしてもペア抗体でなければならないはずなのに・・


マスメディアに露出する医師たちはセンセーショナリズムなこと、極端なことが好きなようで、「百日咳は流行し、その原因はワクチン接種低率のため」と従ってる人たちが多い。

果たして、百日咳ワクチンとはそれほど有効性の高いものなのだろうか?

百日咳に対するワクチンには、「不活化ワクチン (wP, whole cell pertussis 全細胞性と、成分ワクチン(aP, acellular pertussis 非細胞性百日咳)」がある。日本では、後者成分ワクチンが主になされている。

以下の報告も、acellular pertussis(Tdap)である成分ワクチンの有効性報告

PCRレベルでの有効性判断としてみると、Tdapワクチンは青年期・成人期での有効性はmoderateという結論。でも、wPよりはましらしい



破傷風・ジフテリア(・百日咳)ワクチン Tdap(Tetanus, Diphteria, acellular Pertussis) と、Tdワクチンの違いは百日咳ウィルス対応の有無

 
北カリフォルニアでの症例対照検討
Tdapの有効性を、11歳以上でPCR確認百日咳


民間非営利保険組織である、Kaiser Permanente Northern California の21,599名
PCR陽性症例 668名、PCR陰性症例 10098名
Tdapワクチン率は、PCR陽性症例 24.0%、PCR陰性対照で31.9%(P<0 .001="" p="">Tdap補正推定有効率は、PCR対照比較で、53.0%(95% 信頼区間 41.9% - 62.0%)
Kaisr Permanente Northern California対照では64.0%(55.5%-70.9%)

Effectiveness of pertussis vaccines for adolescents and adults: case-control study
BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f4249 (Published 17 July 2013)



百日咳は、5歳未満の小児で、いわゆるwPワクチンは1948年導入され、その後百日咳症例は6ヶ月未満でも性熱気でも減少。死亡率に関わる問題としては、乳児期が大部分だが、ウィルスのリザーバとしてはそれ以上の年齢層も問題。乳児・小児のワクチンカバー率かなり高いにもかかわらず、1980年代以降周期的に百日咳流行が繰り返されている。
Tdapワクチンが抗体効果改善に対し行われ、2005年2つのTdapワクチンが米国でライセンス獲得。今回の検討は有効性確認のための研究。


現時点では、ワクチンに全てを期待する方が間違い

2013年5月20日月曜日

【百日咳】新しい無菌体ワクチンは、従来の菌体ワクチンより効果少ない

ワクチン副作用を恐れるがため、肝心の効果減弱したワクチンが広まってるのかもしれない。

Klein NP, et al "Comparative effectiveness of acellular versus whole-cell pertussis vaccines in teenagers" Pediatrics 2013; 131: e1716-e1722.

2歳まで4回百日咳を含むワクチン接種者データ( Kaiser Permanente Northern California)


流行期、PCR確認百日咳検査陽性症例。2群の対照(PCRによる検査陰性 899名、 検査してない 54,339名)、性・人種民族・医療クリニックマッチ化。PCR検査1037名のうち、全菌体ワクチン投与のみ 234名、 全菌体・無菌体ワクチン混合 197名、 無菌体ワクチンのみ 606名

4回のDTaPでは、百日咳陽性オッズ 5.63 (95% 信頼区間, 2.55-12.46 vs 4回のDTwP)
無菌体・菌体ワクチンの混合接種群では、 3.77 (95% CI, 1.57-9.07 vs 4回のDTwP)

DTwPワクチン 被験者234名のうち、わずか8名(3.4%)で百日咳、無菌体のみでは 111/606 (18.3%)

無菌体・菌体ワクチン混合 197では、19症例 , 9.6%

大規模対照の症例比較でも同様結果。


古い全菌体ワクチンを受けた方が、新しい無細胞ワクチンより直近の流行期間中防御効果高かったという報告。

カリフォルニア2010−2011の流行時期に、10−17歳のジフテリア・破傷風・無菌体百日咳ワクチン(DTaP)を4回受けた場合、全菌体百日咳(DTwP)ワクチン4回より疾患6倍増加していた。
症例対照研究で、さらに、無菌体ワクチン不足問題も加わった。


百日咳:無菌体ワクチン置き換えで百日咳流行へ 豪州研究 2012/08/01/
http://kaigyoi.blogspot.jp/2012/08/blog-post_63.html



noteへ実験的移行

禁煙はお早めに! 米国における人種・民族・性別による喫煙・禁煙での死亡率相違|Makisey|note 日常生活内の小さな身体活動の積み重ねが健康ベネフィットをもたらす:VILPA|Makisey|note