静脈血栓塞栓非高度確率50歳以上高齢者：年齢×10 μｇ/L をカットオフとすれば特異度・感度とも優秀

Diagnostic accuracy of conventional or age adjusted D-dimer cut-off values in older patients with suspected venous thromboembolism: systematic review and meta-analysis
BMJ 2013; 346 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f2492 (Published 3 May 2013)
Cite this as: BMJ 2013;346:f2492

【目的】 静脈血栓塞栓症疑いを持つ50歳超の高齢患者、通常の値もしくは年齢補正D-dimerカットオフ値を用いたD-dimer検査の診断的正確性検討
【デザイン】 Systematic review and bivariate random effects meta-analysis.
【データソース】2012年6月21日以前出版研究Medline と Embase調査し、プライマリ研究著者へのコンタクト施行
【研究選択】 D-dimer検査、通常のカットオフ値(500 μg/L)と年齢補正（年齢×10μｇ/L）カットオフ値を用い、参照値を、検査静脈血栓塞栓症疑い高齢者登録での検討した、プライマリ研究
臨床的確率非高度患者で、２ｘ２表を再構成し、年齢カテゴリーで層別化、適応D-dimerカットオフ値を適応
【結果】 臨床的確率高度出ない、12,497名　13 cohortをメタアナリシスに含む
通常のカットオフ値では、特異性は、年齢とともに減少
51−60歳　57.6% (95% 信頼区間 51.4% 〜 63.6%)
61−70歳　39.4% (33.5% 〜 45.6%)
71−80歳　24.5% (20.0% 〜 29.7%)
80歳超　　14.7% (11.3% 〜 18.6%)
全ての年齢カテゴリーで、年齢補正カットオフ値を用いた場合、それぞれ、62.3% (56.2% 〜 68.0%)、 49.5% (43.2% 〜 55.8%)、 44.2% (38.0% 〜 50.5%)、 35.2% (29.4% 〜 41.5%)
年齢補正カットオフ値の感度は、全年齢カテゴリーを通して97％を維持
【結論】 D-dimer年齢補正の適応で、D-dimer検査のカットオフ値は、感度に影響を与えず、明確に特異度増加する。故に、臨床的確率がさほど高くない、50歳以上でのD-dimer検査の臨床的有用性が年齢補正で改善。

重度高血圧薬剤ニトロプルシド：統合失調症症状改善効果

19−40歳の統合失調症入院患者20名への小規模ランダム化トライアル

陽性、陰性、不安、うつ症状への、ニトロプルシドナトリウム（sodium nitroprusside） (0.5 μg/kg/min 、4 時間)回投与の有効性安全性

注射後、症状改善
18項目Brief Psychiatric Rating Scale total score と subscale scoreは、4週間後も改善維持

Rapid Improvement of Acute Schizophrenia Symptoms After Intravenous Sodium Nitroprusside
A Randomized, Double-blind, Placebo-Controlled Trial ONLINE FIRST
Jaime E. C. Hallak, et.al.
JAMA Psychiatry. 2013;():1-9. 


ニトロプルシドは、重症高血圧の血管拡張剤としての使用が主だが、 N-methyl-D-aspartate (NMDA) glutamate receptor活動性調整作用が認められている。

動物実験での受容体遮断により精神症状様行動がみられ、薬剤の有用性が期待されていた。

PROTECT AFトライアル：左心耳閉鎖デバイス Watchmann

PROTECT AF: Watchman Device Finally Superior
http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/HRS/39025

Heart Rhythm Society meetingのlate-breaking presentationでの発表
2.3年フォローアップ平均、複合有効性イベント38％減少 vs. ワーファリン慢性投与という以前の報告

非弁膜症性心房細動と1つ以上の卒中リスク（卒中・TIA既往、うっ血性心不全、糖尿病、高血圧症、75歳以上））の登録者　707名、4年めのアウトカム
・プライマリ複合的有効性　rate ratio 0.60、100人年あたり 2.3 vs 3.8
・卒中　rate ratio 0.68、 100人年あたり 1.5 vs 2.2
・全身塞栓　100人年あたり 0.2 vs 0
・心血管死　rate ratio 0.40、100人年あたり 1.0 vs 2.4
内服治療群比較で 全原因死亡のrate ratio 0.66 (100人年あたり 3.2 vs 4.9, p=0.0379)
プライマリ安全性エンドポイントにおいて、重大出血、心嚢液、デバイス塞栓は慢性的ワーファリン投与で優越で、rate ratio 1.17
心血管原因死を60％、全原因死亡を34％減少、出血性卒中は85％減少
治療必要な心外膜タンポナーデ 4.8%（入院延長、しかし、死亡や長期障害への影響認めず）、これは経験とともに減少し、前半では6.3％、後半では3.7％であった。PREVAIL vs PROTECT AFと同様の傾向

PROTECT AF研究では非劣性示され、PREVAILトライアルでは有効性エンドポイントは最良の非劣性に合致。安全性はWatchman vs ワーファリン継続比較で悪化消失・非劣性の部分で示された。

Reddy VY, et al
 "Long term results of PROTECT AF: The mortality effects of left atrial appendage closure versus warfarin for stroke prophylaxis In AF"
HRS 2013; Abstract LBA01-03.
http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/HRS/39025