へのYahooコメント 反ワクチン者たちを勢いづかせているが・・・
ロイターにはしっかりと４回目ブースターの話だと記載
ロイター：EMA当局の懸念・・・４回目のブースター接種
The EMA official raised concerns that a strategy of giving boosters every four months hypothetically poses the risk of overloading people's immune systems and leading to fatigue in the population.
３回目のブースターについて言及しているものではない！
Covid-19流行下では肺機能検査ままならないという主張もある
代わりに、質問紙法やPEFを用いるという考えも浮かぶ
この報告はそういうバックグランドではなく、COPDの健康インパクトが大きい低・中所得国でいかに広く治療インパクトが大きい症例をピックアップできるかの検討
Discriminative Accuracy of Chronic Obstructive Pulmonary Disease Screening Instruments in 3 Low- and Middle-Income Country Settings
Trishul Siddharthan, et al.
JAMA. 2022;327(2):151-160. doi:10.1001/jama.2021.23065
January 11, 2022
キーポイント
疑問点 3つの中低所得国でのCOPDスクリーニング手段の識別精度はどの程度か？
結果 ネパール、ペルー、ウガンダの成人10709人を対象としたこの横断研究では、COPDの3つのスクリーニング検査は実施可能で、気管支拡張後スパイロメーターを基準として、受信者動作特性曲線下の面積は0.72から0.79の範囲であった。
意味づけ 本研究では，COPDスクリーニング検査の3つの方法が低・中所得国において実施可能であることを示したが，他の環境での性能を評価し，実施が臨床転帰の改善と関連するかどうかを判断するには，さらなる研究が必要である．
概要
【重要性】 慢性閉塞性肺疾患（COPD）の世界的な罹患率と死亡率のほとんどは低・中所得国（LMICs）で発生しており、経済的にも大きな影響を及ぼしている。
【目的 LMICの3つの環境において、COPDのスクリーニングのための質問票と呼気ピーク流量（PEF）を用いた3つの機器の識別精度を評価すること。
【デザイン、設定、被験者】 2018年1月から2020年3月にかけて、ネパールの半都市Bhaktapur、ペルーの都市Lima、ウガンダの農村Nakasekeにおいて、40歳以上の人口から年齢と性別で層別したランダムサンプルを用いて実施した判別精度の横断的分析である。
【曝露】 3つのスクリーニングツール、１）COPD Assessment in Primary Care to Identify Undiagnosed Respiratory Disease and Exacerbation Risk（CAPTURE、範囲0～6、スコア5以上または低PEF［女性250 L/min未満、男性350 L/min未満］で高リスクと判定）、２）COPD in LMICs Assessment questionnaire（COLA-6、範囲2～5、スコア3未満で高リスクと判定）を用いた。範囲：0～5、スコア4以上で高リスク）、３）肺機能質問票（LFQ、範囲：0～25、スコア18以下で高リスク）を、COPDの基準診断に対して、品質保証された気管支拡張後スパイロメーターを用いて評価しました。CAPTUREとCOLA-6にはPEFの測定値が含まれている。
【主要評価項目と測定方法】 主要評価項目は、COPDを識別するためのツールの識別精度で、受信者動作特性曲線下面積（AUC）と95％CIで測定した。副次的評価項目は、感度、特異度、陽性予測値、陰性予測値であった。
【結果】 研究に参加することに同意した成人10709人（平均年齢56.3歳（SD、11.7）、女性50％）において、35％が喫煙経験があり、30％が現在バイオマス煙に暴露されていた。3地点におけるCOPDの非加重有病率は，ネパールで18.2％（642/3534人），ペルーで2.7％（97/3550人），ウガンダで7.4％（264/3580人）であった．
COPD1000例のうち，臨床的に重要な疾患（Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease分類B-D）が49.3％，重症または非常に重度の気流閉塞（強制呼気1秒量＜予測値50％）が16.4％であり，95.3％がこれまで診断されていない症例であった。
スクリーニング機器のAUCは，ペルーにおけるLFQの0.717（95％CI，0.677-0.774）からネパールにおけるCOLA-6の0.791（95％CI，0.770-0.809）までの範囲であった．感度は，ネパールのCOLA-6で34.8％（95％CI，25.3％-45.2％），ネパールのCAPTUREで64.2％（95％CI，60.3％-67.9％）であった。機器の平均投与時間は7.6分（SD 1.11）、データの完全性は99.5％であった。
LFQ scores 18 or less and COLA-6 scores 4 or greater signify high risk. See Table 2 for thresholds optimized to 90% sensitivity. Optimization is not possible for CAPTURE, as the instrument does not have a single threshold and is scored in 2 stages. CAPTURE indicates COPD Assessment in Primary Care to Identify Undiagnosed Respiratory Disease and Exacerbation Risk; COLA-6, COPD in Low- and Middle-Income Countries Assessment; LFQ, Lung Function Questionnaire.
【結論と課題 】 本研究により、COPDのスクリーニング検査は中低所得国3カ国において実施可能であることが示された。他の中低所得者層における機器の性能を評価し、導入が臨床転帰の改善と関連するかどうかを判断するために、さらなる研究が必要である。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
