ラベル 市中肺炎 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 市中肺炎 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2022年2月7日月曜日

成人市中肺炎においてインフルエンザ診断・治療はその後の臨床的アウトカムに影響を与える

オセルタミビル(タミフル)も可哀想な薬で、当初発熱異常行動を【薬害】とラベルされ、(検査前確率が高い場合はたしかに意義は低いということを念頭に置いた場合は別だが)インフルエンザ診断することすら意味が無いと主張される(おそらく医師会幹部が寿司屋で考えたのかどうか【インフルエンザ「検査しないで」と日本医師会が異例の通知】とやらが誤解の流布を与えたかどうかは不明だが)


肺炎の時のインフルエンザ診断と除外、対応は大事ですよという報告


Influenza Testing and Treatment among Patients Hospitalized with Community-Acquired Pneumonia

Abhishek Deshpande, et al.

CHEST ,Published:February 05, 2022

DOI:https://doi.org/10.1016/j.chest.2022.01.053

https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(22)00221-5/pdf


【 背景】

インフルエンザは市中肺炎(CAP)の主要な原因であり、インフルエンザ検査の結果は治療に直結する。しかし、CAPで入院した成人のインフルエンザ検査の頻度や時期、治療法、転帰との関連についてはほとんど知られていない。

【 研究課題】

肺炎患者において、インフルエンザの検査は抗ウイルス治療や抗生物質の投与期間の短縮と関連するか、また、早期の治療はより良い臨床転帰と関連するか?

【 研究デザインおよび方法】

Premierデータベースに貢献している米国の179の病院に2010年から2015年に肺炎で入院した成人を対象とした。インフルエンザ検査を評価し、検査陽性、陰性、未検査の患者の抗菌薬使用量と転帰を比較した。早期抗ウイルス治療(オセルタミビル)と14日間の院内死亡率、在院日数(LOS)、コストとの関連を検討した。

【 結果】

166,268人のCAP患者のうち、38,703人(23.3%)がインフルエンザ検査を受け、そのうち11.5%が陽性と判定された。2010年から2015年にかけて検査率は15.4%から35.6%に増加し、インフルエンザシーズン中(10月~5月)は28.9%であったのに対し、6月~9月は8.2%であった。 

インフルエンザ陽性と判定された患者は、陰性と判定された患者よりも抗ウイルス剤の投与頻度が高く、抗菌剤の投与頻度は低く、投与期間も短かった(5.3日 vs 6.4日、p<0.001)。 

インフルエンザ陽性患者(n=2,585)が入院初日にオセルタミビルを投与された場合、14日間の院内死亡率が低く(調整オッズ比0.75、95%CI 0.59~0.96)、コストが低く(調整平均比0.88、95%CI 0.81~0.95)、LOSも短く(調整平均比0.88、95%CI 0.84~0.93)、オセルタミビルの投与時間が遅いか全く投与を受けない(n=1,742)患者と比べました。

【 解釈】

インフルエンザのシーズン中でさえ、本研究のCAP患者のほとんどはインフルエンザの検査を受けていない。インフルエンザ検査陽性は抗ウイルス剤治療と関連し,早期治療は死亡率の低下と関連しており,検査の普及が患者の転帰を改善する可能性が示唆された.




www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。


2020年2月7日金曜日

JAMA:市中肺炎診断治療臨床ガイドラインSynopsis

市中肺炎はあくまで市中肺炎として判断しなさい・・・ということかな

もちろん目新しいものはないが・・・あらためて確認



Diagnosis and Treatment of Adults With Community-Acquired Pneumonia
Gregory Olson, et al.
JAMA. Published online February 6, 2020. doi:10.1001/jama.2019.21118
JAMA Clinical Guidelines Synopsis
JAMA February 6, 2020

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2760882

主要推奨・レーティング


  • 医療ケア関連肺炎(HCAP:Healthcare-associated pneumonia)の分類を市中肺炎(CAP)成人の抗生剤適応範囲拡大してはならない (strong recommendation [SR]; moderate quality of evidence [QOE]).
  • 併存症や薬剤抵抗病原体リスク要素のない外来患者の治療オプションは amoxicillin (SR; low QOE) or doxycycline (conditional recommendation [CR]; low QOE). マクロライド単剤治療もCAP外来患者への意見としてあり得るが、マクロライドへの肺炎球菌抵抗性分野において25%未満 (CR; moderate QOE).
  • 併存症(慢性の心疾患、肺疾患、肝疾患、腎疾患、糖尿病、アルコール症、悪性腫瘍、無脾)ではβラクタム (amoxicillin-clavulanate or cephalosporin) +マクロライド (SR; moderate QOE)、βラクタム+ドキシサイクリン(CR; low QOE)あるいはレスピラトリーキノロン単剤 (SR; moderate QOE)の5−7日間
  • 非重症CAP・MRSAや緑膿菌のリスク要素無し入院患者に対しては、βラクタム+マクロライド (SR; high QOE)、もしくは、レスピラトリ・キノロン単剤 (SR; high QOE)、もしくはマクロライド+フルオロキノロンの禁忌の場合はβラクタム+ドキシサイクリン併用 (CR; low QOE).
  • 重症CAP・MRSAや緑膿菌リスク要素無し入院患者に対して、エンピリカルなレジメンとして、βラクタム+マクロライド(SR; moderate QOE) 、あるいは、βラクタム+レスピラトリ・キノロン (SR; low QOE)を推奨
  • 市中にてインフルエンザ流行期迅速分子分析インフルエンザ検査を施行すべき (SR; moderate QOE);インフルエンザ陽性の場合抗ウィルス治療を症状期間にかかわらず使用すべき (入院: SR; moderate QOE; outpatients: CR; low QOE)
  • 臨床医は入院 vs 外来治療の決定のための臨床推測判断を強調、特にPneumonia Severity Indexを推奨 (SR; moderate QOE)




PSI
https://www.mdcalc.com/psi-port-score-pneumonia-severity-index-cap




ドキシサイクリンの使用経験少ない理由を改めて考えてみたい
テトラサイクリン系としてミノマイシンが多く使われ、その副作用、目眩や妊娠初期への危険性などから控えているのかもしれない





2019年10月17日木曜日

市中肺炎:マイコプラズマ 循環抗体分泌細胞(ASC)反応による正しい?診断

序文から
マイコプラズマ肺炎(Mp)は米国内小児入院市中肺炎で最も多い細菌学的病因
だが、現在の診断検査法では、上気道PCRを含め、血清学的にも、Mp感染なのか、キャリアなのかは鑑別できない
上気道キャリア状態が健康小児の53%に見られ、IgG抗体4倍以上が未だにMp感染確定のため多くの施設で用いられているが感度は低いし、急性期診断に役立たない。
正確な診断検査がないまま、抗生剤の有効性の研究やメタアナリシスでの効果が小児において結論的でないのは当然なのかもしれない




循環抗体分泌細胞:antibody-secreting cell (ASC)反応は抗体反応に比べ、より迅速でより短期間しか生存しない
ということで、Mp-IgM-ASCsを測定してELISpot assayをマイコプラズマ市中肺炎診断の最新検査法として評価


Gold-standardがない診断だから、感度特異度検定できず・・・




Diagnosis of Mycoplasma pneumoniae Pneumonia with Measurement of Specific Antibody-Secreting Cells
 Patrick M. Meyer Sauteur ,et al.
 https://doi.org/10.1164/rccm.201904-0860LE       PubMed: 31251669
AJRCCM  Vol. 200, No. 8 | Oct 15, 2019


PCRによるMp-DNA では、CAP患者 29%(n=44/152)、対照 8% (n=12/156) p 0.001未満
63名のCAPと対照 21で検証、胸部レントゲン 95% 60名/63でCAP患者施行、WHOクライテリアで肺炎診断合致 98%(n=59/60)

CAP連続症例にて、Mp-DNA 51%(32名)、MP-IgM-ASC DLISpot assay 46%(29名)

咽頭拭い及び血液サンプル、n=52,  内、CAP 41名、 対照 11名

小児2回超受診 42 (81%)、3回超受診 27 (52%)で、2週間未満施行 n=43、2週間から2ヶ月(38名)
Mp-IgM-ASCsに対し、症状発症後6週間内のみ見いだされ、Mp-DNA and/or Mp-IgM持続4ヶ月以上はCAP患者で 7名(11%)に見られた
Mp-IgM-ASCs陽性患者の10名で4倍以上のMp-IgG抗体増加あり、一方、19名、66%ではMp-Ig抗体増加は初期血液サンプルで既に見られ、4倍以上の増加はあり得ない状況






そもそも、異型肺炎で、Mp治療効果ありと思う例でもマイコプラズマLAMP陰性例も多く、なんだかなぁ・・・と思うことの多い市中肺炎診療


今ゴールドスタンダードとされている診断法、実はまやかしというのは実は多い



百日咳でもコロナイゼーションあるような・・・

The Potential Role of Subclinical Bordetella pertussis Infection in Epilepsy
. 2019; 9: 302.
As subclinical BP colonizing infections are prevalent in highly BP-vaccinated populations, and non-human primate studies demonstrate the failure of DTP and DTaP to prevent nasopharyngeal BP colonization (Warfel et al., 2014), evidence suggests that current pertussis vaccines do not prevent nasopharyngeal BP colonization. 


2019年6月29日土曜日

市中肺炎へのセフトリアキソン投与量1日1gで十分

フルテキスト観てないので無責任(観てても無責任だが・・・)

市中肺炎へのセフトリアキソン投与量1日1gで十分


Efficacy of Ceftriaxone 1 g daily Versus 2 g daily for The Treatment of Community-Acquired Pneumonia: A Systematic Review with Meta-Analysis
João Paulo Telles, et al.
Expert Review of Anti-infective Therapy 2019 June 10, : 1-10
https://read.qxmd.com/read/31179786/efficacy-of-ceftriaxone-1-g-daily-versus-2-g-daily-for-the-treatment-of-community-acquired-pneumonia-a-systematic-review-with-meta-analysis

序文 : Ceftriaxone は様々な感染症の第1選択として推奨されている。 ; しかし肺炎の投与量についてはRCT出のコンセンサスは存在しない
市中肺炎:ceftriaxene 1g/日と他の投与量レジメンの比較
Area covered : We performed a systematic review and meta-analysis on PubMed, Web of Science, Scopus, and LILACS.
CAPでのceftriaxoneのRCT
Outcome:mITT、臨床的治癒、臨床的・微生物学的評価患者

Expert opinion : ceftriaxone 1g/日は、市中肺炎に対するレジメンとして、他の抗生剤レジメンと同等の安全性有効性

24の記事が参入クライテリア合致

12研究で、ceftriaxone レジメン:2g /日と 12研究 ceftriaxone 1g/日評価

mITTでの臨床的治癒オッズ比:ceftriaxone (4666名)、比較対照(4411名) 0.98 (95% CI, 0.82-1.77)

比較対照レジメンで、ceftriaxone レジメン有効性は、オッズ比 1.03(95% CI, 0.88 - 1.20)で同等

ceftriaxone 1g/日以上の投与量での市中肺炎の臨床的アウトカムの有意改善を認めず (OR 1.02, 95% CI [0.91-1.14])






反応性不十分なら、量を増やすより多剤変更あるいは追加を考慮した方が良いということか



HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...