ラベル CRP の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル CRP の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2020年6月24日水曜日

慢性閉塞性肺疾患急性増悪時のCRPの臨床的価値

最近の英国の試験では、慢性閉塞性肺疾患(AECOPD)の急性増悪患者において、C反応性蛋白(CRP)のポイント・オブ・ケア検査を使用することで、抗生物質の使用量が減少した。これまでの研究では、CRP値がAECOPD患者における抗生物質の有効性と相関していることが示唆されてる。

本研究では、AECOPD患者649人をCRP検査+通常のケア、または通常のケアのみに無作為に割り付けた。無作為化後4週間では、通常ケア群の77.4%が抗生物質を服用していたのに対し、CRP検査群の57%が抗生物質を服用していた。臨床医はCRP検査を評価しているが、それに伴う時間とコストについては「慎重な検討が必要」と述べている、と研究者らはHealth Technology Assessment誌に書いている。


C-reactive protein point-of-care testing for safely reducing antibiotics for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease: the PACE RCT.
Francis NA, Gillespie D, White P, Bates J, Lowe R, Sewell B, et al.
https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/hta24150#/abstract
Health Technol Assess 2020;24(15)






臨床の分野によりCRPの重み付けも異なるのかもしれないし
壮大な後出しじゃんけんだから批判はしないが、心に引っかかってたんだよなぁ



"私は長年のトレーニングの結果、CRPに依存しなくてもほとんど診療に影響がないのです。"

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
「CRPで気付き」の重みは
CRPを使った感染症診断、どうするか◆Vol.3
https://www.m3.com/clinical/sanpiryoron/163990
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////

2020年6月3日水曜日

血流感染:治療期間決定CRPの意義

しばらく、感染症領域でのCRPの旗色が悪く、私なんざ気が弱いものだから、CRPを指標にしているのをひた隠しにして、入院紹介などのときこっそり紹介状に忍び込ませてたが・・・最近は、CRP復権の動きがありそう
プロカルシトニン即時測定できる医療環境なんぞ現時点でも限られているし、恵まれている施設で上からご高説垂れられても・・・と感じてたから・・・少々鬱憤がはれてるという情緒的感想も・・・

ただ、以下は、肺炎や気道感染では無くblood stream infection:血流感染の話


序文
抗生物質への長期暴露は耐性の出現を促し、Clostridioides difficile感染やその他のマイクロバイオティクスの混乱などの副作用の発生を増加させる;抗生物質の長期投与は、入院期間の長期化とコストの増加にも関連している。bacterial bloodstream infectionの患者のほとんどは、10日から14日の間に抗生物質を投与されているが、これらの期間は専門家の意見に基づいていることが多く、レトロスペクティブな分析と無作為化試験からの最近の証拠は、7日コースと14日コースの間に臨床的な非劣性があることを示している。
固定された抗生物質の投与期間は簡単なガイダンスを提供するが、宿主の特性や治療反応は考慮されていない。病原体とその宿主の間に高い多様性があることを考えると、別のアプローチとして、バイオマーカーを用いたガイダンスを介して持続時間を個別化することが考えられる。プロカルシトニンはガイダンスを提供するが、このバイオマーカーは常に入手可能であるわけではなく、手頃な価格で入手可能であるわけでもなく、また抗生物質を必要としないわけでもない。この臨床試験の目的は、グラム陰性菌血症患者を対象に、個別にCRP誘導型抗生物質の投与期間を設定した場合と、7日間の固定投与期間と14日間の固定投与期間を設定した場合の、30日目までの臨床不全に対する効果を比較することであった。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。



Effect of C-Reactive Protein–Guided Antibiotic Treatment Duration, 7-Day Treatment, or 14-Day Treatment on 30-Day Clinical Failure Rate in Patients With Uncomplicated Gram-Negative Bacteremia
A Randomized Clinical Trial
Elodie von Dach, et al.
JAMA. 2020;323(21):2160-2169. doi:10.1001/jama.2020.6348

重要性 抗生物質の過剰使用が抗生物質耐性を促進する。グラム陰性菌血症は一般的な感染症であり、抗生物質の多量使用が原因となっている。

目的 治療開始から30日後、60日後、90日後にC反応性蛋白質(CRP)誘導型、7日後、および14日後の抗生物質投与の臨床効果を比較する。

デザイン、設定、および参加者 2017年4月から2019年5月の間にスイスの3つの第3次医療機関で実施されたグラム陰性菌血症で入院した成人を含む多施設、非劣性、ポイント・オブ・ケアの無作為化臨床試験で、2019年8月まで追跡調査を実施した。患者と医師は無作為化と抗生物質中止の間で盲検化された。成人(年齢≧18歳)は、複雑な感染症(例:膿瘍)または重度の免疫抑制の証拠がなく24時間無熱状態が続いていた場合、血液培養における発酵性グラム陰性菌に対する微生物学的に有効な治療の5日目(±1日目)に無作為化の対象とした。

介入 CRP誘導型抗生物質治療期間(CRPがピークから75%低下した時点で中止;n = 170)、7日間の固定治療期間(n = 169)、または14日間の固定治療期間(n = 165)に1:1:1:1の比率で無作為に割り付けた。

主要評価項目 
  • 主要評価項目は、30日目における臨床不全率であり、以下のうち少なくとも1つが存在し、非劣性マージンが10%の場合と定義した:再発性菌血症、局所化膿性合併症、遠隔性合併症(最初の菌血症の原因菌と同じ菌の増殖)、最初の菌が原因と疑われる臨床増悪によるグラム陰性指示抗生物質治療の再開、または何らかの原因による死亡であると定義した。
  • 副次的転帰として、追跡調査の90日目における臨床的失敗率が含まれていた。

結果 無作為化された504例(年齢中央値[四分位間範囲]、79[68~86]歳、503例中306例[61%]は女性)のうち、493例(98%)が30日目のフォローアップを完了し、448例(89%)が90日目のフォローアップを完了した。

CRP群の抗生物質投与期間中央値は7日(四分位範囲6~10日、範囲5~28日)であった;30日間の追跡調査を完了した164例中34例(21%)には治療分担に関連したプロトコール違反があった。

主要転帰は、
CRP群164例中4例(2.4%)
7日間の固定治療期間群166例中11例(6.6%)
14日間の固定治療期間群163例中9例(5.5%)で発生
CRP群と14日間固定治療期間群群の差、-3.1%[1-sided 97.5% CI,、-∞~1.1];P<0.001
7日間固定治療期間群と14日間固定治療期間群の差、1.1%[1-sided 97.5% CI,、-∞~6.3];P<0.001

90日目までに,CRP群143例中10例(7.0%),7日目群151例中16例(10.6%),14日目群153例中16例(10.5%)で臨床障害が発現した.

結論と関連性 成人の非合併性グラム陰性菌血症患者において,CRP誘導抗生物質投与期間と7日固定投与の30日間の臨床不成功率は,14日固定投与に比べて非劣性であった。しかし、観察されたイベント率の低さと比較して非劣性マージンが大きいこと、CRP-guided群ではアドヒアランスが低いこと、治療期間の幅が広いことなどから、解釈は限定的である。


www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

Trial Registration  ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03101072

2019年5月24日金曜日

入院COPD急性増悪:CRP指標 vs 喀痰性状指標

入院COPD急性増悪患者:CRP 5mg/dLを指標にするか、喀痰の色を抗生剤使用の指標にするか


CRP-guided antibiotic treatment in acute exacerbations of COPD in hospital admissions
H.J. Prins et al.
European Respiratory Journal 2019 53: 1802014; DOI: 10.1183/13993003.02014-2018



慢性閉塞性肺疾患(COPD)の急性増悪における抗生物質の役割に関し議論あり、抗生物質からのベネフィットを特定するバイオマーカーは必要。 COPDの急性増悪患者を対象とした無作為化対照試験を実施し、GOLD戦略に従ってCRPガイド下抗生物質治療と患者報告症状を比較し、抗生物質処方の減少効果を示唆した。


COPDの急性増悪で入院した患者は、GOLD戦略かCRP戦略(CRP≥50 mg L -1 :5mg/dL)のいずれかに基づいて抗生物質を投与するために無作為に割り付けられた。

合計101人の患者がCRP群に、119人がGOLD群に無作為に割り付け。

GOLDグループと比較して、CRPグループの抗生物質による治療を受けた患者は少なかった(31.7%対46.2%、p = 0.028;調整オッズ比(OR)0.178、95%CI 0.077-0.411、p = 0.029)。 30日の治療失敗率はほぼ同じであった(CRP群で44.5%対GOLD群で45.5%、p = 0.881;調整OR 1.146、95%CI 0.649-1.187、p = 0.630)。

次回増悪まで(CRP群で32日、GOLD群で28日、p = 0.713;調整ハザード比0.878、95%CI 0.649-1.187、p = 0.398)。滞在期間は両群で同様(CRP群で7日対GOLD群で6日、p = 0.206)。



30日目には、症状スコア、生活の質または重篤な有害事象における差は検出されなかった。



COPDの重度の急性増悪において抗生物質治療を導くためのバイオマーカーとしてのCRPの使用は、抗生物質治療の有意な減少をもたらす。

本研究では、両群間で有害事象の差は認められなかった。これらの発見の一般化可能性についてはさらなる研究が必要である。





GOLD戦略;膿性か否かで判断
Treatment of AECOPD usually consists of corticosteroids and bronchodilators. The current GOLD strategy advises to add or withhold antibiotic treatment based upon patient reported sputum purulence. This strategy assumes that both sputum purulence is a good marker of bacterial infection and that the patients’ assessment of sputum colour is reliable. (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease. Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease. 2018. 1-1-2018. 1-3- 2018.)





慢性閉塞性肺疾患(COPD)の急性増悪はしばしば経験的抗生物質治療の開始を促すが、多くの場合細菌性病原体は検出できず、ウイルスは実際にエピソードの大部分を占めることがある。確かに、集中治療を必要としない増悪時の広範な抗生物質利用の有効性を裏付けるデータは不十分である。本明細書において、細菌感染の患者の個々のリスクに基づいて抗生物質治療を個別化することは、これらの薬剤の賢明で正しい使用を促進し、世界的な健康に対する最も緊急の脅威の1つを軽減するための抗生物質管理努力を改善する大きな可能性を有する。そして抗生物質の乱用に直接つながります。 COPDの急性増悪を伴う患者の全体的な評価および臨床ケアへの細菌感染と相関する宿主反応マーカーの統合は、個々の抗生物質の決定を改善する可能性が高い。 COPDの急性増悪におけるそのような有望な宿主応答マーカーの中で、細菌感染に特異的なマーカーであるプロカルシトニン(PCT)、および高感度のより一般的な炎症マーカーであるC反応性タンパク質(CRP)が最も関心を集めている。 COPDの急性増悪を含む、敗血症および呼吸器感染症の患者において、PCTが臨床症状の同様の解消と共に抗生物質の使用量の有意な減少をもたらすことをいくつかの無作為化試験が確認している。事実、COPD増悪患者1252人の個々のデータに基づくメタアナリシスは、抗生物質投与の有意な減少(72%対43%)および抗生物質曝露の有意な減少(死亡率に差はない)をもたらすPCTガイダンスを見出した。 (4%対3%)または治療失敗のリスク(17%対17%)[3]。それでも、集中治療を必要とするCOPD患者を調査した最近の試験では、抗生物質の使用に対するPCTの有意な効果は報告されておらず、臨床転帰に関してPCTの非劣性は証明できなかった。 CRPはプライマリーケア研究において抗生物質治療を指示するために首尾よく使用されており、観察研究はCRPがPCTと比較してCOPDの急性増悪における直接抗生物質治療に適していることを示唆した。それでも、急性COPD増悪の患者における抗生物質の決定を導くためのCRPの効果を検討している無作為化試験はほぼ不足。
https://erj.ersjournals.com/content/53/5/1900562

2019年1月10日木曜日

【本邦報告】高齢者肺炎予後推定:プロカルシトニンはCRPより優れているとは言えない

数年前、PCT>>>CRPという雰囲気が蔓延していたが・・・時代は変わった?


福岡大学からの報告
高齢者・院外獲得市中肺炎の予後推定にプロカルシトニン役立つか疑念を呈した後顧的報告

プロカルシトニンは、細菌性(感染性) vs 非感染性などを鑑別し臨床的有用性、抗生剤使用に関するツールとしての役割期待されていると思うのだが、結果的に生命予後に影響与えないとするとdecision-making上の有用性低下が否めない。

産生抑制など機能的予備能低下した高齢者にでもPCT有用か?
CRPより劣性の可能性も報告されつつあり、特に高齢者では利益性

pneumonia severity index (PSI)、プロカルシトニン(PCT)、アルブミン、BMI、BNP、NT-proBNPなど

Procalcitonin is not an independent predictor of 30-day mortality, albeit predicts pneumonia severity in patients with pneumonia acquired outside the hospital
Takanori Akagi, , et al.
BMC Geriatrics201919:3
https://doi.org/10.1186/s12877-018-1008-8©  The Author(s). 2019
Received: 28 September 2018Accepted: 10 December 2018Published: 7 January 2019







CRPとPCTのみ抜き書き


2018年10月9日火曜日

CHESTガイドライン・専門委員会:肺炎・インフルエンザ疑い急性咳嗽 CRPは必要・・・

以前、「CRP、本当に要るのか」論争あったと思うが、むしろ、「プロカルシトニンの方が要らない子」になっている


Adult Outpatients with Acute Cough due to Suspected Pneumonia or Influenza: CHEST Guideline and Expert Panel Report
Adam T. Hill, M et. al.,  on behalf of the CHEST Expert Cough Panel
DOI: https://doi.org/10.1016/j.chest.2018.09.016
https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(18)32499-1/fulltext

肺炎疑いの急性咳嗽外来成人患者において、以下の臨床徴候・所見で肺炎が疑われる
咳嗽、呼吸困難、胸膜痛、発汗/発熱/震せん、疼痛(aches, pains)、38度以上発熱、多呼吸、新規・限局的胸部診察所見

肺炎疑う場合、X診断正確性改善のため胸部レントゲン撮影すべき


CRP測定は、肺炎の診断・除外の念押しするが、procalcitonin測定では付加的ベネフィット無し


急性咳嗽・肺炎疑い外来成人患者では、ルーチンの微生物検査必要なし

急性咳嗽外来成人では、画像診断できず画像診断できない場合、empiricな抗生剤使用は地域・グローバルなガイドラインに従い使用示唆。

肺炎の臨床的・画像的エビデンス無い場合、抗生剤のルーチン使用はすべきではないと示唆

非抗生剤症状への対症治療を肯定、否定する十分なエビデンス存在しない

急性咳嗽・インフルエンザ疑いでは、(CDC助言に従い)症状発現48時間以内に初期抗ウィルス治療開始を示唆することで抗生剤使用減少、入院減少、アウトカム改善と相関する可能性





SUMMARY OF RECOMMENDATIONS:
1. We suggest for outpatient adults with acute cough due to suspected pneumonia, the following clinical symptoms and signs are suggestive of pneumonia (cough, dyspnea, pleural pain, sweating/fevers/shivers, aches and pains, temperature 38°C or greater, tachypnea and new and localizing chest examination signs). (Ungraded Consensus Based Statement).
Remark: The quality of evidence is low but the absence of runny nose and presence of breathlessness, crackles and/or diminished breath sounds on auscultation, tachycardia, and fever (38°C or greater) is suggestive of pneumonia.

2. For outpatient adults with acute cough due to suspected pneumonia, we suggest measuring C-reactive protein (CRP) because the addition of CRP to features such as fever (38°C or greater), pleural pain, dyspnea and tachypnoea and signs on physical examination of the chest (tachypnea and new and localizing chest examination signs) strengthens both the diagnosis and exclusion of pneumonia. (Grade 2C).
Remark: The quality of evidence is low but a CRP>30mg/L in addition to suggestive symptoms and signs increases the likelihood that the cough may be related to having pneumonia. Acute cough (i.e., < 3 weeks in duration) is less likely to be caused by a pneumonia when the CRP<10mg 10-50mg="" absence="" and="" between="" daily="" dyspnea="" fever.="" in="" of="" or="" p="" the="">
3. For outpatient adults with acute cough due to suspected pneumonia, we suggest not to routinely measure procalcitonin. (Ungraded Consensus Based Statement)

4. For outpatient adults with acute cough and abnormal vital signs secondary to
suspected pneumonia, we suggest ordering a chest x-ray to improve diagnostic
accuracy. (Grade 2C)

5. We suggest for outpatient adults with acute cough and suspected pneumonia, there is no need for routine microbiologic testing. (Ungraded Consensus Based Statement)
Remark: Microbiologic testing should be considered if the results may result in a change of therapy.

6. For outpatient adults with acute cough, we suggest the use of empiric
antibiotics as per local and national guidelines when pneumonia is suspected in
settings where imaging cannot be obtained. (Ungraded Consensus Based Statement)

7. For outpatient adults with acute cough and no clinical or radiographic evidence
of pneumonia (e.g., when vital signs and lung exams are normal,) we suggest
against the routine use of antibiotics. (Ungraded Consensus-Based Statement)

8. For outpatient adults with acute cough and suspected influenza, we suggest
initiating antiviral treatment (as per CDC advice) within 48 hours of symptom onset.
Anti-viral treatment may be associated with decreased antibiotic usage,
hospitalization and improved outcomes. (Ungraded Consensus Based Statement)




括弧がつかない
   ↓




noteへ実験的移行

禁煙はお早めに! 米国における人種・民族・性別による喫煙・禁煙での死亡率相違|Makisey|note 日常生活内の小さな身体活動の積み重ねが健康ベネフィットをもたらす:VILPA|Makisey|note