ラベル 血中好酸球数 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 血中好酸球数 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2022年1月14日金曜日

包括的レビュー&メタアナリシス:一般住民と気道疾患における血中好酸球数:気道疾患好酸球評価の問題点

好酸球にて慢性炎症性気道疾患を評価する場合の限界(序文から)

現在、いくつかの課題が、臨床におけるバイオマーカーとしての血中EOS数の適用を制限するものと認識されている。無作為化比較試験のデータに基づく異なる予測カットオフポイントが喘息およびCOPDで報告されており [13-17] 、最近のデータは血中EOS数が二値ではなく連続変数であることを示唆している [18, 19]。異なる集団や状態における血中EOSの「正常」レベルと見なされるものについての現在の理解を支持する強固な証拠はほとんど存在しない。健康な集団における研究は、年齢、性別、アトピーおよび環境暴露などの様々な要因からの潜在的交絡を伴う、EOS数を含む広範な血液成分を示している[20-23]。これらの因子が正常な血中EOSの範囲に潜在的に影響を及ぼす可能性がある一方で、疾患状態における基礎的な炎症もまた影響を及ぼします。炎症は喘息では好酸球性、COPDでは好中球性であるため、血中EOS値は喘息で高く、COPDで低いと、必ずしも証拠に基づくものではないが、単純に認識される結果となる可能性がある。喘息やCOPDにおいて治療効果のバイオマーカーとして血中EOS数を用いるためには、血中EOS数の分布や範囲についてより深く理解することが臨床的な背景として必要。


Blood eosinophil counts in the general population and airways disease: a comprehensive review and meta-analysis

Victoria S. Benson, et al.

European Respiratory Journal 2022 59: 2004590; 

DOI: 10.1183/13993003.04590-2020

Blood eosinophil counts in the general population and airways disease: a comprehensive review and meta-analysis | European Respiratory Society (ersjournals.com)


訳文

日本語 

背景 喘息およびCOPDの治療反応性バイオマーカーとして血中好酸球(EOS)数を使用する臨床的背景には、EOSの分布と範囲についての理解を深めることが必要である。我々は、喘息、COPD、コントロール(非喘息・COPD)および一般集団で発表されたEOSの分布と範囲について説明する。


方法 喘息、重症喘息、COPD、コントロール、一般集団におけるEOS数を含む観察研究(2008年1月~2018年11月)の包括的な文献レビューとメタ解析を行った。除外した研究は、総標本数200未満、EOSを含める基準、入院患者集団のみ、小児参加者のみであった。


結果 全体で91件の適格な研究が同定され、ほとんどが喘息(39件)、重症喘息(12件)、COPD(23件)、コントロール(7件)、一般集団(14件)の全人口レベルのデータを入手できたが、複数の集団に関するデータを報告している論文もあった。報告されたEOSの分布は右肩上がりであった(7件の研究)。報告されたEOS数の中央値は、157~280個-μL-1(喘息、22試験)、200~400個-μL-1(重症喘息、8試験)、150~183個-μL-1(COPD、6試験)、100~160個-μL-1(コントロール、3試験)、および100~200個-μL-1(一般集団、6試験)であった。メタアナリシスでは、観察されたばらつきのほとんどが、研究内というよりも研究間であることが示された。血中EOS数の上昇と関連すると報告された因子は、現在の喫煙、皮膚プリックテスト陽性、総IgEの上昇、併存するアレルギー性鼻炎、年齢≦18歳、男性性、呼吸器喘息・COPD診断、代謝症候群、脂肪率などであった。


結論 EOSの分布と範囲は研究集団によって異なり、年齢、喫煙歴、併存疾患を含む臨床的要因に影響され、重症度にかかわらず、治療方針の決定時に考慮されるべきものであった。



血中EOS数との関連因子
Çolakら[41]は、以下の因子が血中EOS数300個-μL-1以上と関連していると報告した:年齢(10年当たり高い);性別(男性対女性);BMI(10kg-m-2当たり高い);喫煙歴(10パック年当たり高い);アレルギー気道薬の使用;パーセント予測FEV1<80%および/または正常下限(LLN)未満;FEV1/FVC比<0.70および/またはLLN未満 [41].これらの因子は図4aに示されている。逆に、COPDの家族性素因は、血中EOS数の低下と関連していた[41]。
図 4a

 

しかし、このレビューが考案され、完了してから、さらに2つの関連する研究が発表された[23, 26]が、これらの研究は、高い血中EOS数を定義するための≧300 cells-μL-1 のカットオフを使用していないことに注意すべきである。
Lung, hEart, sociAl, boDy (LEAD) studyは、オーストリアの大規模な一般集団研究であり、11,042人の参加者を対象にしたもので、若年(18歳以下)、男性、喘息の呼吸器診断、現在の喫煙(ただし累積元喫煙20箱年以上)、皮膚プリックテスト (SPT) 陽性、および、喘息(spirometric) 診断は、喘息(respiratory)の発症を示唆するものであった。LEAD研究データ[23]の75パーセンタイルを用いて決定したカットオフ点による多変量解析では、COPD診断、メタボリックシンドロームの存在、脂肪率はすべてEOS≥210細胞-μL-1の高さと有意に関連していた(図4bおよびc)。糖尿病、高血圧および心血管疾患は、この大規模な一般集団のサンプルにおける高いEOS数とは関連しなかった[23]。さらに、付随する関連因子の数の増加は、より高いEOSカウントと関連していた[23]。
ブラジルの喘息患者と非喘息対照者(n=454)で実施されたProgram for Control of Asthma in Bahia(ProAR)研究の解析では、SPT陽性、総IgEの上昇、併存するアレルギー性鼻炎および現在の喫煙者であることはすべて、血中EOS数が高いことと関連していた[26](図4dおよびe)。この研究では、「血中EOS数が多い」ことを定義するための特定の閾値を使用せず、代わりにどの患者サブグループが有意に異なる中央値を有するかを特定した;これらのサブグループの中央値の最高は252 cells-μL-1(現在の喫煙者)であった[26]。層別化された方法で分析すると、これら4つの同定された危険因子のいずれも持たないことは、106細胞-μL-1の血中EOS数の中央値と関連し、危険因子1つで153細胞-μL-1に増加し、さらに危険因子2~4で190~192細胞-μL-1に増加した[26]。
全体として、これらのデータは、血中EOS数を解釈する際に、個人の病歴および生活習慣に基づく個別アプローチが重要であることを示唆している。

2020年11月6日金曜日

COPD:血中好酸球は気管支粘膜下組織好酸球の多寡をある程度反映するも、好酸球高値の場合カウント数不安定

マニアックなのであんまり興味もたれないだろうなぁ

COPDにおいて血中好酸球は気管支粘膜下組織好酸球の多寡をほんとに反映しているのか?そして、バイオマーカー指標として安定性は担保されているのか?


結論から言えば以下の報告だと

血中好酸球は気管支粘膜下組織好酸球の多寡をある程度反映しているが、血中好酸球数多い場合長期間の推移は不安定ということになる


Stability of eosinophilic inflammation in COPD bronchial biopsies

Andrew Higham, et al.

European Respiratory Journal 2020 56: 2000622; 

DOI: 10.1183/13993003.00622-2020

https://erj.ersjournals.com/content/56/5/2000622


血中好酸球:Blood eosinophil counts (BEC)は急性増悪リスク状態のCOPD患者でのICS反応性予測可能である。COPD患者でのBECと喀痰及び肺組織好酸球数間の相関の存在はBECが好酸球性肺炎症の程度を示すバイオマーカーであることを示唆する。COPD患者のBEC長期間安定性についての知見は明確ではない。3ヶ月程度までのCOPD喀痰好酸球の安定性は報告されているが、粘膜下好酸球数:submucosal eosinophil counts (SMEC) の解析で同様かどうかは不明。


繰り返し気管支鏡検査からのサンプルを使用して、COPDSMECの安定性を評価


気管支生検は28人のCOPD患者から得た。 14人は2回以上の気管支鏡検査を受けた。選択基準は 年齢> 40歳、> 10パック年の喫煙歴、1秒量(FEV1)/強制肺活量(FVC)比<0.7の気管支拡張後の強制呼気量、喘息の病歴なし。

気管支鏡検査は、呼吸器感染症の少なくとも6週間後に実施

クラス内相関係数(ICC)が計算された。これらは、優れている(> 0.75)、普通から良い(0.40 – 0.75)、または悪い(<0.40)と解釈される。

ブランド-アルトマン分析では、セクション間(パート1)、生検間(パート2)、および受診間(パート3)のSMECの一致レベル(LOA)を調べた。平均差とLOA(平均差プラスマイナス1.96 X標準偏差(SD)、zスコアに相当)を計算した。スピアマンの相関係数を使用して、BECとSMECの関係を評価しました。 P <0.05は統計的に有意であると見なされた。


気管支肺生検解析

1) intra-biopsy(生検内)のSMEC変動

2) inter-biopsy(生検同士)の同じ気管支鏡術検査内のSMEC変動

3)(intra-patient)繰り返し施行した気管支鏡検体からの異時的同個体SMEC変動


パート1:12人のCOPD患者から最大4つのセクション(9人の患者が3つのセクションを持ち、3人の患者が4つのセクションを持っていた)が得られました。セクション1から4の平均カウントは、それぞれ36.3、34.0、20.4、および15.5好酸球/ mm2でした。患者内標準偏差(SD)は14.2好酸球/ mm2であり、ICCは0.87でした。 ブランド-アルトマン分析は、13.0とLOA-61.1および87.1好酸球/ mm2の平均差を示した(図1A)。プロットの目視検査は、SMECが高いほど平均差が大きいことを示しています。これをさらに分析するために、任意のカットオフ(20好酸球/ mm2)を使用して、コホートを好酸球(平均差4.3; LOA-14.7および23.3好酸球/ mm2)と好酸球高(平均差33.1およびより広いLOA-94.2)に分割しました。および160.3好酸球/ mm2)患者。好酸球群および好酸球高群の平均患者内SDは、それぞれ4.7および33.2好酸球/ mm2でした。


パート2:19人のCOPD患者からのサンプルが使用されました。 n = 7は2回の生検、n = 10は3回の生検、n = 2は4回の生検でした。生検1から4のグループ平均カウントは、それぞれ22.2、30.0、17.9、および52.1好酸球/ mm2でした。患者内の平均SDは17.3好酸球/ mm2であり、ICCは0.72。 ブランド-アルトマン分析は、5.7とLOA-61.8および73.3の平均差を示した 好酸球高患者(平均差8.6; LOA-89.1および106.2; SD25.9;単位=好酸球/ mm2)と比較して、好酸球患者(平均差3.3; LOA-22.9および29.5; SD7.8;単位=好酸球/ mm2)では変動が減少しました。 )。 各生検の正確な場所は入手できなかった。

 

パート3:14人のCOPD患者は、1か月から3年の間隔で気管支鏡検査を繰り返した(中央値9か月、n = 14は2回、n = 6は3回)。訪問1から3までのグループ平均カウントは、20.5、41.0、および63.4好酸球/ mm2でした(図1B)。患者内の平均SDは23.0好酸球/ mm2であり、ICCは0.66でした。 ブランド-アルトマン分析は、30.7とLOA-85.8および147.2好酸球/ mm2の平均差を示しました(図1C)。変動性は、好酸球高患者(平均差51.6; LOA-94.7および197.9; SD30.5;単位=好酸球/ mm2)と比較して好酸球高患者(平均差2.6; LOA-10.9および16.2; SD4.3;単位=好酸球/ mm2)で減少しました。 。 血中好酸球数は、14人の患者のうち12人の訪問の少なくとも1回で利用可能でした(合計n = 20データポイント;中央値= 400好酸球/μL、n = 2は<100好酸球/μL、n = 7は100〜300好酸球/μL、n = 11は> 300好酸球/μL)。血液と組織の好酸球数は相関していた(図1D R = 0.7およびp = 0.001)。 COPD患者のSMEC変動を評価しました。 ICC分析は、同じ生検(パート1)の結果の間に優れた相関(0.87)を示し、同じ気管支鏡検査(パート2)と繰り返しの気管支鏡検査(0.66;パート3)の異なる生検の間に良好な相関(0.72)を示しました。 3つの部分すべてにおいて、ブランド-アルトマン分析は、SMECが高い患者でより大きな変動性を示しました。



 

 パート1、2、および3をまとめた結果は、SMECの数が少ない場合は部位的的および時間的変動が少ないのとは対照的に、SMECが高いほど部位的(気管支樹内)および時間の経過に伴う変動の増加に関連していることを示しています。 以前の研究では、BECと喀痰および肺の好酸球数との関連が報告されていますが、否定的な結果も報告されている。 SMECとBECの間に良好な相関関係があることを示しており、BECがCOPD患者の肺の好酸球性炎症の程度を反映しているというさらなる証拠を提供しています。 COPD BECの研究では、BECが低いほど、時間の経過とともに良好な安定性が示され、BECが高いほど変動が大きくなることが示されています





2020年10月30日金曜日

COPDにおける好酸球:願わくはtreatable traitへ・・・

COPDや喘息というprimary disease label (疾患名付け)に縛られている面が、この領域の治療を阻害しているのではないか?

好酸球数というマーカーとICSの治療反応性の関連がCOPDで明確になり、喘息との明確な区分けが様々な局面から難しくなっている時代の流れ

"COPDに関する国際的および国家的なガイダンスでは、血中好酸球数をバイオマーカーとして使用して、吸入コルチコステロイド(ICS)に対する反応性を推定し、効果的な管理戦略を支援することを提案している。しかし、好酸球レベルの上昇と ICS 効果との関連性の根底にあるメカニズムが不明であるため、COPD における血中好酸球数の使用については、呼吸器学会で広く議論され続けている"

"immunologists and primary and secondary care clinicians were held in November 2018 and March 2019"とのことで、ここでCOPDの疾患過程における好酸球の役割、および予後・診断マーカーとしての役割を探り、さらなる研究を正当化するために不足している知識の領域を特定することを目的としての集会があった

これに基づくレビューらしい


末梢血好酸球はCOPDにおけるICSの増悪軽減効果の可能性の増加と正の相関があることが示唆し、デザインや期間、および好酸球レベルがICSの反応を予測するものとされているかによって異なっている。一般的には、好酸球レベルが100~300cells/μL(またはそれ以上)であれば反応が見られ、これは伝統的に正常範囲内と考えられています。IL-5を標的とした治療の成功は、好酸球性表現型が治療可能な特徴であることを示唆されている一方、。COPDの治療可能な形質のバイオマーカーとして好酸球を支持するエビデンスもあるが、まだ不足している。

好酸球数をマーカーとして利用するチャレンジは、biomarker-driven therapyに於るクリアでpragmatic rationaleを含有することになり、一次ケアと二次ケアの間に於けるICS 中止のガイダンス、臨床の場においてこの利用を広める経済的インセンティブが無いなどの問題がある。

将来的にはprimaryな疾患の名付け(disease label)ではなくよりターゲット化を推進して、治療反応を明確にする必要がある


State of the art review

Eosinophilic inflammation in COPD: from an inflammatory marker to a treatable trait 

Benjamin David,et al.

Thorax BM Journals

http://orcid.org/0000-0002-9993-2478

https://thorax.bmj.com/content/early/2020/10/29/thoraxjnl-2020-215167


COPD poses many diagnostic, prognostic and management challenges

  • A heterogeneous disease—with respect to symptoms, physiology, inflammation, extrapulmonary effects, response to treatment and disease trajectory, thus patients have variable responses to treatments.
  • Patient phenotypes can change during the course of COPD.
  • By the time COPD is diagnosed, the disease is overt and irreversible.
  • Many target proteins along the underlying biochemical and molecular pathways have yet to be identified.
  • The need to standardise blood and sputum eosinophil cut-off levels.

<hr>

好酸球数計測の検査室差などが言及されている(https://thorax.bmj.com/content/thoraxjnl/early/2020/10/29/thoraxjnl-2020-215167/DC1/embed/inline-supplementary-material-1.pdf)如く、精度管理も問題で
日内差・季節差などもあり、1ポイントで決定して良いのか?
好酸球数というパラメータが注目される度、常に疑問がもたげている

2020年8月21日金曜日

気管支拡張でも血中好酸球増加群では吸入ステロイド効果有り?


主な所見は

1)気管支拡張症のうち、好酸球数 3%以上 or 150 細胞数以上/μLの成人例サブグループにおいて6ヶ月FP(フルチカゾン・プロピオン酸)吸入治療によりQOL有意に改善

2)アウトカム改善は、好酸球増加(好酸球 3%以上 or 150 細胞数以上/μL)でFP投与されてない症例でも、好酸球増加してない(好酸球 3%未満 or 150 細胞数未満/μL)もしくはFP投与されてない症例でも、観察されなかった

3) 好酸球数 3%以上 or 150 細胞数以上/μLで、FP治療された患者のQoL統計学的有意改善は、非喘息・非COPDのいわばpureな気管支拡張症でも確認された

4) 比率差において好酸球数が3%以上または150個/uL以上でFPを投与した患者では、統計学的には有意ではないが、FPを投与しなかった患者と比較して増悪率の低下という点で差が観られた。


Blood eosinophils predict inhaled fluticasone response in bronchiectasis

Stefano Aliberti,  et al.

European Respiratory Journal 2020 56: 2000453; 

DOI: 10.1183/13993003.00453-2020

https://erj.ersjournals.com/content/56/2/2000453


血中好酸球数が高い気管支拡張症患者には、臨床的に意義のある QoL の改善という点で ICS の効果があるのではないかと仮説を立て、気管支拡張症患者における ICS の QoL への影響を評価することを目的とした無作為化二重盲検対照試験の無計画な事後分析を実施


臨床的にも放射線学的にも有意な気管支拡張症の成人がスペインの単一施設に登録

嚢胞性線維症を有する患者、喘息やABPAを併発している患者は除外した。安定した臨床状態の患者(増悪から4週間後)を対象に,250μg×2回/日または500μg×2回/日の吸入型フルチカゾンプロピオン酸塩(FP)を6ヵ月間投与する群と,無投与群に無作為に割り付け

主要評価項目は,6ヵ月間の治療後のSt. George's Respiratory Questionnaire(SGRQ)スコアの臨床的に有意な変化(4点以上)

ベースライン時の血中好酸球の割合(3%未満:低血中好酸球-低Eos群vs.≧3%:高血中好酸球)を基準に4群を検討

気管支拡張症研究における好酸球のカットオフ値の科学的根拠が乏しいことから、コホートでは好酸球数の3%を任意のパーセンテージの中央値とした

好酸球数の絶対値のカットオフ値150 cells/uLを用いて同様の解析を行った(<150 cells/uL:低Eos群 vs.≧150 cells/uL:高Eos群)

COPDと診断された患者を除外して感度解析を行ったところ、当初登録された86名のうち、High Eos群42名(48.8%)、Low Eos群44名(51.2%)であった。High Eos群では13例(31.0%)が治療を受けなかったが、29例(69.1%)がFPを投与された。

低Eos群では16人(36.4%)が治療を受けていないのに対し、FPは28人(63.6%)が治療を受けていた。ベースライン時の4群間では,年齢,性別,FP投与,SGRQ値に統計学的に有意な差は認められなかった


試験集団全体のうち、高Eos群では、FP投与6ヶ月後のSGRQの統計学的に有意な低下(4ポイント以上)が認められた[15(51.7%)VS. 高Eos群では,SGRQ総変化量の中央値(IQR)は,FP投与群で-4.1(-9.7;0.4),非投与群で-1.6(0.7;3.1)であった(p値:0.002)

高Eos群では、フォローアップ3ヵ月後の時点でmMRC尺度が3-4の人の割合がFP非投与群で有意に高く(23.1% vs. 0.0%;p値:0.03)、増悪率はFP非投与群の方が高いことが示された。

6ヵ月後の平均FEV1はHighE群では統計学的に有意な差は認められなかった。

LowE群では,FP投与群とプラセボ群を比較しても,QoLの統計学的に有意な改善は認められなかった[10例(37.0%)vs. 1例(6.7%),p値=0.06]。

LowE群における増悪率、6ヵ月後の平均FEV1、MRC3~4の割合には統計学的に有意な差は認められなかった。

また,COPDを併発している患者を除外して感度解析を行った結果,上記所見を確認した(High Eos群でSGRQ≧4点の変化。高エオス群におけるSGRQ≧4点の変化率:FP投与群47.4% vs.プラセボ投与群0.0%)を確認した。対プラセボ投与群では0.0%、p値0.03)。)

COPD患者を除外したHigh Eos群では,SGRQの総変化量中央値は,FP投与群vs.非投与群で-3.7(-8.5; +5.0)vs.1(+0.4; +2.7)であった(p値=0.02).

好酸球絶対数の150cells/uLカットオフを用いて,高Eos群(≧150cells/uL,n=63名)では,FP投与6ヶ月後のSGRQの統計学的に有意な低下(≧4点)が認められた[21名(47.7%)vs. 0名(0.0%),p値=0.0001]。

 高Eos群では、SGRQ総変化の中央値(IQR)は、FP投与群では-3.1(-8.9;2.8)、FP非投与群では-1.6(0.4;4.2)であった(p値=0.003)。

低Eos群(<150 cells/uL; n=23人)では,SGRQの低下(≧4点)またはSGRQの総変化量の中央値(IQR)の有意差は,対Eos群とFP非投与群との間には認められなかった.

COPD併存の患者除外ベースの感度分析では、上記所見(High Eos群:sGRQ 4点以上の変化: FP群 47.4% vs プラシーボ 0.0% p-値 0.03)

COPD患者除外後、SGRQ中央値total changeは FP治療群 vs 無治療群  -3.7(-8.5; +5.0) vs +1(+0.4; +2.7) (p-value=0.02)

好酸球絶対数の150cells/uLカットオフを用いて,高Eos群(≧150cells/uL,n=63名)では,FP投与6ヶ月後のSGRQの統計学的に有意な低下(≧4点)が認められた[21名(47.7%)vs. 0名(0.0%),p値=0.0001]。

 高Eos群では、SGRQ総変化の中央値(IQR)は、FP投与群では-3.1(-8.9;2.8)、FP非投与群では-1.6(0.4;4.2)であった(p値=0.003)。

低Eos群(<150 cells/uL; n=23人)では,SGRQの低下(≧4点)またはSGRQの総変化量の中央値(IQR)の有意差は,対Eos群とFP非投与群との間には認められなかった.

また,COPDを併発している患者を除外して感度解析を行った結果,高Eos群(≧150 cells/uL)のSGRQ≧4点の変化率は,FP投与群では43.3%,プラセボ投与群では0.0%であった。プラセボ投与群では0.0%、(p値=0.002)

 COPD患者を除外した高Eos群(150cells/uL以上)では,SGRQ総変化量中央値は-1.1(-8.5;+3.5)vs.プラセボ群では+1(+0.1;+3.5) FP投与群vs.非投与群では+1(+0.1; +4.2)(p値=0.03)。




2018年12月11日火曜日

COPD: 血中好酸球数減少は予後不良バイオマーカー


韓国からの報告


Blood eosinophil count as a prognostic biomarker in COPD
Published 31 October 2018 Volume 2018:13 Pages 3589—3596
International Journal of COPD 2018:13 3589–3596


【背景】血中好酸球増加はCOPD急性増悪予防に於ける吸入ステロイド反応性のバイオマーカーで、血中好酸球数減少は吸入ステロイド使用COPD患者で肺炎リスク増加と関連する。しかし、血中好酸球数に関する予後的役割の検討は少ない。COPD血中好酸球数に基づき関連因子と死亡率検討。

【目的】Lung Disease cohort (n=395) 、韓国COPD Kangwon University Hospitalの Dusty Area cohort (n=234) 。2つの合併コホートを3つに分ける:高 5%以上、中 2-5%、低 2%未満

【結果】高血中好酸球数群は

  • 6分間歩行距離長く (high =445.8±81.4, middle =428.5±88.0,  low =414.7±86.3 m)
  • BMI高値(23.3±3.1, 23.1±3.1, 22.5±3.2 kg/m2 )
  • 気腫指数低く (18.5±14.1, 22.2±15.3,  23.7±16.3)
  • IC/TLC比高い (32.6±7.4, 32.4±9.2,  29.9% ± 8.9%) (P<0.05)


生存期間は、好酸球数増加ほど増加 (high =9.52±0.23, middle =8.47±1.94, low =7.42±0.27 年間, P<0.05)

多変量線形回帰解析で、気腫指標は血中好酸球数と独立して逆相関 (P<0.05)

【結論】COPDPB類似:H31.2において、気腫重症度は血中好酸球数低値と関連し、生存期間の長さは血中好酸球増加と関連するが、多変量解析では明らかではなかった。

Keywords: blood eosinophil, COPD, biomarker

HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...