ラベル 米国 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 米国 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2020年7月25日土曜日

米国Covid-19:感染報告例の6−24倍の現実感染者数、だが、市中感染率は1−7%程度とまだ低率

米国内での検討
実際の感染症例は、感染報告例の6−24倍は存在
そして 市中感染率は1−7%程度

但し、ELISA法による偽陽性での過大評価の可能性も考慮必要
現時点では、SARS-CoV-2に対する検出可能な抗体と将来の感染に対する防御免疫との関係は不明

Seroprevalence of Antibodies to SARS-CoV-2 in 10 Sites in the United States, March 23-May 12, 2020
Fiona P. Havers, et al.
JAMA Intern Med. Published online July 21, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.4130
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768834

疑問:2020年3月23日から5月12日までの間に、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2(SARS-CoV-2)に対する検出可能な抗体を持っていた人の割合は、米国の10施設で何%であったか?

知見:残存臨床検体16 025例を対象としたこの横断的研究では、検出可能なSARS-CoV-2抗体を有する者の割合は、サンフランシスコ湾岸地域(4月23日~27日採取)では1.0%、ニューヨーク市(3月23日~4月1日採取)では6.9%の範囲であった。
コロナウイルス疾患2019(COVID-19)の症例報告データと比較して、血清有病率では1ヶ所あたり6~24倍の感染があったと推定された。

意義: ほとんどのサイトでは、COVID-19の症例報告数の10倍以上のSARS-CoV-2感染が発生した可能性が高い;しかしながら、各サイトのほとんどの人は、検出可能なSARS-CoV-2抗体を持っていなかった可能性が高い。


結果:
3月23日から5月12日までに採取した10施設の残留血清検体16 025を、各施設ごとに採取期間を区切って検査した(表1)。全検体のうち、8853検体(55.2%)が女性であった。0~18歳が最も検体数が少なく(n=1205、7.5%)、65歳以上が最も多く(n=5845、36.5%)であった。検体数から判断した検査対象地域は主に大都市とその都市圏であり、CA、FL、MN、NY、PA、WAの一部の郊外郡や郊外郡も含まれていた。州全体(CT、LA、MO、UT)から検体を受け入れた検査施設では、州の人口密度にほぼ比例した数の地域から検体を受け入れていた(補足資料のe図1)。

表2に性・年齢別の血清有病率の推定値と完全調整後の推定値を示した。血清有病率は、CAでは1.0%(95%CI、0.3%-2.4%)からNYでは6.9%(95%CI、5.0%-8.9%)の範囲であった。残りの8施設では、血清有病率の推定値はこの範囲内であった。年齢と性別による血清有病率の間には、施設間で明確な関連はなかった(図2)。NYでは、A検査施設から得られた検体(11.5%)とB検査施設から得られた検体(5.7%)の間で、完全調整後の血清有病率に有意な差が認められた(P < 0.01)。WAでは、A群とB群の間で完全調整済みの血清有病率に差はなかった(1.9% vs 1.5%;P = 0.47)(補足資料のe表1)。

表3は、各施設における血清有病率の推定値から示唆されるSARS-CoV-2感染数の推定値を、検体採取日の最終時点での報告症例数と比較したものである(補足資料のe図2)。我々が推定したアンダーアシュアランスはCTが最も低く、176 012人の感染が2020年5月3日現在の報告症例29287人の6.0倍(範囲、4.3~7.8倍)であり、MOが最も高く、161 936人の感染が2020年4月25日現在の報告症例6794人の23.8倍(範囲、14.8~34.7倍)であった。CT、FL、LA、MO、NY、UT、WAの7施設の推定感染数は、報告された症例数の少なくとも10倍であった。

検体採取開始の7日前の日付を用いた underascertainmentの推定値は、補足のe表2に示されている。これらの早い日付を用いた場合、推定感染数が2020年4月19日時点で報告された症例数の8.9倍であったCTが最も低く、感染数641,778例が2020年3月16日時点で報告された545例の1,000倍以上であったNYが最も高くなっている。これらの推計には報告結果の遅れは考慮されておらず、パンデミックの発生時期がもっと早まっていた可能性がある。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。








Figure 2.  Strata-Specific Estimates of Seroprevalence to Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Antibodies in 10 Geographic Sites

2020年3月11日水曜日

アメリカ:プライマリケア没落の20年間

アメリカのコロナウィルス対応きになるところだが、アメリカの医療事情は多く語られているとおり、“国民皆保険=悪”という呪縛から解き放つことができない状況で、プライマリケアに至っては 20年間以上改善観られないどころか、アクセス悪化のようである


Characteristics of Americans With Primary Care and Changes Over Time, 2002-2015
David M. Levine, et al.
JAMA Intern Med. 2020;180(3):463-466. doi:10.1001/jamainternmed.2019.6282
Research Letter Health Care Reform
December 16, 2019
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2757495

ピライマリケアの同定情報ソースのあるアメリカ成人比率は
2002年 → 2015年で 77% (95% CI, 76%- 78%)  から  75% (95% CI, 74%-76%) in 2015 (odds ratio,0.90 [95% CI, 0.82-0.98])と減少

この期間、プライマリケアのレセプトは80歳代のアメリカ人を除いて年齢代毎に減少し30代、40代、50代で統計学的に有意に減少

例えば、30代アメリカ人の71%は2002年には 71%だったが、2015年には 64%と減少(P<0.001)
併存症無しのアメリカ人において、各年代全てでプライマリケア・レセプトは減少 (2002年 60% [95% CI, 59%-61%] → 2015年 51% [95% CI, 50%-52%] )
例えば、併存症なしの60台アメリカ人では 2001年 82% → 2015年73%(P< 0.003)



3つ以上の併存症あるアメリカ人でのプライマリケア利用は不変



多変量モデルで、プライマリケア利用の減少尤度と関連する要素は

  • 暦年齢 (補正オッズ比 [aOR], 0.97 ;2002年 → 2015年 [95% CI, 0.97-0.98])
  • 男性 (aOR vs female sex, 0.59 [95% CI, 0.57-0.60])
  • ラテン人種/民族 (aOR vs white, 0.80 [95% CI, 0.77-0.84])
  • 黒人人種/民族 (aOR vs white, 0.88 [95% CI, 0.84-0.93])
  • アジア人種/民族 (aOR vs white, 0.67 [95% CI, 0.62-0.74])
  • 無保険(aOR vs private insurance, 0.29 [95% CI, 0.27-0.30])
  • Southern US Census Bureau region (aOR vs Northeast, 0.53 [95% CI, 0.48-0.58])

考察から
有効でかつコスト効果的方法でアメリカ人の健康改善のために、為政者はプライマリケアにおけるアメリカ人の比率を増加させることを最優先とすべき


プライマリケアレセプトの減少は、若年者や慢性医学的疾患のない場合特にに、継続性という点nonlongitudinal interactionの選択に関連すし、それは利便性の改善に関連し、患者へのアクセシブルしやすさとなるだろう治療提供の新しいモードを採用することすら困難になる可能性がある

無保険アメリカ人の経済的障壁は、一部の人々がプライマリケアにアクセスするのを妨げる可能性があり、 プライマリケアの利用可能性が不足すると、被保険者でさえアクセスの障壁になり、その結果、より若く健康な患者が定期的なケアを受けることが少なくなる



日本のような医療制度にももちろん多くの問題(特異質の担保と、功利性の担保が問題で、日本国民以外へのサービス提供への弊害も・・・)があるが、アクセスの良さも伴う利点が多いと思う


HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...