DAPA-HF:EF低下心不全治療としてのダパグリフロジンは２型糖尿病有無に関わらず有効

例の、ヘフレフ　heart failure and reduced ejection fractionのSGLT2i へのフォシーガ（ダパグリフロジン）の効果を２型糖尿病の有無ともに検証

Study to Evaluate the Effect of Dapagliflozin on the Incidence of Worsening Heart Failure or Cardiovascular Death in Patients With Chronic Heart Failure (DAPA-HF)



Effect of Dapagliflozin on Worsening Heart Failure and Cardiovascular Death in Patients With Heart Failure With and Without Diabetes
Mark C. Petrie,  et al.
JAMA. Published online March 27, 2020. doi:10.1001/jama.2020.1906
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763950


キーポイント




質問 心不全と駆出率低下を有する患者におけるダパグリフロジンの効果は、2型糖尿病の有無にかかわらず一貫しているか？

所見 4,744人の患者を対象とした無作為化臨床試験の探索的解析において、ダパグリフロジンをプラセボと比較して、推奨治療に追加した場合、糖尿病患者では心不全悪化の初回エピソード（心不全のための入院または静脈内治療を必要とする緊急心不全の受診）または心血管死の主要複合転帰のリスクを有意に減少させた（ハザード比0.75）が、糖尿病なしの患者では（ハザード比0.73）。糖尿病のない患者では、糖化ヘモグロビンが5.7%以上の人でハザード比0.74、糖化ヘモグロビンが5.7%未満の人でハザード比0.67であった。

意味 ダパグリフロジンは，糖尿病の状態とは無関係に心不全患者の心血管系の罹患率と死亡率を低下させ，駆出率を低下させる効果があった．

抄録
重要性 駆出率が低下した心不全（HFrEF）に対しては、追加の治療法が必要である。ナトリウム-グルコースコトランスポーター2（SGLT2）阻害薬は、糖尿病を伴わないHFrEF患者にも有効な治療法である可能性がある。

目的 糖尿病の有無にかかわらず HFrEF 患者におけるダパグリフロジンの効果を評価する。

デザイン、設定、および参加者 20カ国の410施設で実施された第3相無作為化試験の探索的解析。駆出率が40％以下で血漿N末端プロB型ナトリウム利尿ペプチドが上昇しているニューヨーク心臓協会分類II～IVの患者を2017年2月15日～2018年8月17日の間に登録し、2019年6月6日に最終フォローアップを行った。

介入 ダパグリフロジン10mgの1日1回投与またはプラセボを推奨治療に追加。

主要アウトカムと測定 主要アウトカムは、心不全の悪化または心血管死のエピソードの複合体であった。この転帰は、ベースラインの糖尿病状態、および糖尿病のない患者では糖化ヘモグロビン値が5.7％未満または5.7％以上で分析された。

結果 無作為化された患者4744人（平均年齢66歳、女性1109人［23％］、糖尿病なし2605人［55％］）のうち、4742人が試験を終了した。
糖尿病なしの患者では、主要評価項目はダパグリフロジン群1298例中171例（13.2％）、プラセボ群1307例中231例（17.7％）に発現した（ハザード比、0.73［95％CI、0.60-0.88］）。
糖尿病患者では、主要転帰はダパグリフロジン群1075例中215例（20.0％）、プラセボ群1064例中271例（25.5％）に発現した（ハザード比、0.75［95％CI、0.63～0.90］）（相互作用のP値＝0.80）。
糖尿病がなく、糖化ヘモグロビン値が5.7％未満の患者では、主要転帰はダパグリフロジン群で438人中53人（12.1％）、プラセボ群で419人中71人（16.9％）で発生した（ハザード比、0.67［95％CI、0.47～0.96］）。

糖化ヘモグロビン値が5.7％以上の患者では、主要転帰はダパグリフロジン群で860人中118人（13.7％）、プラセボ群で888人中160人（18.0％）に発生した（ハザード比、0.74［95％CI、0.59～0.94］）（相互作用のP値＝0.72）。



有害事象として報告されたのは、糖尿病を伴わない患者ではダパグリフロジン群で7.3％、プラセボ群で6.1％、糖尿病を伴う患者ではダパグリフロジン群で7.8％、プラセボ群で7.8％であった。また，糖尿病を伴わない患者では，ダパグリフロジン群で4.8％，プラセボ群で6.0％，糖尿病を伴わない患者では，ダパグリフロジン群で8.5％，プラセボ群で8.7％に腎臓有害事象が報告された。

結論と関連性 HFrEF患者を対象とした無作為化試験の探索的解析において，ダパグリフロジンはプラセボと比較して，推奨された治療に追加された場合，糖尿病の状態とは無関係に心不全の悪化または心血管死のリスクを有意に減少させた。




試験登録 ClinicalTrials.gov Identifier. NCT03036124

COVID-19；回復患者血漿輸血の有効性 パイロット報告

DeepL翻訳に依存


以前から取り沙汰されてた治療法ですね・・・

当然輸血に関わる副事象リスクを伴うわけだけど・・・重篤症例では考慮する治療法候補となるかも





Treatment of 5 Critically Ill Patients With COVID-19 With Convalescent Plasma
Chenguang Shen, et al.
JAMA. Published online March 27, 2020. doi:10.1001/jama.2020.4783

キーポイント
質問 コロナウイルス疾患2019（COVID-19）を有する重症患者の治療において，回復期血漿輸血の投与は有益である可能性はあるか？

所見 COVID-19と急性呼吸窮迫症候群（ARDS）を有する5人の重症患者を対象としたこの非対照症例シリーズでは、中和抗体を含む回復期血漿の投与は、その後の臨床状態の改善をもたらした。

意味 これらの予備的な知見は，COVID-19および急性呼吸窮迫症候群（ARDS）を有する重症患者の治療に回復期血漿輸血が有用である可能性を示唆するものであるが，この方法は無作為化臨床試験での評価が必要である。

抄録
重要性 コロナウイルス病2019（COVID-19）は、特定の治療薬がなく、実質的な死亡率が高いパンデミックです。新しい治療法を見つけることが重要である。

目的 重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）感染症の重症患者の治療において、回復期血漿輸血が有益であるかどうかを判断する。

デザイン，設定，および参加者 以下の基準を満たす，COVID-19および急性呼吸窮迫症候群（ARDS）が実験室で確認された重症患者5人の症例シリーズ：急速に進行する重症肺炎と抗ウイルス治療にもかかわらず継続的に高いウイルス負荷；Pao2/Fio2＜300；および機械的換気。5 人はすべて回復期血漿輸血で治療を受けた．試験は、2020年1月20日から2020年3月25日まで中国・深圳市の深圳第三人民病院感染症科で実施し、最終追跡日は2020年3月25日とした。臨床転帰は、回復期血漿輸血の前後で比較した。

曝露 患者は、COVID-19から回復した5人の患者から得られたSARS-CoV-2特異的抗体（IgG）結合力価1:1000以上（終点希釈力価、酵素結合免疫吸着アッセイ[ELISA]による）および中和力価40以上（終点希釈力価）を有する回復期血漿を輸血した。完治血漿は入院後10日から22日の間に投与した。

主なアウトカムと測定項目 体温、逐次臓器不全評価（SOFA）スコア（範囲0～24、スコアが高いほど重症度が高いことを示す）、Pao2/Fio2、ウイルス負荷、血清抗体価、ルーチン血液生化学的指標、ARDS、回復期血漿輸血前後の人工呼吸・体外膜酸素化（ECMO）サポートの変化。

結果 5 人の患者（年齢範囲、36～65 歳、女性 2 人）は全員が治療時に機械換気を受けており、全員が抗ウイルス剤とメチルプレドニゾロンの投与を受けていた。血漿輸血後，5例中4例で3日以内に体温は正常化し，SOFAスコアは低下し，Pao2/Fio2は12日以内に増加した（範囲：投与前172～276，投与後284～366）．ウイルス負荷も輸血後12日以内に減少し陰性となり，SARS-CoV-2特異的ELISAおよび中和抗体価は輸血後に上昇した（範囲：輸血前40～60，7日目80～320）．ARDSは輸血後12日目に4例で消失し，3例では治療後2週間以内に機械的人工呼吸からの離脱が認められた．5例のうち3例は退院しており（在院日数53日、51日、55日）、2例は輸血後37日目に安定した状態であった。

結論と関連性 COVID-19 と ARDS の重症患者 5 例を対象としたこの予備的な非対照症例シリーズでは，中和抗体を含む回復期血漿を投与することで臨床状態が改善した．サンプル数が限られていることと研究デザインにより、この治療法の潜在的な有効性について決定的な見解を述べることはできず、これらの観察結果は臨床試験での評価が必要である。

---

なお、水系感染も考慮されている・・・

How to identify factors affecting COVID-19 transmission
ScienceDaily | March 27, 2020
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/03/200326160759.htm

In their paper, Boem and Wigginton address potential threats that viruses such as SARS-CoV-2 pose to water sources. We usually only worry about viruses in water if they are excreted by humans in their feces and urine. Most enveloped viruses aren't excreted in feces or urine, so they aren't usually on our minds when it comes to our water sources. There is increasing evidence that the SARS-CoV-2 viruses, or at least their genomes, are excreted in feces. If infective viruses are excreted, then fecal exposure could be a route of transmission, according to Boehm, who added, "It's unlikely this could be a major transmission route, but a person could potentially be exposed by interacting with water contaminated with untreated fecal matter."