肺非小細胞癌： タルセバ第1選択使用・二重盲検プラシーボ対照化比較

EGFRのチロシンキナーゼ選択的阻害作用を有する、エルロチニブ (Erlotinib) （商品名　タルセバ）

以前から、この皮膚障害は治療が奏功している証で、皮疹出現グループが出現しなかったグループより予後良好ということが知られていた。
で、この皮疹の関係とともに第1選択薬で使用した場合の効果についての報告。




第1選択使用時も、“皮疹有りの場合は生存予後がよく、無い場合はプラシーボと同等”、という結論

First-line erlotinib in patients with advanced non-small-cell lung cancer unsuitable for chemotherapy (TOPICAL): a double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial
The Lancet Oncology (online October 16)
http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2812%2970412-6/fulltext

2005年4月14日から2009年4月1日まで、ランダムに erlotinib 350名、プラシーボに320名割り付け
2011年3月31日までフォローアップ
657名死亡（包括生存は両群変わらず）
・erlotinib, 3·7 ヶ月, 95% CI 3·2—4·2
・placebo, 3·6 ヶ月, 3·2—3·9
非補正ハザード比 [HR] 0·94, 95% CI 0·81—1·10, p=0·46)

erlotinib割り付け群・1ヶ月後評価可能の患者で第一周期皮疹発症　59％（178/302）
包括的死亡率と唯一関連

第一周期皮疹患者は、プラシーボに比べ包括生存率が良い　(HR 0·76, 95% CI 0·63—0·92, p=0·0058)

プラシーボ比較で、包括的生存率は第一周期皮疹発症なしの群に比べ生存率悪化と見られる　(1·30, 1·05—1·61, p=0·017)


下痢　Grade 3 or 4 diarrhoea はプラシーボよりerlotinibで多い　(8% [28 of 334] vs 1% [four of 313], p=0·0001)、重度皮疹多い (23% [79 of 334] vs 2% [five of 313], p<0 br="br">

メタアナリシス：スピリーバ・レスピマットの終焉：死亡率増加あらためて明らかに

スピリーバ・レスピマットの安全性疑惑：　メタアナリシス　死亡率52％増加
2011年 06月 15日
 http://intmed.exblog.jp/12887165

・・・という報告があったが・・・、このとき、販売サイドは末端消費者へ日本語の釈明コメントをしなかった。


今回、あらためてのメタアナリシスでも、レスピマットの安全性への疑念。

今度は、コメントするだろう・・・さすがに・・・　でなきゃ・・・


そろそろ、臨床の場から引き上げを考えた方が良いのでは？
スピリーバ・ハンディへラーという剤型があるのだから・・・


Chronic obstructive pulmonary disease
Original article
Comparative safety of inhaled medications in patients with chronic obstructive pulmonary disease: systematic review and mixed treatment comparison meta-analysis of randomised controlled trials Thorax doi:10.1136/thoraxjnl-2012-201926 


システマティックデータベース検索による   "tiotropium Soft Mist Inhaler"(スピリーバ・レスピマット）、ＬＡＢＡ（長時間作用性β2刺激薬）、ＩＣＳ（吸入ステロイド合剤）、ＬＡＢＡ－ＩＣＳ合剤を最低6ヶ月間使用したＲＣＴの検討

"tiotropium Soft Mist Inhaler"(スピリーバ・レスピマット）


 "tiotropium handihaler"(スピリーバ・ハンディへラー）
 

 42トライアル、52516名を検討。

fixed effect modelを用いたＭＴＣメタアナリシスにて、スピリーバ・レスピマットは、プラシーボに比較し、普遍的に包括的死亡率増加と相関　 (OR 1.51; 95% CI 1.06 to 2.19)
同様に、 tiotropium HandiHaler比較 (OR 1.65; 95% CI 1.13 to 2.43)、LABA比較 (OR 1.63; 95% CI 1.10 to 2.44)、LABA-ICS比較 (OR 1.90; 95% CI 1.28 to 2.86)

ＣＯＰＤ重症患者での心血管死亡エビデンスはより強固で、高用量ほど存在する。

ＬＡＢＡ-ICS配合剤は、すべての治療群の中で最も死亡リスク減少。
 
超過リスクは、tiotropium HandiHaler と LABAで認められなかった。

この結果は、正確性の少ないrandom effect modelでも、MTCと直接比較メタアナリシスと同様。