ラベル フレイル の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル フレイル の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2018年11月6日火曜日

高齢者における、身体活動、frailtyと長期的全死亡・心血管死亡率の関連性

高齢者における、身体活動、frailtyと長期的全死亡・心血管死亡率の関連性

住民ベース前向きコホート(60歳以上 n=3,896) 2000-01年


Physical Activity and Association Between Frailty and All‐Cause and Cardiovascular Mortality in Older Adults: Population‐Based Prospective Cohort Study
Sara Higueras‐Fresnillo , et. al.
Journal of the American Geriatrics Society
First published: 16 October 2018 https://doi.org/10.1111/jgs.15542

フォローアップ中央期間14年間、死亡総数 1,801、心血管疾患死 672
全死亡率への多変量ハザード比(95% 信頼区間)は、健常(robust)比較で、prefrailで 1.29 (1.14-1.45)、 frailで 2.16 (1.82-2.58)  (p‐trend < .001)

身体不活発比較で、身体活発状態では、統計学的に有意に死亡率減少と関連(健常(robust)間  18% (1–32%)、 prefrail者間  28% (16–39%)、 frail者間 39% (17–55%) )(all p < .001)

健常(robust)かつ身体活発と比較し、frail及び身体不活発では全死亡率最も高い 2.45 (95%CI: 1.95–3.06)
身体活発なfrail者では、全死亡率ハザード比は、pre-frail及び身体活発と同等 (各々、1.70 (1.32–2.19) と 1.56 (1.34–1.82))

prefrailだが身体活発対象者の死亡率は、健常(robust)だが身体不活発な被検者と同等
心血管疾患死亡率も同様の結果












示唆に富む報告


frail、pre-frailだろうが、robustだろうが、身体活発性が問題

 Fatigue, Resistance, Ambulation, Illness, and weight Loss (FRAIL) scaleからFrailを計測


厚労省やら一部東大系の連中が入り込むと急にうさんくさくなる日本の医療系疾患概念

フレイルは、厚生労働省研究班の報告書では「加齢とともに心身の活力(運動機能や認知機能等)が低下し、複数の慢性疾患の併存などの影響もあり、生活機能が障害され、心身の脆弱性が出現した状態であるが、一方で適切な介入・支援により、生活機能の維持向上が可能な状態像
https://www.tyojyu.or.jp/net/byouki/frailty/about.html

(下線部分は恣意的追加でしょ)


J Am Med Dir Assoc. Author manuscript; available in PMC 2014 Jul 7.
Published in final edited form as:
J Am Med Dir Assoc. 2013 Jun; 14(6): 392–397.
doi:  [10.1016/j.jamda.2013.03.022]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4084863/

The group defined frailty as
“A medical syndrome with multiple causes and contributors that is characterized by diminished strength, endurance, and reduced physiologic function that increases an individual’s vulnerability for developing increased dependency and/or death.”

In addition to the definition, the group made 4 key points:


  • Although recognizing that frail individuals could be disabled and that not all disabled persons are frail, the group agreed that the emphasis on case finding should target the pre-disabled not the dependent (defined here as persons with 1 or more deficits in basic activities of daily living). Targeting those who are frail and pre-disabled in this manner, case finding becomes of major importance, as it allows interventions that could prevent dependency.
  • Although sarcopenia may be a component of frailty, it was agreed that frailty is more multifaceted than sarcopenia alone.
  • The group agreed that a number of well-validated models of frailty existed and that the definitive diagnosis of frailty should be done by a geriatrician using the basic criteria of these well-defined models. It is accepted that these models predict increased vulnerability to adverse health outcomes and mortality.
  • As conceived in this document, physical frailty differs from multimorbidity. Both are common, but multimorbidity is more pervasive, being present in 3 of 4 persons older than 65 years and 1 of 4 in those younger than 65.40 Physical frailty focuses on specific areas for which a general treatment approach can be developed, whereas multimorbidity moves the focus to the management of each condition separately, although both require multidimensional assessment and management. A larger construct of frailty, as proposed by Rockwood et al, as a state of increased vulnerability due to impairments in many systems that may give rise to diminished ability to respond to even mild stresses, incorporates multimorbidity and central nervous system impairments that can be recognized in relation to cognitive and affective disorders.

2018年1月9日火曜日

”フレイル”という概念は必要か?


日本老年医学会が、ご執心の“Frailty"もしくは”Frail"という概念
https://www.jpn-geriat-soc.or.jp/publications/other/pdf/review_51_6_497.pdf


以下のAnn Int Med.誌に掲載された報告、あえて“frail"という概念を登用する必要があるか、う概念の実証(proof of concept)は不確かとの著者等の意見。


そもそも、疾患や病害の概念というのはその存在意義があってこそのもの。ところが、日本だけじゃなく、我先に命名プライオリティを・・・という輩が多く、日本臨床整形外科学会の「ロコモ」も然り。


今回の報告で、"frail or not frail"は高齢者医療研究において中間的アウトカムとしての役割に大きな疑問がもたらされた。あえて、"frail or not frail"と区別することの意義無く、あまねく、構成的身体活動プログラムに価値を見いだす。
故に、frailいかんに関わらず、全ての高齢者に、運動指導処方を行うべきということが示唆されると著者の意見。






構成的中等度強度運動プログラムにより、高齢者へ可動性のベネフィットをもたらすかもしれないという、 LIFE (Lifestyle Interventions and Independence for Elders) trialの二次解析

Trombettiらは、70-89歳、1636名の機能障害のある地域居住成人のデータ解析、被検者は多施設単盲検LIFE研究の一部。プライマリな結果は2014年報告、この解析ではfrailty statusを層別化せず、ベネフィットが特定のfrailtyサブグループで明確化できてない。



Frailtyは、

  • SOF (Study of Osteoporotic Fractures) indexで評価:ベースライン、6、12、24ヶ月
SOF frailty index
SOF指数は、後年の検査で、以下の3つのコンポーネント中2つ以上確認した場合をFrailtyと定義
(1) 体重減少(検査の間で5%以上)
(2) 腕を使わず5回椅子から立ち上がることができない
(3)エネルギーレベルの減少(「エネルギーは十分と言える」かという質問(高齢者うつスケール:Geriatric Depression Scale)に対して“No”と反応する場合


  • 主要的可動性制限程度:major mobility disability (MMD)を400m歩行不能と判断し、3.5年後評価




Effect of Physical Activity on Frailty: Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial
Andrea Trombetti, et al.; for the LIFE Study Investigators
Published: Ann Intern Med. 2018.
DOI: 10.7326/M16-2011
http://annals.org/aim/article-abstract/2668215/effect-physical-activity-frailty-secondary-analysis-randomized-controlled-trial
背景:高齢者において、身体活動によりfrailtyを予防するか、負のアウトカムと関連するか、エビデンスは乏しい
大規模ランダム化トライアルの明確なデータもない

目的:長期、構成的、中強度身体活動プログラムが、frailtyのリスク軽減に関連するか、frailty statusが、“major mobility disability (MMD) risk”の減少に関して身体的活動への影響をもたらすか?

デザイン:多施設、単盲検、ランダム化トライアル
セッティング:USA内8つのセンター
機能障害をもつ、70−89歳の1635名地域住民

介入:構成化中強度身体活動プログラム(エアロビック、レジスタンス、柔軟性運動) or 健康教育プログラム(ワークショップとストレッチング運動)


測定:frailty (SOF定義)ベースライン・6ヶ月、12ヶ月、24ヶ月時点測定

MMD (400m 歩行可能) 3.5年後まで


結果:24ヶ月フォローアップ期間において、frailtyのリスク(n=1623)は、身体活動介入群と健康教育群で統計学的有意差認めず (補正化発生確率差, −0.021 [95% CI, −0.049 to 0.007])
SOF indexの3クライテリアのうち、身体活動プログラム介入は、椅子からの起立不能と相関  (adjusted prevalence difference, −0.050 [CI, −0.081 to −0.020]).
ベースラインのfrailty状態は、MMD頻度減少をもたらす身体活動への効果に影響を与えない (P for interaction = 0.91).

Limitation:Frailty statusは、エントリークライテリア・ランダム化層別でも加味されてない

結論: 運動不足地域住民老人において、構成化中強度身体活動プログラムは、2年後のfrailtyのリスク減少と関連せず
身体活動のMDD頻度へのベネフィット効果は、frailと非frail被検者で差異はない

HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...