医療系勉強日記: 中国武漢肺炎

ラベル 中国武漢肺炎 の投稿を表示しています。すべての投稿を表示

2022年1月20日木曜日

武漢肺炎ウィルスは世界の平均寿命の伸びを止めた

BMJ誌のJAMA解説(Trends in US Ambulatory Care Patterns During the COVID-19 Pandemic, 2019-2021 | Cancer Screening, Prevention, Control | JAMA | JAMA Network)

COVID-19のパンデミックは、10年以上続いた平均寿命の伸びを止めたようだ。高所得国37カ国中31カ国で2020年に減少を示した世界の死亡率データによると、このパンデミックは、平均寿命の伸びを止めたようだ。2020年の実際の死亡率データと2005年から2019年のトレンドに基づく2020年の推定平均寿命を比較したところ、ロシア、米国、ブルガリアの平均寿命の減少幅が最も大きかった。男性は、ロシアで2.33年、米国で2.27年、ブルガリアで1.96年減少し、最も大きな減少を経験した。ロシアの女性は2.14年短縮し、米国の女性は約1年半、ブルガリアの女性は約1年3分の1短縮している。例外はニュージーランド、台湾、ノルウェーで、パンデミック中に平均寿命がわずかに伸びたことがデータから示唆された。デンマーク、アイスランド、韓国では平均寿命に変化がないことが判明した。平均寿命が減少した31カ国全体では、2020年に予想よりも2800万年多く生命が失われた。この数字は、2015年の季節性インフルエンザパンデミックで失われた過剰な生命年数の5倍に相当する。米国とリトアニアでは、65歳未満の死亡が最も多く、その約60％が男性であった。一部の国ではベースラインの健康状態が低いことが、失われた生命年数の大きさを説明する可能性があると、著者らは示唆した。例えば、以前の研究では、人種や民族の健康格差が、特に黒人とヒスパニック系住民の平均余命の減少に大きく寄与していることが明らかにされている。

原著：

Effects of covid-19 pandemic on life expectancy and premature mortality in 2020: time series analysis in 37 countries

BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj-2021-066768 (Published 03 November 2021)

https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-066768

Cite this as: BMJ 2021;375:e066768

【デザイン】時系列分析。

【設定】信頼できる完全な死亡率データを持つ37の高中高所得国または地域。

【参加者】 2005-20年のHuman Mortality Databaseの年間全死因死亡データを調和し、年齢と性別に分解した

【主要評価項目】平均余命の短縮は，Lee-Carter モデルを用いて，2020 年の観察余命と期待余命の差として推定した．過剰寿命は、世界保健機関（WHO）の標準寿命表を用いて、2020年における観察寿命と期待寿命の差として推定した。

【結果】2020年の平均寿命が延びたニュージーランド、台湾、ノルウェーを除くすべての国で、男女とも平均寿命の短縮が観察された。デンマーク、アイスランド、韓国では平均寿命の変化を示す証拠は見つからなかった。平均余命の減少が最も大きかったのはロシアで（男性。男性：-2.33、95％信頼区間-2.50～-2.17、女性：-2.33～-2.17）。2.14, -2.25 to -2.03）、米国（男性：-2.27, -2.39 to -2.15、女性：-1.61, -1.70 to -1.51）、ブルガリア（男性： -1.96, -2.11 to -1.81、女性： -1.37, -1.74 to -1.01）、リスアニ（男性： -1.87, -1.87, -1.84）、リトアニア（男性：-1.86, -1.86, -1.86, -1.86, -1.84）であった。 83, -2.07 to -1.59; 女性: -1.21, -1.36 to -1.05), チリ（男性: -1.64, -1.97 to -1.32; 女性: -0.88, -1.28 to -0.50), スペイン（男性： -1.35, -1.53 to -1.18; 女性： -1.13, -1.37 to -0.90) が挙げられた。2020年に失われる生命年数は、台湾、ニュージーランド、ノルウェー、アイスランド、デンマーク、韓国を除くすべての国で予想を上回った。残りの31カ国では、2020年に2億2200万年以上の生命が失われ、これは2810万年（95％信頼区間2680万～2950万）年、予想より多く失われた（男性1730万年（1680万～1780万）、女性1080万年（1040万～1130万）である）。人口10万人当たりの過剰生命喪失年数が最も高かったのは、ブルガリア（男性：7260、95％信頼区間6820〜7710、女性：3730、2740〜4730）、ロシア（男性：7020、6550〜7480、女性：4760、4530〜4990）、リトアニア（男性：3760、2740〜4730）であった。5430、4750から6070、女性2640、2310から2980）、アメリカ（男性4350、4170から4530、女性2430、2320から2550）、ポーランド（男性3830、3540から4120、女性1830、1630から2040）、ハンガリー（男性2770、2490から3040、女性1920、1590から2240）であった。65歳未満では、ロシア、ブルガリア、リトアニア、米国で10万人あたり2000年を超えた以外は、失われた余命年数が比較的少なかった。

【結論】2020年には31カ国で2800万年以上の超過生命が失われ，女性よりも男性でその割合が高かった。2020年のcovid-19パンデミックに関連する過剰生命喪失年は，2015年の季節性インフルエンザの流行に関連する過剰生命喪失年の5倍以上であった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

2021年1月21日木曜日

Covid-19治験: アクテムラ治験早期中断について

アクテムラ (トシリズマブ（遺伝子組換え）)トライアル(Coalition covid-19 Brazil VI Investigators)早期中断について

Covid-19: Arthritis drug trial for severe illness is stopped early after increase in deaths

BMJ 2021; 372 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n186 (Published 21 January 2021) Cite this as: BMJ 2021;372:n186

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n186.short

関節炎治療薬トシリズマブと標準治療を併用することで、重症または重症のコビド-19患者の転帰を改善できるかどうかを検証した試験が、死亡者数の増加を受けて早期に中止された。

( Effect of tocilizumab on clinical outcomes at 15 days in patients with severe or critical coronavirus disease 2019: randomised controlled trial. BMJ2021;372:n84. https://www.bmj.com/content/372/bmj.n84. Abstract/FREE Full Text Google Scholar)

データモニタリング委員会が試験の中止を勧告した時点では、129人（平均年齢57歳、男性68％）の患者が登録されていたにすぎませんでした。これは、トシリズマブ群では65例中11例（17％）が15日目までに死亡したのに対し、標準治療のみの群では64例中2例（3％）が死亡したことによります（オッズ比6.42（95％信頼区間1.59～43.2））。
BMJ誌に発表されたこの試験結果は、トシリズマブの有用性を報告した以前の観察研究と矛盾しているように思われる。

REMAP-CAP試験の最近の結果では、集中治療に入った患者さんに副腎皮質ステロイドに加えて24時間以内にトシリズマブを投与した場合、353人の患者さんにトシリズマブが投与され、標準治療のみ（副腎皮質ステロイドを含む）と比較して死亡率が減少したことが示されています。

Wise J . Covid-19: Arthritis drugs improve survival in intensive care patients, shows study. BMJ2021;372:n61. doi:10.1136/bmj.n61 pmid:33419743 FREE Full Text Google Scholar

トシリズマブは免疫系の特定の部分（インターロイキン6）をブロックする。研究者らは、これによりウイルスに対する体の炎症反応を抑え、この病気のより悲惨な結果を回避できるのではないかと仮説を立てました。

統計的有意性

これを検証するために、ブラジルの研究者らは、補助酸素または機械換気を受けており、血中の炎症に関連する少なくとも2つの化学物質のレベルに異常がある入院患者を対象に、2020年5月8日から7月17日まで無作為化比較試験を実施した。患者はトシリズマブ＋標準治療を受けるか、標準治療のみを受けるかのいずれかに無作為に割り付けられ、全患者が15日間モニターされた。
15日目までに、トシリズマブ投与群で18例（28％）、標準治療群で13例（20％）が機械換気を受けているか、死亡していた（1.54（0.66～3.66）、P=0.32）。両群とも死亡の原因はコビド19関連の急性呼吸不全または多臓器不全であった。有害事象は、トシリズマブを投与された67例中29例（43％）に、トシリズマブを投与されなかった62例中21例（34％）に報告された。
オックスフォード大学の医学・疫学教授であり、RECOVERY試験の共同治験責任者であるMartin Landray氏は、この試験は小規模であり、死亡者数の差は統計的に有意ではなかったと述べた。
"REMAP-CAPを含むトシリズマブの公表された試験には、Covid-19の患者を合わせて2000人以上が登録されています。"これらの試験を合わせると、死亡リスクが約6分の1程度減少する可能性があることが示唆されています。しかし、これは統計的に有意ではありません。また、有益な効果の有無や程度が、例えば、侵襲的な機械的人工呼吸を必要とする患者と酸素のみを必要とする患者など、患者のタイプによって異なるかどうかも不明である。オックスフォード大学の医学・疫学教授であり、RECOVERY試験の共同研究責任者であるMartin Landray氏は、この試験は小規模であり、死亡者数の差は統計的に有意ではないと述べています。
"REMAP-CAPを含むトシリズマブの公表された試験には、Covid-19の患者を合わせて2000人以上が登録されています。"これらの試験を合わせると、死亡リスクが約6分の1程度減少する可能性があることが示唆されています。しかし、これは統計的に有意ではありません。また、有益な効果の有無や程度が、例えば、侵襲的な機械的人工呼吸を必要とする患者と酸素のみを必要とする患者など、患者の種類によって異なるかどうかも不明である。
"RECOVERY試験では現在、3500人以上の患者さんを対象に、人工呼吸器を必要とする患者さんを含め、通常の治療と比較してCovid-19トシリズマブの投与を無作為化しています。登録は進行中であり、結果は今後数週間の間に予想されています。"

論文の著者らは、重要な予後マーカーである呼吸サポートのレベルがトシリズマブ投与群では低かったことなど、本試験には多くの限界があることを指摘している。また、サンプルサイズが比較的小さかったため、主要アウトカムに対する効果の95％信頼区間は広く、「0.66（トシリズマブの有益性）と3.66（トシリズマブの有害性）の間のオッズ比と一致している」と付け加えた。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

2020年12月17日木曜日

D-ダイマーと肺病変の相関性、そして予後推定の関連性

12月時点の総説としてはまとまっていると思う

" reduced IFN signaling, and an overaggressive immune response compounded by heightened cytokines/chemokines"が重症度の根管というお話

　　　　　↓

Mechanisms of SARS-CoV-2 Transmission and Pathogenesis

Volume 41, Issue 12, December 2020, Pages 1100-1115https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1471490620302337

故に、INFやサイトカイン・ケモカイン系のマーカーならすんなり世間に受け入れられるのだろうが・・・D-ダイマーと肺病変の相関性、そして予後推定の関連性についての報告では納得し難いというのも理解できる。

（“サイトカインストーム”の定義が果たしてdefinitiveなのだろうかという根幹的問題も　https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra2026131）

D-ダイマー指標が初期指標としてはガイドライン上否定的なのは知っているが、現実的なツールとしてD-Dimer使用して良いのでは？

D-Dimer as a potential biomarker for disease severity in COVID-19

Mert Ozen, et al.

the American Journal of Emergency Medicine, Published:December 14, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.ajem.2020.12.023

https://www.ajemjournal.com/article/S0735-6757(20)31142-6/fulltext?rss=yes

方法

RT-PCRに基づいてCOVID-19と診断された120例の臨床データ，画像データ，検査データをレトロスペクティブに評価した．臨床的には，COVID-19の重症度を非合併性肺炎，軽症または重症の肺炎に分類した．放射線学的には，各患者のコンピュータ断層撮影でウイルス性肺炎に適合する罹患肺の面積を，全肺面積の 0～30％または 31％以上に分類した．COVID-19患者のDダイマー値および臨床検査データを，入院状態，入院期間，治療中および追跡調査中の肺病変と比較した．D-ダイマーの予測値を評価するために、受信機操作特性（ROC）分析を行った。

結果

D ダイマー上昇（> 243 ng/ml）は 63.3％（76/120 例）の患者で検出された。集中治療室の重症肺炎入院患者の平均 D-ダイマー値は 3144.50 ± 1709.4 ng/ml（1643-8548）と算出された。D-ダイマー値は、年齢、入院期間、肺病変、フィブリノーゲン、好中球数、好中球リンパ球比率（NLR）、血小板リンパ球比率（PLR）と正の相関を示した。ROC分析で閾値Dダイマー値が370 ng/mlであった場合、この値はCOVID-19患者の肺病変に対する特異度が77％、感度が74％と計算された。

結論

COVID-19患者のD-Dimerレベルは予後と相関しているが、予後を決定する上でどの程度有用であるかについては、さらなる研究が必要である。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

2020年11月24日火曜日

AstraZeneca: Covid-19ワクチン　ChAdOx1 vaccine　初回投与量がキモ？

preliminary dataの70.4%有効性が一人歩きしているようだ

Oxford University breakthrough on global COVID-19 vaccine

https://www.ox.ac.uk/news/2020-11-23-oxford-university-breakthrough-global-covid-19-vaccine

These preliminary data indicate that the vaccine is 70.4% effective, with tests on two different dose regimens showing that the vaccine was 90% effective if administered at a half dose and then at a full dose, or 62% effective if administered in two full doses.

これは、通常チンパンジーの風邪の原因となる無害で弱毒なアデノウイルスです。ChAdOx1は、他のワクチンでは1回の投与で強い免疫反応が得られることが示されているため、SARS-CoV-2ワクチンに最適なワクチン技術として選ばれました。ChAdOx1は、ヒトでの増殖が不可能なように遺伝子組み換えされています。これにより、子供や高齢者、糖尿病などの持病を持つ人にも安全に投与することができるようになりました。チンパンジーアデノウイルスベクターは非常によく研究されたワクチンで、何千人もの被験者に安全に使用されています。

<hr>

Covid-19: Oxford vaccine is up to 90% effective, interim analysis indicates

BMJ 2020; 371 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m4564 (Published 23 November 2020)

Cite this as: BMJ 2020;371:m4564

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4564.short

オックスフォード大学が開発したcovid-19ワクチン候補は、最初に半量を投与した後に全量を投与した場合に90％の有効性があることが、第III相中間試験の結果から明らかになった。

解析には131例のcovid-19の症例が含まれており、1ヶ月間隔で2回の標準用量（8895人）を投与した場合には62％の有効性を示したが、半量投与後に標準用量レジーム（2741人）を使用した場合には90％の有効性を示した。ワクチンを受けた人に入院や重症化は認められなかった。

この結果はまだ査読や公表されておらず、11月23日にプレスリリースされた。ワクチンチームは、24時間以内に出版に向けて提出したいと述べている。

ワクチンの製造元であるアストラゼネカ社は、2020年末までに400万人分のフルドーズが英国で利用できるようになるとしており、半量投与体制がとられている場合は800万人分のワクチンを接種するために使用される可能性があるとしています。また、2021年の第1四半期末までには、約4,000万回分の全量投与（8,000万回分の半量投与）が英国で利用可能になるはずです。

世界的には、アストラゼネカ社は、2021年の第1四半期末までに3億人以上のフル用量が入手可能になると述べています。ピーク時の製造能力では、冷蔵庫の温度（2～8℃）で保存されるこのワクチンは、1～2億用量を1ヶ月で製造することができます。

チームはすでに世界中の規制当局との連携を進めている。英国を含むいくつかの国では、すでにローリング提出を開始しており、データを入手した時点で審査のためのデータを提供しています。規制当局への提出物には、4月以降に追跡調査が行われたブラジル、南アフリカ、英国の試験で得られた2万4,000人以上の安全性情報が含まれています。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

2020年10月22日木曜日

SARS-CoV-2：マスクの防御効果

なかなか細かな研究

<hr>

Effectiveness of Face Masks in Preventing Airborne Transmission of SARS-CoV-2

Hiroshi Ueki, et al.

DOI: 10.1128/mSphere.00637-20

https://msphere.asm.org/content/5/5/e00637-20

SARS-CoV-2の感染性飛沫・エアロゾルの伝播に対しては、綿マスク、サージカルマスク、N95マスクのいずれも保護効果があり、ウイルス拡散者がマスクを着用している場合に保護効率が高いことが明らかになった。重要なことは、医療用マスク（サージカルマスクやN95マスクであっても）は、完全に密閉してもウイルス飛沫・エアロゾルの感染を完全に遮断することはできなかったことである。私たちのデータは、医療従事者がマスクの適切な使用方法と性能を理解し、感染した患者から身を守るために追加の機器が必要かどうかを判断するのに役立つでしょう。

<hr>

バイオセーフティレベル3(BSL3)施設内に空気感染実験用の試験室を構築し、2つのマネキンヘッドを向かい合わせに配置した。一方のマネキンヘッドは、カスタマイズされたコンプレッサー式ネブライザに接続され、ウイルス拡散装置を模した口からウイルス懸濁液のミストを吐いた。ネブライザーには、図2に示した培養液(子牛胎児血清なし)またはリン酸緩衝生理食塩水で希釈した液滴/エアロゾルを生成するための培養液中のウイルス用量で6mlのウイルス懸濁液をチャージし、2m/s(2)の流速で20分間、軽度の咳を模した呼吸を連続的に吐いた。吐出された初期粒子径は質量中央径で5.5±0.2μmであったが(粒子径の割合は以下の通りであった。<3μm未満、20%; 3~5μm、40%; >5~8μm、40% [3])であったが、一部の液滴は徐々に蒸発してエアロゾルに変化したと考えられる。したがって、液滴とエアロゾルの両方がチャンバ内に存在していた可能性が高い。もう一方のマネキンの頭部は、ウイルス粒子収集ユニットを介して人工呼吸器に接続されていた。人工呼吸器による潮汐呼吸は、成人の定常状態を代表する肺換気速度に設定した。マネキンヘッドにフェイスマスクを装着し、マスクを通過したウイルス負荷および感染ウイルスを、それぞれプラークアッセイおよび定量的リアルタイム逆転写PCR(qRT-PCR)を用いて測定した。

SARS-CoV-2液滴/エアロゾルに対するマスク保護効率。ネブライザにウイルス懸濁液(5×105PFU[A〜E]、1×108PFU[F、G]、1×105PFU[H]、1×104PFU[I])を充填して液滴/エアロゾルを発生させ、流速2m/sで20分間、軽度の咳を模擬して連続的に吐息した。

マネキン頭部にフェイスマスクを装着し、マスクを通過したウイルス負荷および感染ウイルスを、それぞれプラークアッセイおよび定量的リアルタイム逆転写PCR(qRT-PCR)を用いて測定した。N95マスクは、マネキンの頭の輪郭に沿って自然にフィットするか、またはN95マスクの縁を粘着テープで封印するという2つの条件で評価した。

The blue bars and dots and the y axis on the left show virus titers.

The brown bars and dots and the y axis on the right show the copy numbers of viral RNA.

The numbers below the bars show the percentages relative to the left most control bar values.

Triangles in panel I indicate that the value was below the detection limit.

Data are presented as means ± standard deviations (SD). ND, none detected; w/o, without. The experiments were repeated three times (n = 3). * and † indicate significant differences from values for the control group (the leftmost column) (P < 0.05).

吸入液滴/エアロゾル中のウイルス負荷は、ウイルス拡散者とウイルス受信者の距離に反比例していたが、1m離れた場所でも感染性のあるウイルスが検出された(図2A)。図中の青い棒はウイルス力価、茶色の棒はウイルスRNAコピー数をそれぞれ示している。各バーの下の数字は、左端の対照欄の値に対するパーセンテージを示している。ウイルスに曝露されたマネキンに様々なマスク(綿マスク、サージカルマスク、またはN95マスク)を装着した場合、ウイルス飛沫/エアロゾルの取り込みが減少した。綿マスクを装着した場合、マスクを装着していない場合と比較して、ウイルスの取り込みが約20%から40%減少しました(図2B)。N95マスクは各種マスクの中で最も防御効果が高かった(約80~90%低減)が、粘着テープで完全に顔に装着した状態でも感染性ウイルスの侵入が認められた(図2B)。一方、ウイルスを放出するマネキンにマスクを装着した場合、綿マスクとサージカルマスクでは50%以上のウイルス侵入を遮断したが、N95マスクではかなりの防御効果があった(図2C)。また、ウイルス受信者とウイルス拡散者の両方がマスク(コットンマスクまたはサージカルマスク)を着用することで、感染性の飛沫・エアロゾルの感染を防ぐ相乗効果がありました(図2D、E)。

次に、吐出されたウイルス量を増加させた場合のマスクの保護効果を試験した。ウイルス負荷を108 PFUに増加させて散布者が吐いた後、各種マスクを受信機に装着してウイルス飛沫・エアロゾルの取り込みを測定した。図2Bに示した低ウイルス量(5×105PFU)と同様に、粘着テープで封入したN95マスクでは、約90%の保護効果が得られた(2種類のN95製品の比較は図2F、G参照)。また、吐出されたウイルス量を105PFUまたは104PFUに減少させた場合には、マスクを外したレシーバーからのサンプルでも感染性ウイルスは検出されなかった(図2HおよびI参照)。

ウイルスRNAは全ての試料から検出されたが、定量的に減少したため、密閉されたN95マスクを含む全てのマスク間で保護効果に差は見られなかった。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

2020年10月21日水曜日

COVID-19肺炎への抗IL-6治療トライアル　3つ　・・・　スッキリとは行かない

何かと“サイトカインストーム”を叫ばれるが、一部有効性はありそうではあるが、スッキリ効果を証明できない抗サイトカイン治療

<hr>

Effect of Tocilizumab vs Standard Care on Clinical Worsening in Patients Hospitalized With COVID-19 Pneumonia

A Randomized Clinical Trial

Carlo Salvarani, et al. for the RCT-TCZ-COVID-19 Study Group

JAMA Intern Med. Published online October 20, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.6615

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2772186

質問コロナウイルス疾患2019（COVID-19）肺炎入院患者におけるトシリズマブの早期投与は臨床増悪を予防するか？

所見登録時の動脈酸素分圧対触発酸素分画比（Pao2/Fio2）が200～300mmHgの患者126例を対象とした本無作為化臨床試験では、主要臨床エンドポイント（臨床増悪）の割合は対照群とトシリズマブ投与群で有意差はなかった。

意味 COVID-19肺炎患者でPao2/Fio2比が200～300mmHgの患者にトシリズマブを投与しても、臨床増悪のリスクは低下しなかった。この結果を確認するためには、さらに盲検プラセボ対照無作為化臨床試験を実施し、疾患の異なるステージにおけるトシリズマブの適用可能性を評価する必要がある。

<hr>

Effect of Tocilizumab vs Usual Care in Adults Hospitalized With COVID-19 and Moderate or Severe Pneumonia

A Randomized Clinical Trial

Olivier Hermine, et al for the CORIMUNO-19 Collaborative Group

JAMA Intern Med. Published online October 20, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.6820

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2772187

質問 COVID-19 および中等度から重度の肺炎患者における抗インターロイキン-6 受容体抗体トシリズマブの効果は？

所見 COVID-19 と中等度から重度の肺炎で入院した患者 130 例を対象とした無作為化臨床試験において、トシリズマブは 4 日目に世界保健機関（WHO）の 10 点満点臨床進行度スコアを 5 以下に低下させず、14 日目に非侵襲的人工呼吸、挿管、または死亡した患者の割合は、通常治療で 36％、トシリズマブで 24％であった。28日目以降の死亡率については、2群間で差は認められなかった。

意味トシリズマブは14日目までに機械的・非侵襲的人工呼吸の必要性や死亡を減少させる可能性があるが、28日目までの死亡率は減少しない；これらの予備的な結果を確認するためにはさらなる研究が必要である。

<hr>

Association Between Early Treatment With Tocilizumab and Mortality Among Critically Ill Patients With COVID-19

Shruti Gupta,, et al for the STOP-COVID Investigators

JAMA Intern Med. Published online October 20, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.6252

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2772185

Question トシリズマブの早期治療はコロナウイルス疾患2019（COVID-19）の重症患者の死亡率低下と関連しているか？

所見 3924人の患者を含むこの多施設コホート研究では、トシリズマブの早期使用を行わなかった場合と比較して、集中治療室入院後最初の2日間にトシリズマブを投与した場合、院内死亡リスクが低くなると推定された。

意味これらの結果は、COVID-19を有する重症患者において、トシリズマブの早期投与が死亡率を低下させる可能性があることを示唆しているが、測定されていない交絡因子の影響を受けやすい可能性があり、無作為化臨床試験による更なる研究が必要である。

<hr>

Editorial

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2772184

JAMA Internal Medicineの今号では、コロナウイルス病2019（COVID-19）肺炎におけるトシリズマブの使用法を探る3つの重要な論文が掲載されています。トシリズマブは、ヒトインターロイキン6（IL-6）受容体に結合するヒト化モノクローナル抗体である。
炎症性関節炎、巨細胞性動脈炎、キメラ抗原受容体T細胞療法後のサイトカイン放出症候群に日常的に使用されています。中国での初期観察でCOVID-19とIL-6レベルが上昇した患者の死亡リスクの増加が示され、非ランダム化研究でトシリズマブ治療の有用性が示唆されたことから、最近、トシリズマブの使用が拡大しています。
米国の多くの施設では、トシリズマブの適応外使用がCOVID-19と炎症亢進の証拠のある患者の標準治療となった。しかし、実践パターンにはばらつきがあり、米国国立衛生研究所と米国感染症学会のガイドラインでは、現在では臨床試験以外でのトシリズマブの使用を推奨している。
観察研究では死亡率の改善が示唆されているが、COVID-19を対象としたトシリズマブの無作為化臨床試験（RCT）のデータが臨床実践に役立つことが切実に必要とされている。

（中略）

変わるかもしれない

COVID-19時代のすべてのものと同様に、物事は変わるかもしれない。15-19 これらには、二重盲検、無作為化、プラセボ対照試験、英国で実施されている大規模で実用的なRandomized Evaluation of COVID-19 Therapy (RECOVERY)試験17が含まれている。さまざまな患者さんの集団と転帰に焦点を当てた研究は、COVID-19の管理におけるトシリズマブの役割をより明確にすることになるでしょう。
しかし、今のところ、ここに記載されている無作為化試験の知見は、COVID-19におけるトシリズマブのルーチン使用を支持するものではない。28日目または30日目のトシリズマブによる死亡率の差は、すべての無作為化試験において観察されなかった。有効性の証拠を報告したのは4試験のうち2試験のみであり、そのうちの1試験は単一の主要アウトカム指標に基づいており、事前に定義された有効性のしきい値をほとんど満たしていなかった。STOP-COVIDの研究者3や他の研究者9-11による観察研究では、死亡率の改善やその他の良好な結果が報告されているが、臨床アルゴリズムを開発する際には、無作為化試験の結果を優先すべきである。
COVID-19のこれらの試験や他の治療法の試験に関連する重要な注意点がある：それは、長期的な結果が異なることを物語っているかもしれないということである。我々は、一部の患者における重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）によって誘発される炎症性亢進状態がCOVID-19の罹患率と死亡率の主な要因であることを知っている。長引く入院およびリハビリテーションは、重症COVID-19で入院している患者の間では一般的である。トシリズマブで免疫反応を鈍らせることで、長期的に罹患率と死亡率が減少する可能性がある。また、治療に関連した有害事象や二次感染が時間の経過とともに明らかになる可能性もあるが、これらはここに記載された研究ではまれであった。

結論

新たに発表されたランダム化試験では、COVID-19におけるトシリズマブの役割の可能性が示唆されているが、観察研究とは対照的に、有効性の明確な証拠は示されていない。これらの所見は、ほとんどの設定でCOVID-19に対するトシリズマブのルーチン使用を支持するものではない。私は積極的な観察研究のトレンドを待ち、無作為化試験からより説得力のあるデータが得られた場合にのみ、トシリズマブのCOVID-19への使用を再考するつもりである。

2020年10月8日木曜日

Covid19死亡症例脳病変:Virtopsy 皮質下大小出血と可逆性後頭葉白質脳症で、非対称性嗅球異常も存在

剖検ではなく、virtopsyなる方法がとられている

Virtopsy is a virtual alternative to a traditional autopsy, conducted with scanning and imaging technology. The name is a portmanteau of 'virtual' and 'autopsy' and is a trademark registered to Prof. Richard Dirnhofer (de), the former head of the Institute of Forensic Medicine of the University of Bern, Switzerland:スキャンと画像処理技術を用いて行われる、従来の剖検に代わる仮想的な方法です。この名前は、「バーチャル」と「剖検」を組み合わせたもの

https://en.wikipedia.org/wiki/Virtopsy

Early postmortem brain MRI findings in COVID-19 non-survivors

Tim Coolen, et al.

Neurology, First published June 16, 2020

DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000010116

https://n.neurology.org/content/95/14/e2016?rss=1

目的

ARDS コロナウイルス2（SARS-CoV-2）は、 coronavirus disease 2019 (COVID-19)患者において、急性脳障害を引き起こしたり、ARDS関与の神経侵襲性を有すると考えられている。本研究では，COVID-19の非生存者における脳の構造的異常の発現を virtopsy frameworkで検討する．

方法

この前向き単心、症例シリーズ研究では、以下の包含基準を満たした連続した患者を対象に、死後早期の脳構造MRI検査が有効であった：死亡24時間以内、鼻咽頭スワブ検体からSARS-CoV-2が検出された、COVID-19を示唆する胸部CTスキャン、既知の局所脳病変がないこと、およびMRIの適合性あり

結果

2020年3月31日から2020年4月24日までに当院でCOVID-19により死亡した62名のうち、19名の死亡者が対象基準を満たしていた。脳実質異常は4名の死亡者で観察された：subcortical microbleeds and macrobleeds （2名）、 cortico-subcortical edematous changes evocative of posterior reversible encephalopathy syndrome (PRES；可逆性後頭葉白質脳症　1名）、および nonspecific deep white matter changes（1名）。他の4人の遺体では、downstreamの嗅道異常を伴わないasymmetric olfactory bulbsが認められた。脳幹MRIの信号異常は認められなかった。

結論

死後の脳MRIでは、COVID-19の非生存者で出血性およびPRES関連の脳病変を示す。SARS-CoV-2関連の嗅覚障害は嗅球に限定されているようである。脳幹MRI所見は、COVID-19の呼吸窮迫に対する脳関連の寄与を支持しない。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

2020年10月7日水曜日

COVID-19重症患者へのデキサメタゾンのみエビデンスあり？

デキサメタゾン以外エビデンスがないというか、デキサメタゾンですら厳格には確定的ではなさそう

日本呼吸器学会総会では、この辺、曖昧にされていた。ヒドロコルチゾンでも良いという発言もあったような気もする。

現時点ではデキサメタゾン使用が妥当のような

Association Between Administration of Systemic Corticosteroids and Mortality Among Critically Ill Patients With COVID-19

A Meta-analysis

The WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) Working Group

Article Information

JAMA. 2020;324(13):1330-1341. doi:10.1001/jama.2020.17023

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2770279

キーポイント

質問：全身性コルチコステロイドの投与は，コロナウイルス疾患の重症患者における28日死亡率の低下と関連しているか 2019（COVID-19）。
所見： 1703人の患者を含む7つの無作為化試験のプロスペクティブメタアナリシスで、647人が死亡したが、コルチコステロイドを投与された患者では、通常のケアやプラセボを投与された患者と比較して、28日間の全死亡率が低かった（要約オッズ比、0.66）。
意味：全身性副腎皮質ステロイドの投与は，通常のケアやプラセボと比較して，COVID-19 の重症患者における 28 日間の全死亡率の低下と関連していた．

重要性

コロナウイルス疾患2019（COVID-19）患者に対する効果的な治療法が必要とされており，低用量デキサメタゾンが呼吸器サポートを必要とするCOVID-19入院患者の死亡率を減少させることが臨床試験データで示されている。

目的

通常のケアまたはプラセボと比較した副腎皮質ステロイドの投与と28日間の全死因死亡率との関連を推定する。

デザイン、設定、および参加者

COVID-19の重症患者1703人を対象にコルチコステロイドの有効性を評価した7件のランダム化臨床試験のデータをプールしたプロスペクティブメタアナリシス。試験は2020年2月26日から2020年6月9日まで12カ国で実施され、最終追跡日は2020年7月6日とした。プールされたデータは、個々の試験、全体、および事前に定義されたサブグループで集計した。バイアスのリスクはコクラン・リスク・オブ・バイアス評価ツールを用いて評価した。試験結果間の不整合は、I2 統計量を用いて評価した。一次解析は全死亡率の逆分散加重固定効果メタアナリシスで、介入と死亡率との関連をオッズ比（OR）を用いて定量化した。ランダム効果メタアナリシス（不均一性のPaule-Mandel推定値とHartung-Knapp調整を用いて）およびリスク比を用いた逆分散加重固定効果分析も実施された。

被験者は、デキサメタゾン、ヒドロコルチゾン、またはメチルプレドニゾロンの全身投与（678人）、または通常治療またはプラセボ投与（1025人）に無作為に割り付けられた。

主要評価項目

主要評価項目は、無作為化後28日目の全死亡率であった。副次的転帰は、治験責任医師が定義した重篤な有害事象であった。

結果

合計1703例（年齢中央値、60歳［中間値範囲、52～68歳］、女性488例［29％］）が解析に含まれた。バイアスのリスクは、7件の死亡率結果のうち6件で「低い」と評価され、1件の試験では無作為化の方法のために「懸念がある」と評価された。5件の試験では28日目に死亡が報告され、1件の試験では21日目に死亡が報告され、1件の試験では30日目に死亡が報告された。コルチコステロイドにランダム化された678人の患者の死亡は222人、通常のケアまたはプラセボにランダム化された1025人の患者の死亡は425人であった（要約OR、0.66［95％CI、0.53-0.82］；固定効果メタアナリシスに基づくP＜0.001）。試験結果の間にはほとんど矛盾がなく（I2 = 15.6％；不均一性についてはP = 0.31）、ランダム効果メタアナリシスに基づく要約ORは0.70（95％CI、0.48-1.01；P = 0.053）であった。死亡率との関連についての固定効果要約ORは、通常のケアまたはプラセボと比較したデキサメタゾンでは0.64（95％CI、0.50-0.82；P＜0.001）であった（3試験、患者数1282人、死亡数527人）。ヒドロコルチゾン（3件の試験、374人の患者、94人が死亡）のORは0.69（95％CI、0.43-1.12；P = 0.13）であり、メチルプレドニゾロン（1件の試験、47人の患者、26人が死亡）のORは0.91（95％CI、0.29-2.87；P = 0.87）であった。重篤な有害事象を報告した6件の試験のうち、コルチコステロイドに割り付けられた354人の患者で64件、通常のケアまたはプラセボに割り付けられた342人の患者で80件の事象が発生した。

結論と関連性

COVID-19の重症患者を対象とした臨床試験のプロスペクティブメタアナリシスにおいて、通常のケアまたはプラセボと比較して、全身性コルチコステロイドの投与は28日間の全死因死亡率の低下と関連していた。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

<hr>

以下のヒドロコルチゾン治験中断について　

Study Termination
Following a press release from the RECOVERY trial on June 16, 2020, and in response to discussions held across the participating sites, the blinded international trial steering committee decided on June 17, 2020, to stop enrollment of patients with COVID-19 in the corticosteroid domain due to a loss of equipoise

均衡性喪失のため比較困難というのが理由

The REMAP-CAP COVID-19 Corticosteroid Domain Randomized Clinical Trial

The Writing Committee for the REMAP-CAP Investigators

JAMA. 2020;324(13):1317-1329. doi:10.1001/jama.2020.17022

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2770278

キーポイント
Question

重症コロナウイルス疾患2019（COVID-19）患者において，ハイドロコルチゾンを7日間の固定用量コースで投与するか，ショックが臨床的に明らかな場合に制限して投与することで，21日間の臓器サポートフリー日数（院内死亡率と集中治療室ベースの呼吸器または心血管サポートの持続時間の複合エンドポイント）が改善されるか？

所見

403人の患者を含むこのベイジアン無作為化臨床試験では、別の試験の結果が公表された後、早期に中止されたが、ハイドロコルチゾンの7日間の固定用量コースまたはショック依存性投与による治療は、ハイドロコルチゾンなしと比較して、21日以内の臓器支持のない日の改善のオッズに関して、それぞれ93％と80％の確率で優越性が認められた。

意義

重度の COVID-19 患者におけるヒドロコルチゾンの有益性が示唆されたが、この試験は早期に中止され、どの治療法も統計的優越性について事前に定められた基準を満たしていなかったため、決定的な結論は得られなかった。

抄録
重要性重症コロナウイルス疾患2019（COVID-19）に対するコルチコステロイド使用に関するエビデンスは限られている。

目的重症COVID-19患者の転帰をヒドロコルチゾンが改善するかどうかを判断する。

デザイン、設定、および参加者

複数の治療領域（例えば、抗ウイルス薬、コルチコステロイド、または免疫グロブリン）の中で複数の介入を試験する進行中の適応プラットフォーム試験。

2020年3月9日から6月17日までの間に、8カ国の121施設で、COVID-19が疑われるまたは確認された成人患者614人が登録され、呼吸器または心血管系臓器のサポートのために集中治療室（ICU）に入院した後、少なくとも1つの領域内で無作為化された。このうち 403 例がコルチコステロイド領域内のオープンラベル介入に無作為に割り付けられた。別の試験の結果が発表された後、この領域は中止された。フォローアップは2020年8月12日に終了した。

介入

コルチコステロイド領域では、参加者がヒドロコルチゾンの静脈内固定7日間コース（50mgまたは100mgを6時間ごとに投与）（n = 143）、ショック依存コース（ショックが臨床的に明らかな場合は50mgを6時間ごとに投与）（n = 152）、またはヒドロコルチゾンなし（n = 108）にランダムに割り付けられた。

主要アウトカムと測定

主要エンドポイントは、21日以内の臓器サポートフリー日数（生存しており、ICUでの呼吸器または心血管系のサポートを受けていない日数）であり、死亡した患者は-1日とした。一次解析は、年齢、性別、部位、地域、時間、他の領域内の介入への割り付け、領域および介入の適格性を調整した重度のCOVID-19に登録された全患者を含むベイズ累積ロジスティックモデルであった。優越性は、オッズ比が1以上の事後確率として定義された（優越性を結論づける試験の閾値は99％以上）。

結果

同意を撤回した19人を除いた後、384人の患者（平均年齢、60歳、女性29％）が固定用量群（n = 137）、ショック依存性群（n = 146）、およびヒドロコルチゾンなし群（n = 101）に無作為に割り付けられた；379人（99％）が本試験を終了し、解析に含まれた。3群の平均年齢は59.5～60.4歳であり、ほとんどの患者は男性であった（範囲、70.6～71.5％）；平均体格指数は29.7～30.9であり、機械的換気を受けている患者は50.0～63.5％であった。

固定用量群、ショック依存群、およびヒドロコルチゾンなし群では、臓器支持フリー日数の中央値はそれぞれ0日（IQR、-1～15日）、0日（IQR、-1～13日）、0日（-1～11日）であった（死亡率30％、26％、33％、および生存者の臓器支持フリー日数の中央値は11.5日、9.5日、6日で構成）。

修正オッズ比中央値およびベイズ確率の優越性は，固定用量ヒドロコルチゾンではそれぞれ1.43（95％信頼できる間隔，0.91～2.27）および93％であり，ショック依存性ヒドロコルチゾンではヒドロコルチゾンなしと比較して1.22（95％信頼できる間隔，0.76～1.94）および80％であった。

重篤な有害事象は、固定用量群で4例（3％）、ショック依存性群で5例（3％）、ヒドロコルチゾンなし群で1例（1％）に報告された。

結論と関連性重度のCOVID-19患者において、ヒドロコルチゾンを7日間固定用量で投与した場合、ヒドロコルチゾンを投与しなかった場合と比較して、ヒドロコルチゾンを7日間固定用量で投与した場合、21日以内の臓器支持日数の改善のオッズに関して、93％と80％の確率で優越性が認められた。しかし、この試験は早期に中止され、どの治療法も統計学的優越性の事前に定められた基準を満たしていなかったため、決定的な結論は得られなかった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

2020年9月28日月曜日

COVID-19死亡率とα1-AT欠損対立遺伝子保有率

主要なα-1アンチトリプシン欠乏対立遺伝子PiZおよびPiS（それぞれ、SERPINA1 rs28929474およびrs17580）について報告された全国推定値を、ジョンズホプキンス大学コロナウイルスリソースセンターのデータセットと比較しました。 67カ国でα-1アンチトリプシンPiZおよびPiS欠損対立遺伝子の合計頻度と報告されたCOVID-19死亡率の間に有意な正の相関（R = .54、P = 1.98e-6）が見つかったそうな

Ethnic differences in alpha‐1 antitrypsin deficiency allele frequencies may partially explain national differences in COVID‐19 fatality rates

Guy Shapira Noam Shomron David Gurwitz

FASEB journal, First published: 22 September 2020 https://doi.org/10.1096/fj.202002097

https://faseb.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1096/fj.202002097

日本は、α1-AT欠損症による肺気腫極めて珍しいことから推定される如く、極めてこの種の欠損対立遺伝子保有が少ない

Covid-19におけるスタチン治療

Statin treatment of COVID-19

David DS. Fedson, MD

Published:September 26, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2020.09.050

https://www.ajconline.org/article/S0002-9149(20)31025-0/fulltext

最近行われた4件の観察研究のメタアナリシスにおいて、KowとHasanは、スタチンはCOVID-19の重症度または死亡率の低下に30%の効果があったと報告した。

彼らの報告が発表されて以来、さらに2件の観察研究が登場している。これら6件の研究のほとんどは、スタチン治療による30日死亡率の減少について報告している(表1)。しかし、KowとHasanは、患者が外来患者または入院患者としてスタチンを投与された研究を考慮している(表1)。このため、彼らのスタチンの有効性の推定はおそらく不正確であった。

スタチンは炎症性サイトカインやその他の炎症のバイオマーカーの調節を低下させることが知られている。さらに、スタチン系薬剤を服用している患者では、治療を中止するとリバウンドが起こり、サイトカインレベルと死亡率の両方が上昇する。 YanらとGrasselliらは、入院後に外来でのスタチン治療が継続されたかどうかについては報告していない。

Guptaらによる最近のスタチン治療の報告も外来記録に基づくものであった(表1)。この研究では、スタチン外来使用者のうち、入院患者として治療を継続したのは77%にとどまり、スタチン外来使用者のグループの23%が入院後にリバウンド効果や死亡率の増加のリスクを抱えていたことになる。このことから、入院患者としてスタチンを投与された患者の生存率が過小評価されていた可能性がある。

KowとHasanが報告した4つの研究のうち2つは、入院時のスタチン投与に正しく基づいており、いずれも統計学的に有意な生存率の改善を示した(表1)。de Spiegleerらによるより小規模な研究では、介護施設入所者におけるスタチン使用者の有益性も報告されたが、結果は統計的有意性には至らなかった。

Zhangらによる入院患者のスタチン治療に関する最大かつ最も詳細な研究では、アンジオテンシン変換酵素阻害薬(ACEI)およびアンジオテンシン受容体拮抗薬(ARB)による入院患者の治療では、スタチン治療単独での治療よりも大きな生存率の改善は得られなかったと報告している。それにもかかわらず、高血圧性COVID-19患者において、ACEIまたはARBによる外来または入院治療は有害ではなく、場合によっては、これらの薬剤が実際に生存を改善することがいくつかの報告で示されている。

さらに、入院中のACEI/ARB治療は、炎症性バイオマーカーのレベルを低下させることができる。重要なことは、ACEI/ARBの外来治療を病院で継続したCOVID-19患者では、治療を中止した患者と比較して、生存率が有意に良好であったことである。このことはスタチン休薬の経験と一致している。スタチンとARB(およびおそらくACEI)は、正常な内皮細胞機能を維持または回復させる幅広い効果がある。これらの薬剤は主にウイルスそのものではなく、感染に対する宿主の反応を標的としている。

酸素治療や機械的換気を必要とするCOVID-19患者の生存率を緩やかに改善することがランダム化比較試験で示されているデキサメタゾンのように、これらの薬剤は安価なジェネリック医薬品として世界中で入手可能であり、基本的な医療システムを有するどの国でも最初のパンデミックの日に使用することができるかも。

COVID-19患者を対象としたスタチン、ACEI、ARBのランダム化比較試験がいくつか計画されているか、または進行中であるが、そのほとんどは2021年まで結果が報告されない。

その間、多くの医師はCOVID-19患者に効果的な治療法を提供する必要性を早急に感じるだろう。

入院中のスタチン治療に関する研究は、確かな実験的知見と臨床的知見に支えられているが、医師が患者をどのように治療するかを決定するための十分な根拠となるかどうかは不明である。それにもかかわらず、表1にまとめられた研究は、COVID-19患者のスタチン(およびおそらくACEIs/ARBs)による入院治療の有効性に関する将来の観察報告とともに、医師の治療決定に貢献することは間違いない。

<hr>

スタチン中止による弊害はよく知られている。くれぐれも入院や経過観察中スタチン使用中止となることないように・・・

2020年9月11日金曜日

Covid-19:黒人では鼻上皮TMPRSS2遺伝子発現高度

この研究では、人種/民族的に多様なコホートにおける鼻上皮遺伝子発現を調べたところ、黒人では他の自称人種/民族と比較して、TMPRSS2 の発現が有意に高いことが示された。

SARS-CoV-2の侵入におけるTMPRSS2の本質的な役割を考えると、TMPRSS2の鼻腔内での高発現は、黒人個人におけるCOVID-19の高負担に寄与している可能性がある。カモスタットメシル酸塩などのTMPRSS2阻害剤は、COVID-19治療への有用性を検証するために臨床試験が行われている。

TMPRSS2発現における人種・民族間の差異が認められたことは、多様な参加者を含めること、および人種・民族で層別化した解析をこのような臨床試験に取り入れるべきであることを強調している。

Racial/Ethnic Variation in Nasal Gene Expression of Transmembrane Serine Protease 2 (TMPRSS2)

Supinda Bunyavanich, et al.

JAMA. Published online September 10, 2020. doi:10.1001/jama.2020.17386

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2770682

彼の横断的研究では、以前に研究したコホートであるMount Sinai Health System（ニューヨーク州ニューヨーク市）内の個人から2015～2018年に採取した鼻上皮を使用した。健康な個人と4～60歳の喘息患者は、喘息のバイオマーカーの研究のために鼻腔内ブラッシングを受けた。ブラッシングのRNA単離に続いて、RNA配列決定、配列アラインメント、正規化が行われた。マウントサイナイ機関審査委員会はこの研究を承認した。参加者から書面によるインフォームドコンセントを得た。
齢、性別、および喘息を調整した線形回帰モデルを、従属変数として100万人当たりのlog2カウントにおけるTMPRSS2発現を、独立変数として自明の人種/民族性を用いて、Rバージョン3.6.0（R Foundation for Statistical Computing）を用いて実施した。両側検定とP ≤ 0.05の有意水準を用いた。

結果

コホート（n=305）の内訳は、アジア人8.2％、黒人15.4％、ラテン系26.6％、人種・民族混合9.5％、白人40.3％であった。参加者のうち、48.9％が男性で、49.8％が喘息を患っていた。

人種/民族間では、TMPRSS2の鼻腔内遺伝子発現は、アジア人（n=25、平均8.07［95％CI、7.74～8.40］対数百万対数）、ラティーノ人（n=81、平均8.02［95％CI、8.41～8.86］対数百万対数）と比較して、黒人個体（n=47、平均8.64［95％CI、8.41～8.86］対数百万対数）で最も高かった。 02 [95% CI, 7.90-8.14] log2カウント/百万個）、人種/民族の混合個人（n = 29; 平均、7.97 [95% CI, 7.77-8.16] log2カウント/百万個）、および白人個人（n = 123; 平均、8.04 [95% CI, 7.94-8.15] log2カウント/百万個）であった（図）。

線形回帰に基づくと、TMPRSS2発現は、アジア人、ラテン系、人種／民族の混合、および白人に比べて、黒人個体で有意に高かった（すべてのP＜0.001）（図および表）。TMPRSS2発現と性、年齢、喘息との間には有意な関連は認められなかった。

2020年9月2日水曜日

Covid-19：バス内空気感染報告

”airborne spread of SARS-CoV-2, which is a highly transmissible pathogen in closed environments with air recirculation ”の疑似的実験となった集団感染報告

エアロゾルルートを介した動物モデルでの実験的感染を示す他の既存の証拠に加えて、実験室の培地中で何時間もの時間をかけて空気中で検出された生存可能な病原体を示す証拠を提供している。
2台のバスは疑似実験を模したものであり、2台目の未公開バスは同一人物と同じ時間に寺を出発し、寺に到着したことから、信頼性の高いコントロ-ルグループとなった

Community Outbreak Investigation of SARS-CoV-2 Transmission Among Bus Riders in Eastern China

Ye Shen, et al.

JAMA Intern Med. Published online September 1, 2020.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2770172

doi:10.1001/jamainternmed.2020.5225

キーポイント

質問

重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）の空気感染は、コロナウイルス疾患2019（COVID-19）を蔓延させる潜在的な手段であるか？

所見

2台のバスのうち1台に乗車し、中国東部の礼拝イベントに参加した128人のこのコホート研究では、空気再循環バスに乗車し、COVID-19の患者と一緒に乗車した人は、別のバスに乗車した人と比較して、SARS-CoV-2感染のリスクが高かった。空気感染は、これらのバス乗車者におけるSARS-CoV-2感染リスクの増加を部分的に説明している可能性がある。

意義

これらの結果は，予防と制御における今後の取り組みが，空気の再循環のある閉鎖的な環境での高度な感染性病原体である SARS-CoV-2 の空気伝播の可能性を考慮しなければならないことを示唆している．

<hr>

重要性

コロナウイルス疾患2019（COVID-19）を引き起こすウイルスである重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）がエアロゾル（すなわち空気感染）として感染しうるかどうかのエビデンスは、公衆衛生に実質的な意味を持つ。

目的

COVID-19 アウトブレイクからの疫学的証拠を用いて、SARS-CoV-2 感染の潜在的な感染経路を調査する。

デザイン、設定、および参加者

このコホート研究では、浙江省のコミュニティCOVID-19アウトブレイクを調査した。2020年1月19日に、128人の個人が150分の礼拝イベントに参加するために2台のバス（第1バスから60人［46.9％］、第2バスから68人［53.1％］）に乗って往復100分で参加した。感染元患者はバス 2 の乗客であった。バス 1（n = 60）およびバス 2（n = 67 [感染源患者を除く]）に乗車したリスクの高い個人と、お祭りイベントに参加した他のすべての個人（n = 172）との間で、SARS-CoV-2 感染のリスクを比較した。また、暴露されたバスの座席を、感染源患者からの距離に応じて高リスクゾーンと低リスクゾーンに分け、各ゾーンにおけるCOVID-19リスクを比較した。いずれのバスでも、セントラルエアコンは室内再循環モードになっていた。

主な成果と対策

SARS-CoV-2 の感染は、逆転写ポリメラーゼ連鎖反応またはウイルスゲノムシークエンシングの結果によって確認された。SARS-CoV-2感染の攻撃率を群別に算出し、バス2で感染を発症した個体の空間分布を求めた。

結果

128名中，男性15名（11.7％），女性113名（88.3％），平均年齢58.6歳であった．

バス2では68人中24人（35.3％［指標患者を含む］）がイベント後にCOVID-19の診断を受けていた。一方、バス1では60人中1人も感染していなかった。

お祭りイベントに参加した他の172人のうち、その後にCOVID-19の診断を受けたのは7人（4.1％）であった。

バス2の患者は、バス1の患者と比較してCOVID-19に罹患するリスクは　34.3％（95％CI、24.1％～46.3％）高く、礼拝に参加した他のすべての患者と比較してCOVID-19に罹患する可能性が11.4倍（95％CI、5.1～25.4倍）高かった。

バス2の中では、高リスク群の人々は、低リスク群の人々と比較してCOVID-19のリスクが中程度であったが、有意ではなかった。

指標症例に近いバスの一部では有意なリスク上昇が見られなかったことから、ウイルスの空気感染が少なくとも部分的には観察された顕著に高い感染率を説明している可能性が示唆されました。

結論と関連性

浙江省で発生した COVID-19 のコミュニティアウトブレイクに関するこのコホート研究および症例調査では、COVID-19 の患者と一緒に礼拝イベントにバスに同乗した人は、同じイベントに別のバスに同乗した人よりも SARS-CoV-2 感染のリスクが高かった。SARS-CoV-2の空気感染が、バスに乗っていた人の感染率の高さに寄与していると考えられる。予防と制御における今後の取り組みでは、ウイルスの空気感染の可能性を考慮しなければならない。

<hr>ほんとに接触感染否定できたのだろうか？　手すりとか食事のシェアとか・・・

2020年8月28日金曜日

血糖とCovid-19重症：J字型　低血糖もリスク

Covid-19に関しては、BMIとの逆相関関連、HDLの防御的効果が報告されているが、血糖に関しては逆L字型で無く、J字型で、高血糖と低血糖でもリスク増加が報告されている

意味するところに関しては様々な考察ができそうだが、低血糖そのものがATP総量低下の伴う細胞性免疫への影響、GSHなど抗酸化への影響など考察されるらしい

序文

Zhangらが、適切に1％のCOVID-19を有する確認された患者が血糖値の低下（< 3.9 mmol/L）を呈することを報告していることに気づいた[9] [9]これは、高血糖が血糖値とCOVID-19との間の排他的な関係ではないかもしれないことを示唆しています。米国糖尿病協会（ADA）の基準では、低血糖症は一般的に血糖値が3.9mmol/L（70mg/dL）未満と定義され、糖尿病でない人では2.8mmol/L（50mg/dL）未満が認知機能障害の閾値であり[10、11]、死亡を含む様々な有害な臨床転帰に関連するレベルであることを指摘している[10、12]。研究では、血糖コントロールの低レベルと高レベルの両方が糖尿病患者の死亡リスクの増加と関連していることが支持されている

J-shaped Association Between Fasting Blood Glucose Levels and COVID-19 Severity in Patients without Diabetes

Bing Zhu et al.

Diabetes Research and Clinical Practice.

Published:August 24, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.diabres.2020.108381

https://www.diabetesresearchclinicalpractice.com/article/S0168-8227(20)30634-3/fulltext

目的

コロナウイルス病2019（COVID-19）は、世界的なパンデミックとして認識されるようになりました。研究者らは現在、COVID-19による死亡率は、早期の予防対策によって減少させることができることを知っている。糖尿病のないCOVID-19患者293人を対象としたこのレトロスペクティブ多施設共同研究では、空腹時血糖値（FBG）とCOVID-19疾患の進行リスクとの関連を探り、患者の血糖値目標の臨床的エビデンスを提供することを目的としている。

方法

COVID-19患者の重症・危篤リスクに対するFBGレベルの用量反応効果を検証するために、多multivariate stepwise binary logistic regression analysisを使用した。

結果

FBGレベルは、＜4.74(85.32 mg/dL)、4.74-5.21(93.78 mg/dL)、5.21-5.78(104.04 mg/dL)、5.78-7.05(126.9 mg/dL) 、および≧7.05 mmol/Lに設定した五分位でプロットした。各FBG五分位の重症例または重症症例の構成比は、それぞれ20.7％、1.7％、13.8％、27.1％、67.2％であった（P＜0.0001）。第2分位を基準とした場合、COVID-19の重症・重症リスクの調整オッズ比（AOR）（95％CI）は、FBG分位ごとに、それぞれ25.33（2.77、231.64）、1.00（基準）、3.13（0.33、29.67）、10.59（1.23、91.24）、38.93（4.36、347.48）であった（P < 0.001）。

結論

我々は、COVID-19を有する非糖尿病患者におけるFBGと重症・重篤な状態のリスクとの間にJ字型の関連性を示す証拠を提供し、直下値は4.74-5.78 mmol/Lであった。

<hr>

The association of diabetes and the prognosis of COVID-19 patients: a retrospective study

Zhelong Liu , et al.

Diabetes Research and Clinical Practice.

Published:August 24, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.diabres.2020.108386

目的

本研究では，COVID-19の糖尿病患者の予後に，既往の血糖コントロールと抗糖尿病薬・降圧薬の院内使用が及ぼす影響を評価した。

方法

本レトロスペクティブコホート研究では，同済病院（中国・武漢）から COVID-19 の検査値が確認された入院患者を連続して登録した．糖尿病のない患者を年齢、性別、併存疾患に基づいて糖尿病患者とマッチングさせた。すべての患者を臨床エンドポイント（退院、ICUへの転院を含む悪化、即死）まで追跡調査した。データと転帰は医療記録から抽出して解析した。

結果

本研究では，糖尿病の既往歴のある64例を対象とし，対照群として糖尿病のない128例のマッチした患者を対象とした。糖尿病患者では、糖尿病の悪化率が高かった（18.8％対7.8％、p=0.025）。多変量回帰では、HbA1c（オッズ比3.29、95％信頼区間1.19-9.13、p=0.022）を用いた血糖コントロールを行っていた患者では、悪化するオッズが増加しており、レシーバー・オペレーティング特性（ROC）曲線では、HbA1cが8.6％（70mmol/mol）が最適なカットオフ値として同定された。一変量解析では，院内での抗糖尿病薬/降圧薬の使用は，悪化のリスクの増加とは関連していなかった。

結論

COVID-19 の糖尿病患者では，特に HbA1c のコントロールが不良な患者では悪化のリスクが高く，最適カットオフ値は 8.6%であった．院内での抗糖尿病薬/降圧薬の使用は，糖尿病患者における悪化のオッズの増加とは関連していなかった．

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

2020年8月26日水曜日

multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C) related to COVID-19 剖検例

COVID-19に関連する小児の多系炎症症候群(MIS-C)を持つ11歳の小児が心不全を発症し、1日後に入院後に死亡した症例を報告

SARS-CoV-2 in cardiac tissue of a child with COVID-19-related multisystem inflammatory syndrome

The Lancet Child & Adolescent Health

Published:August 20, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/S2352-4642(20)30257-1

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30257-1/fulltext#%20

病理組織学的検査では、炎症性細胞の浸潤を特徴とする心筋炎、心膜炎、心内膜炎が認められた

子顕微鏡で心臓組織を分析したところ、心筋細胞、毛細血管内皮細胞、心内膜内皮細胞、マクロファージ、好中球、線維芽細胞など、いくつかの細胞タイプの細胞外コンパートメント内に、Coronaviridaeファミリーと同じ大きさと形状の直径70〜100nmの球状のウイルス粒子が確認された

重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）関連肺炎は軽度で，肺胞腔内のパッチ状滲出性変化と軽度の肺炎球過形成を認めた

SARS-CoV-2 RNA は、E（エンベロープ）遺伝子に設定されたプライマーとプローブを用いたリアルタイム RT-PCR により、死後の鼻咽頭スワブから、心臓組織および肺組織から検出された

者は心原性ショック、急性左室機能障害、および心筋炎の徴候を呈し、生命を脅かす状態に陥る可能性があることを示唆

COVID-19を有する小児の心機能障害に関与する可能性のある機序としては、重度の全身性炎症状態に伴う心筋梗塞や浮腫、SARS-CoV-2による直接的な心筋損傷、ウイルス性肺炎に伴う二次的な低酸素症などが考えられる

小児のMIS-C発症の素因となるかはまだ不明であるが、本症候群の病態を理解するためには、潜在的な遺伝的決定因子のさらなる調査が重要である

SARS-CoV-2はRT-PCRと電子顕微鏡検査で心臓組織中に検出された。全身性の炎症が認められ，最終的には多臓器不全へと進行したが，臨床所見，心エコー検査，検査所見から，心不全が死亡の主な原因であることが強く示唆された

筋炎はおそらくウイルスによる心細胞への傷害に対する一次反応であったと考えられる。

第一に、心筋細胞の感染は、おそらく細胞傷害に反応して局所的な炎症を引き起こし、ウイルス誘発性傷害と炎症反応の両方が心筋細胞の壊死を引き起こす可能性がある。好中球にウイルス粒子が認められたことは、ウイルス誘発性炎症の考えを支持するものである。また、心内膜の内皮細胞への感染は、SARS-CoV-2の他の臓器や組織への血行性の広がりをもたらす可能性がある。

MIS-Cに罹患した小児の心臓組織にウイルス性粒子が存在することを記録した筆者らの知る限りで初めてのものとのこと

<hr>

わざわざ　“multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C) related to COVID-19”とすべきかどうかも議論が必要だと思う

Covid-19:身体的距離　２ｍ？あるいは１ｍ？単一の固定された物理的距離の規則ではだめ

ARS-CoV-2の感染を減らすために、個人間の物理的な距離（1～2メートル）を規定している規則は、呼吸器の飛沫の大きさという時代遅れの二項対立的な概念に基づいています。これは、すべてのサイズの液滴が捕捉され、それが数秒でメートル上にそれらを運ぶようにそれらを集中して保持する吐出された湿った高温の乱流ガスのcloud(雲)によって移動される呼吸器の排出物の物理学を見落としている

単一の固定された物理的距離の規則ではなく、リスクを決定する複数の要因をよりよく反映した段階的な推奨を提案

Two metres or one: what is the evidence for physical distancing in covid-19?

BMJ 2020; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3223 (Published 25 August 2020)

Cite this as: BMJ 2020;370:m3223

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3223.short

<hr>

CDCは"social distance"という言葉を推しているようだ

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/social-distancing.html

2020年8月25日火曜日

コロナ再感染

中国武漢ウィルス

<hr>IDSAのガイドライン　最近　アップデートされていた

Infectious Diseases Society of America Guidelines on the Treatment and Management of Patients with COVID-19

Published by IDSA on 4/11/2020. Last updated, 8/20/2020

https://www.idsociety.org/practice-guideline/covid-19-guideline-treatment-and-management/

<hr>

世間で、ワクチンが効かないなど、集団免疫の意味が無いだの騒いでいるようだが・・・原著を見たいものだ

香港男性がコロナ再感染、2種類のウイルス株確認　世界初の実証

ロイター

［香港　２４日　ロイター］ - 香港大学の研究者は２４日、新型コロナウイルス感染症から回復した男性が４カ月半後に再感染したことを確認したと発表した。実証された再感染のケースとしては世界初。研究者は、集団免疫が獲得されても、ウイルスの流行が継続する可能性を示唆しているとの見方を示した

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6369199

https://nationalpost.com/news/world/scientists-confirm-first-official-case-of-coronavirus-re-infection-in-a-hong-kong-man

“Our findings suggest that SARS-CoV-2 may persist in humans,” Kwok-Yung Yuen and colleagues said Monday in a paper accepted for publication in the journal Clinical Infectious Diseases. The findings are reminiscent of the coronaviruses that cause the common cold, and suggest SARS-CoV-2 may continue to circulate “even if patients have acquired immunity via natural infection or via vaccination,” they said.

文献はここのはずだが・・・速報版なし

https://academic.oup.com/cid

<hr> 再感染無症状というところが救いか

Covid-19: Hong Kong scientists report first confirmed case of reinfection

BMJ 2020; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3340 (Published 26 August 2020)

Cite this as: BMJ 2020;370:m3340

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3340.short?rss=1

香港の33歳の男性が、Covid-19の再感染が初めて確認されたと報告されています。

香港大学医学部微生物学教室の研究者らは、この患者の2つのエピソードは、明らかに異なるゲノム配列を持つウイルス株によって引き起こされたことを発見しました。その結果はまだ発表されていませんが、8月24日にClinical Infectious Diseases誌に掲載されました。

"この男性が最初にこの感染症を発症したのは3月のことで、おそらくロンドンから一緒に仕事をしに来た同僚から感染したものと思われます。その時、彼は非常に軽い症状を持っていたし、コビド19の陽性反応を示した。"と、研究チームのメンバーであり、大学医学部の臨床教授でもあるイワン・ファン・ンガイ・フン氏は述べている。

"香港でCovid-19の陽性が確認されたすべての患者は、観察、対症療法、感染予防のために入院しており、2回陰性となるまで3週間入院していました」とHung氏は付け加えた。"その後、4ヶ月半後にスペインに1週間滞在していた彼が香港に戻ってきたとき、香港に到着したときに誰もが検査を受けるため、彼は帰国後に検査を受けました。彼は無症状でしたが、それでも陽性反応が出て、かなり高いウイルス負荷を持っていました。

"短命」免疫

研究チームのプレスリリースによると、第1回感染時と第2回感染時のウイルスの間で、合計24個のヌクレオチドが異なっていたという。アミノ酸の違いは9つのタンパク質に見られ、その中には1回目の感染からのウイルスにのみ存在していたORF8タンパク質の58アミノ酸の切り捨てが含まれていた。今回の所見は、自然感染後の後天的な免疫は短命である可能性を示唆している。

"ワクチン接種は、以前に感染した人にはまだ考慮されるべきである "とHung氏は述べた。彼は、開発中のワクチンは「この種の突然変異からはかなり安全である」と指摘した。しかし、ウイルスが大きく変化する可能性があるので、現在試験中のワクチンは効かないかもしれません。

彼は、再感染の証拠は驚くべきものではないと述べ、他のオブザーバーもこの見解を支持している。

イギリスのイースト・アングリア大学の医学教授ポール・ハンターは、「あまり驚くべきことではないはずだ。しかし、これが文書化されることが重要です。コメンテーターは以前から、免疫力は永久的なものになる可能性は低く、数ヶ月しか持たないかもしれないと言ってきました」と述べています。

"軽症者と重症者では抗体反応の強さが異なり、その後のレベルの低下を考えると、軽症者は重症者よりも免疫の持続期間が短くなる可能性があります。"

ワクチン研究への影響について、ロンドン衛生熱帯医学大学院の微生物病原学教授ブレンダン・レン氏は、「世界で300万人以上のコビド-19の症例がある中、SARS-CoV-2への再感染の可能性が報告された最初の症例は、文脈を考慮に入れる必要がある」と述べています。

ウイルスは時間の経過とともに自然に変異することが予想されます。これは非常に稀な再感染例であり、Covid-19ワクチンを開発するための世界的な推進を否定すべきではありません。"

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

<hr>日本の左巻きマスコミは、最後の部分を省略して、ワクチン無効のみを騒ぐのであった

2020年8月20日木曜日

SARS-CoV-2：授乳からのリスクは少ない？

母乳"サンプルからも replication-competent virus は検出されなかった"

母乳やmilk bankを通した授乳へ安心感をあたえる知見

だが、データサンプルが限定的で、selection biasの可能性、検査方法・サンプル採取法など検討が必要

Evaluation for SARS-CoV-2 in Breast Milk From 18 Infected Women

Christina Chambers, et al.

JAMA. Published online August 19, 2020.

doi:10.1001/jama.2020.15580

2020年3月27日から5月6日の間に、SARS-CoV-2感染が確認された18人の女性（77.7％の白人非ヒスパニック、平均年齢34.4歳［SD、5.2歳］）を登録した。その子の年齢は新生児から19ヵ月までであった。

女性は1～12検体を提供し、合計64検体をSARS-CoV-2 RT-PCR検査の陽性結果の前後のさまざまな時点で採取した。1 名を除くすべての女性に症状のある疾患があった（図）。1 名の母乳サンプルから検出可能な SARS-CoV-2 RNA が検出された。陽性サンプルは症状発症日に採取されたが、症状発症の2日前に採取された1サンプルと、12日後と41日後に採取された2サンプルは、ウイルス性RNAの検査で陰性であった。母乳で育てられた乳児は検査されなかった。ウイルスRNAが陽性であったサンプルを含め、どのサンプルからも replication-competent virus は検出されなかった。

SARS-CoV-2感染防御はメモリーT細胞が大きな役割を果たす

液性免疫であるSARS-CoV-2-特異的抗体検出率は限られているが、T細胞反応が殆どに観察されメモリーT細胞反応が大きな役割を果たすかもしれない

記憶B細胞の反応は短命になる傾向があることも示されています。SARS-CoV-1への感染（Channappanavarら、2014年；Tangら、2011年）。

対照的に、記憶Ｔ細胞応答は、何年も持続の可能性がある（Le Bertら、2020)。SARS-CoV-2特異的T細胞がヒトにおいて同定されている（Grifoniら、2020年；Ni et al.)

スウェーデンのアウトカム明確となっているコホートを試料とした検討

Robust T cell immunity in convalescent individuals with asymptomatic or mild

COVID-19

Cell (2020). Takuya Sekine et al,

DOI: 10.1016/j.cell.2020.08.01

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)31008-4

https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S0092-8674%2820%2931008-4

SARS-CoV-2特異的メモリーT細胞は、COVID-19に対する長期的な免疫防御に重要であると考えられる。未曝露者、曝露家族、および急性期または回復期のCOVID-19患者におけるSARS-CoV-2特異的T細胞応答の機能的および表現型を系統的にマッピング

急性期のSARS-CoV-2特異的T細胞は高度に活性化された細胞障害性表現型を示し、それは様々な重症度の臨床マーカーと相関していたが、回復期のSARS-CoV-2特異的T細胞は多機能であり、stem-like memory phenotypeを示した。

重要なことに、SARS-CoV-2特異的T細胞は、抗体血清陰性の家族や、無症候性で軽度のCOVID-19の既往歴を持つ回復期の患者で検出可能であった。

このデータセットでは、SARS-CoV-2が頑健で広範かつ高度に機能的なメモリーT細胞応答を誘発することを示しており、自然暴露や感染が重度のCOVID-19の再発を防ぐ可能性を示唆している。

<hr>

ワクチンの効果は一般的には特異的免疫グロブリン抗体で測定されることが多いが、新型コロナがパラダイムシフトとなるのだろうか？

2020年8月5日水曜日

Covid-19：「皮膚所見」　「初期CT所見無しのその後3割でCT上新規肺病変」

Cutaneous manifestations in hospitalized patients diagnosed as COVID ‐19

Ozge Askin , et al.

First published: 24 June 2020 https://doi.org/10.1111/dth.13896

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/dth.13896

COVID-19患者で最も多く観察された皮膚発疹は、本研究では紅斑性鱗屑性発疹:erythematous scaly rashであった。

手洗いの頻度の増加や消毒薬の使用は、刺激性接触皮膚炎のリスクを高める。

丘疹:Maculopapular skin rashは体幹に最も多く見られ、蕁麻疹は全身性であった。

黄斑部発疹とじんま疹の頻度の増加は、以前に報告された文献と一致

点状および紫斑部病変( Petechial and purpuric lesions)と壊死も観察された。

中国からの症例シリーズでは、7名の患者に無頭状チアノーゼから乾性壊疽までの血管病変が報告されている。

また、凍瘡：pernio診断された患者は1名のみであった

<hr>

COVID-19感染中に発症した52例の臨床パターン

紅斑性鱗屑性発疹32.7％（17例）。病変の多くは手に認められた（図1）。これらの紅斑性発疹は、一般的に手洗いや消毒薬の使用によるものと考えられていた。
症例の23％に斑点状丘疹が認められた（12）。病変の多くは体幹に認められ、1例は四肢に、1例は体幹上部にのみ認められた。体幹に認められた病変のうち1例はバラ色粃糠疹に類似していた（図2）．
蕁麻疹病変は13.5％（7例）。ほとんどが全身に分布している（図3）。
点状紫斑性発疹は7.7％（4）。その多くは遠位四肢（図4）と点状疱疹であったが、1例は全身性で点状疱疹性紫斑性発疹であった。血小板値および凝固検査は正常であった．
症例（4）の7.7％に壊死が認められた。壊死は1例で上顎部に認められたが（図5）、多くは仙骨などの圧迫部に認められた（図6）。
粘膜疹：Enanthema とアフタ性口内炎：apthous stomatitisは5.8％の症例（3）。口腔粘膜に発疹、紅斑が認められた。1例では粘膜疹とアフタ性口内炎が共に認められたが、他の1例では舌の片側のみに無呼吸性病変が認められた（図7）。
水胞性発疹5.8％（3例）。うち２例は体幹上部に片側性で単形性であった（図８）。
症例の1.9%に凍瘡：pernio1.9%(1)。症例のうち１例に頭頂部にチアノーゼを認めた（図９、１０）。
そう痒症1.9％（1例）。この症状はバンコマイシンとの関連が考えられたが、臨床病理学的な確認はできなかった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

<hr>

Follow-Up CT Results of COVID-19 Patients with Initial Negative Chest CT

Authors Fu B, et al.

Published 3 August 2020 Volume 2020:13 Pages 2681—2687

DOI https://doi.org/10.2147/IDR.S258677

https://www.dovepress.com/follow-up-ct-results-of-covid-19-patients-with-initial-negative-chest--peer-reviewed-fulltext-article-IDR

本調査は，胸部CT所見が陰性であったCOVID-19患者を対象に，これらの患者に新たな肺病変が発生するかどうかを確認し，CT特性および治療中の転帰を明らかにすることを目的として実施された．COVID-19が確認された患者は317例であった。

評価において、CT初期所見negativeなのは 29例(9.1%)

フォローアップCTにおいて 10例(34.5%)で新規肺病変出現

初回CTから新規病変出現までの平均期間(注. "from beginning of new lesions to initial CT"だと意味がとれないので間違いではないかと思う)は 5.8 ± 3.0 日

新規病変は主にspherical/patchy ground-glass opacityで主に下葉に存在 (n=9, 90.0%)

COVID-19の新規肺病変出現は、主に治療中に出現

繰り返しのCTで疾患モニタリングは、特に患者の症状が悪化している場合や検査指標がある場合には、疾患モニタリングのために必須であることが示唆された。

<hr>

2020年6月2日火曜日

Covid-19：湿度と伝播性の関連

湿度が低いとその地域の感染数増加するという報告

梅雨を迎える日本にとっては良いニュースだが、やはり初秋からの低湿度環境が怖い

Transboundary and Emerging Diseases誌
https://onlinelibrary.wiley.com/journal/18651682

これに本日掲載らしいが・・・

Mdlinx紹介
https://www.mdlinx.com/news/reduced-humidity-linked-to-increased-covid-19-risk/6Yveh0qA0BOrxqObLKaBsQ

COVID-19の初期の流行期にシドニーで行われた研究では、湿度の低下と局所的に獲得した陽性例の増加との間の関連性を発見しました。シドニー大学シドニー校獣医科学部の疫学者マイケル・ウォード教授と、提携機関である復旦大学公衆衛生学院（中国・上海）の研究者2名が主導したこの研究は、南半球における気候とCOVID-19の関係について、初めて査読付きで研究されたものです。

"COVID-19は、湿度が低い時期に再発する季節性の病気である可能性が高い。冬の時期であれば、COVID-19の時期かもしれないと考える必要がある」とウォード教授は述べている。

この研究は、Transboundary and Emerging Diseases誌に本日発表されました。

この関係がどのように機能するのか、そしてそれがCOVID-19の症例通知率をどの程度牽引しているのかを決定するためには、南半球の冬の間を含め、さらなる研究が必要である」とWard教授は述べている。

これまでの研究では、香港と中国でのSARS-CoV感染者とサウジアラビアでのMERS-CoV感染者の発生と気候との関連性が確認されており、中国でのCOVID-19発生に関する最近の研究では、感染と一日の気温や相対湿度との関連性が明らかになっています。

"中国、ヨーロッパ、北米でのパンデミックは冬に発生したので、COVID-19感染者と気候との関連性が晩夏と初秋のオーストラリアで異なるかどうかに興味を持っていました」とウォード教授は述べています。

"気候に関しては、オーストラリアでは気温よりも湿度が低いことが主な要因であることがわかりました。"つまり、ここでは湿度が下がる冬場にリスクが高まる可能性があるということです。しかし、北半球では、湿度が低い地域や湿度が下がる時期には、夏でもリスクがあるかもしれません。そのため、注意が必要です」と述べています。

湿度が重要な理由

ウォード教授は、空気感染ウイルスの感染に湿度が重要な理由は生物学的な理由があると述べています。

"湿度が低いと空気が乾燥してエアロゾルが小さくなります。"くしゃみをしたり咳をしたりすると、小さな感染性のエアロゾルが空気中に長く浮遊したままになってしまいます。そのため、他の人への影響が大きくなります。空気が湿っていて、エアロゾルが大きくて重い場合、エアロゾルは落下して表面に早く衝突します。

方法
ウォード教授と彼のチームは、2月26日から3月31日までの間に、ニューサウスウェールズ州のグレーターシドニー地域を中心とした749人のCOVID-19の局所的な後天性症例を調査した。研究チームは、患者の郵便番号と最寄りの気象観測所を照合し、2020年1月から3月までの降雨量、気温、湿度を調査した。その結果、湿度が低いほど症例通知の増加と関連があることがわかり、相対湿度が1％低下するとCOVID-19の症例が6％増加すると予測された。

"これは、乾燥した冬に向けて注意が必要であることを意味します」とウォード教授は述べ、シドニーの平均湿度が最も低いのは8月であることを付け加えました。

"オーストラリアではCOVID-19の症例数が減少していますが、それでもなお、湿度が低い時期にはリスクが高まる可能性があることを認識し、公衆衛生システムは警戒する必要があります」とウォード教授は述べています。"コロナウイルスの蔓延に有利な状況となる冬の数ヶ月間に入ると、継続的な検査とサーベイランスが引き続き重要になります。

登録: 投稿 (Atom)