感染・ワクチンによるSARS-CoV-2免疫

 

Immunity to SARS-CoV-2 induced by infection or vaccination
Xaquin Castro Dopico, et al.
First published: 05 August 2021
https://doi.org/10.1111/joim.13372
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joim.13372?af=R

適応免疫反応は、ウイルスの排除や再感染の防止に重要な役割を果たしており、SARS-CoV-2も例外ではない。SARS-CoV-2も例外ではない。パンデミック発生から20カ月の間に研究者たちが行った、ウイルスに対する免疫反応の迅速な特徴づけは例外的なものである。これにより、SARS-CoV-2については、これまでに存在した多くのウイルスよりも詳細に理解することができた。さらに、効果的なCOVID-19ワクチンが記録的な速さで開発され、世界中で展開されたことで、すでに大きな変化が起きていますが、平等なアクセスという点では大きな課題が残っています。このパンデミックは、科学者だけでなく一般の人々にも関心を持たれ、血清有病率、中和抗体、抗体逃避、ワクチン証明書などの用語は、幅広いコミュニティで親しまれています。ここでは、SARS-CoV-2に対するB細胞および抗体（Ab）反応に関する重要な知見を、特に非重症患者と抗スパイク（S）Ab反応に焦点を当ててレビューする。抗スパイク（S）Ab反応は、感染またはワクチン接種によって誘導される防御免疫の中心となる。Sの突然変異を獲得したウイルス亜種の出現は、病原体と免疫系の軍拡競争が進む中で、新たに出現した亜種とこれらに対する抗体反応の両方を継続的に特性評価する必要性を強調している。

ワクチンによる免疫の誘導と持続性

現在承認されているCOVID-19ワクチンのほとんどは、中等度または重度の疾患に対する保護を提供するのに1回の投与で十分であるが、ほとんどのSARS-CoV-2ワクチンは、完全かつ持続的な保護を得るために2回の投与を必要とする。2回目のワクチン接種後に得られる高い抗体価は、VOCに対するクロス中和活性の向上にもつながります [182]。ワクチンが不足している状況での戦略は、できるだけ多くの人に1回のワクチン接種を行い、2回目の接種を遅らせることで、できるだけ多くの人にある程度の保護を与え、重症患者や入院者の数を大幅に減らすことです。この方法の欠点は、1回目の接種から2回目の接種までの期間に最適な防御が得られず、その結果、特にデルタなどのVOCに再感染しやすく、感染の連鎖を助長する可能性のある集団ができてしまうことです。現実の世界でワクチンがどのように投与されるかは、ワクチンの入手可能性や、どのようなワクチン接種戦略が最も効果的に集団内の高い感染率を抑制できるかといった現実的な考慮事項に影響されます。

SARS-CoV-2やその他の感染症については、ワクチンによって誘発されたAbsは時間とともに自然に弱まっていきます。しかし、上述したように、記憶B細胞は残り、再感染すると急速に拡大し、Abを分泌する形質細胞に分化する[192]。現在進行中の研究と将来の研究によって、SARS-CoV-2ワクチンに対するワクチン反応がどれだけ持続するかが明らかになるだろう。感染や発病を防ぐために必要なAbsのレベル（防御の相関関係）はまだ定義されていないため、追加のブースターワクチン接種の最適な時期はまだわかっておらず、年齢層によっても異なる可能性があります。研究によると、mRNAワクチンで誘発されたAbsは、ワクチン接種後6ヶ月以上経過してから検出されました[193]。しかし、この時点でAbのレベルは、変異株に対する交差中和能力の著しい低下が観察されるレベルまで低下していました[194]。したがって、新しい亜種の進化を監視し、それらが元のワクチンで誘発されたAbによってどの程度中和されるかを判断し、それに応じて亜種更新ワクチンによるブースター免疫を計画することが重要です。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

 

 

 

a) SARS-CoV-2感染後の自然免疫反応と適応免疫反応のキネティックス。ウイルス感染直後の自然免疫系による迅速な作用に続き、最初の数週間でB細胞とT細胞の反応が生じる。最初に反応したB細胞から短命のIgM抗体が産生され、その後、より持続的で高親和性のクラススイッチ反応が起こる。(b) 非常に多様なウイルス特異的抗体の産生。活性化されたナイーブB細胞は、抗原に出会った後、胚中心（GC）に入り、そこでT細胞の助けを借りて高親和性の抗体レパートリーを作る。一方、GC由来のメモリーB細胞と骨髄に存在する形質細胞が協力して、再感染に対して長期的な防御を行う。(c) ウイルス除去後の抗体反応の成熟。ウイルスの複製が抑えられた後、抗体反応の大きさは徐々に衰えていくが、B細胞の反応の質は感染後数ヶ月間向上し続ける 

武漢肺炎ウィルス:漏出疑惑解明を妨害する中国

医学雑誌なのだが、ふみこんだ記事

 

Covid-19: China pressured WHO team to dismiss lab leak theory, claims chief investigator
BMJ 2021; 374 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2023 (Published 13 August 2021) 

https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2023

A World Health Organisation mission to study the covid pandemic’s origins in China, which announced in February that the possibility that the virus had escaped from a laboratory needed no further investigation, was put under pressure by Chinese scientists who made up half the team to reach that conclusion, the scientist who led the mission has said. :世界保健機関（WHO）の中国におけるコビット・パンデミックの起源を調査するミッションは、2月に「ウイルスが実験室から流出した可能性については、これ以上の調査は必要ない」と発表したが、その結論を出すために、チームの半数を占める中国の科学者から圧力を受けたと、ミッションを主導した科学者が語った。

WHOから武漢に派遣された科学者を率いたピーター・ベン・エンバレク氏は、「8月12日に放送されたデンマークのテレビ・ドキュメンタリー番組で、中国の科学者たちは、最終報告書でさらなる調査の必要性を排除しない限り、実験室からの流出シナリオ (Covid-19 laboratory leak hypothesis: extraordinary claims demand extraordinary evidence https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1656?ijkey=24cbf611e953b547147de828ea7e8b8a67c52ce2&keytype2=tf_ipsecsha)について議論することさえ拒否した」と語った。

 

疫学者の失踪

一方、スイスの疫学者であるWilson Edwards という人物は、中国の国営メディアで、パンデミックの原因を中国のせいにするようWHOに圧力をかける米国のキャンペーンがあったとの主張が大きく取り上げられた。しかし、在中国スイス大使館によれば、このエドワーズという人物は捏造された人物のようで、そのような市民の記録も科学論文の痕跡も見つからなかったという。「ウィルソン・エドワーズ氏のFacebookページには、オックスフォード大学の図書館が背景に写っている。「WHOの情報筋によると、米国は原産地証明問題で中国を攻撃することに執着しており、データや調査結果に目を向けようとしないとのことだ。この主張は、China Daily、CGTN、Global Times、People's Dailyなどで取り上げられ、"US attempts to overturn report, leveraging WHO into political tool "という見出しが付けられた。しかし、8月10日、スイス大使館はこうツイートした。「ここ数日、中国の報道機関やソーシャルメディアで引用されている（スイスの）生物学者とされるウィルソン・エドワーズ氏を探しています。もし存在するなら、ぜひ会いたい！」とツイートした3。スイス政府は、この報道を「フェイクニュース」とし、削除を求めました。それ以来、このFacebookページと国営メディアのニュース記事はインターネット上から消えてしまった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

SARS-CoV-2 mRNAワクチン接種後反応の特徴（医療関係者ワクチンでの経験）

SARS-CoV-2　mRNAワクチン接種後反応の特徴（医療関係者ワクチンでの経験）

 

• Pfizer-BioNTechとModernaでは副事象に関して著明な差は無い 
• 既感染者のワクチン接種では初回のほうが2回目より反応少ないというのは意外