LoDoCo2 ：Circulation誌とりあげてるぞ 日本の専門医団体どうする！

コルヒチンって発音も難しい

colchicineの発音記号と読み方: 英語の発音インフォ (hatsuon.info)

Circulation誌に開催されたから、日本の冠動脈疾患専門医もさすがにスルーできないだろう

Long-Term Efficacy of Colchicine in Patients With Chronic Coronary Disease: Insights From LoDoCo2 | Circulation (ahajournals.org)

慢性冠動脈疾患患者は最適な医学管理が行われていても冠動脈イベント再発リスク状態にある。残余リスクは血管の炎症継続の為とも思われ、COLCOT(Colchicine Cardiovascular Outcomes Trial)トライアルやLoDoCo2(Low-Dose Colchicine for Secondary Prevention of Cardiovascular Disease 2)トライアルでコルヒチン抗炎症作用による心血管イベント減少が、recent MIと慢性冠動脈疾患患者でそれぞれ示された。より短期間に限定すべきか、長期治療中のaccrueとして継続するべきか疑問が残る

LoDoCo2トライアルは5522名をコルヒチン 0.5mg/d vs プラシーボにほぼ同数ランダム化選択、中央期間28.6ヶ月(IQR 20.5-44.4)。46-83歳、既存慢性冠動脈疾患6ヶ月以上臨床的に安定患者。プライマリ有効性エンドポイントは心血管死亡・心筋梗塞・虚血卒中・虚血による血管再建の複合。

でも安価な薬剤だからメーカーうごかないだろう・・・後は日本の専門医団体の矜持次第・・・

Colchicine in Patients with Chronic Coronary Disease

Stefan M. Nidorf, et al. for the LoDoCo2 Trial Investigators*

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2021372

背景

最近の試験で、コルヒチンの抗炎症作用が最近の心筋梗塞患者における心血管イベントのリスクを減少させることが示されたが、慢性冠疾患患者においてそのようなリスク減少を示すエビデンスは限られている。

方法

無作為化対照二重盲検試験において、慢性冠疾患患者をコルヒチン0.5mg1日1回投与群またはマッチングプラセボ投与群に割り付けた。主要評価項目は、心血管死、自然発症（非手術）心筋梗塞、虚血性脳卒中、虚血性冠動脈再血行再建術の複合であった。主要な副次的エンドポイントは、心血管死、自然発症の心筋梗塞、虚血性脳卒中の複合であった。

結果

5522名の患者が無作為に割り付けられ、2762名がコルヒチン群に、2760名がプラセボ群に割り付けられた。追跡期間の中央値は28.6ヵ月であった。主要評価項目はコルヒチン群187例（6.8％）、プラセボ群264例（9.6％）に発生しました（発生率、100人年当たり2.5 vs. 3.6 イベント、ハザード比、0.69；95％信頼区間［CI］, 0.57 to 0.83；P<0.001 ）。主要な副次評価項目であるイベントは、コルヒチン群で115例（4.2％）、プラセボ群で157例（5.7％）に発生しました（発生率、100人年当たり1.5 vs. 2.1 イベント、ハザード比、0.72、95％CI, 0.57 to 0.92; P0.007)。自然発症の心筋梗塞または虚血駆動冠動脈再灌流（複合エンドポイント）、心血管死または自然発症の心筋梗塞（複合エンドポイント）、虚血駆動冠動脈再灌流、自然発症の心筋梗塞の発生率もコルヒチンはプラセボより有意に低値であった。非心血管疾患による死亡の発生率は、プラセボ群に比べコルヒチン群で高かった（発生率、100人年当たり0.7 vs. 0.5イベント、ハザード比、1.51、95％CI、0.99 to 2.31 ）。

結論

慢性冠動脈疾患患者を対象とした無作為化試験において、コルヒチン0.5mgを1日1回投与した群では、プラセボを投与した群に比べ、心血管イベントのリスクが有意に低下した。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。 (Funded by the National Health Medical Research Council of Australia and others; LoDoCo2 Australian New Zealand Clinical Trials Registry number, ACTRN12614000093684. opens in new tab.)

食肉(α-Gal)アレルギーと非石灰化プラーク容積と閉塞性冠動脈疾患の関連性

ガラクトース-α-1,3-ガラクトース（α-Gal）による食肉に対するIgE介在性アレルギー反応と冠動脈疾患関連なさそうなのに非石灰化プラーク体積と閉塞性CAD（冠動脈疾患）に独立して関連という話

Immunoglobulin E Sensitization to Mammalian Oligosaccharide Galactose-a-1,3 (α-Gal) Is Associated With Noncalcified Plaque, Obstructive Coronary Artery Disease, and ST-Segment–Elevated Myocardial Infarction

Stephen T. Vernon,et al.

https://doi.org/10.1161/ATVBAHA.121.316878

Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology. Originally published 20 Jan 2022

 https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/ATVBAHA.121.316878

背景：冠動脈疾患（CAD）の既知の危険因子を治療することにより、CADの罹患率と死亡率は大幅に減少しています。しかし、CADの大きな負担はまだ解明されていない。哺乳類のオリゴ糖であるガラクトース-α-1,3-ガラクトース（α-Gal）に対する免疫グロブリンEの感作は、最近小規模の観察研究においてCADと関連していることが明らかにされた。

α-Gal感作がCAD負荷、特に非石灰化プラークと関連していることを確認することを目指した。さらに、α-Gal感作がST上昇型心筋梗塞（STEMI）と関連するかどうかを評価するように仕向けた。

方法：BioHEARTコホート研究に登録された参加者の横断的解析を行った。CADが疑われCT冠動脈造影検査を受けた患者1056人と、STEMIを発症した患者100人の血清中のα-Gal特異的免疫グロブリンE抗体を、標準的な修正可能危険因子を持たない患者を中心に測定した。

結果：α-Gal感作は、年齢、性別、従来の危険因子とは独立して、非石灰化プラーク（オッズ比、1.62［95％CI、1.04-2.53］、P=0.03）および閉塞性CAD（オッズ比、2.05［95％CI、1.29-3.25］、P=0.002）と関連することが明らかになった。α-Gal感作率は、マッチした健常対照者と比較してSTEMI患者では12.8倍、マッチした安定CAD患者と比較してSTEMI患者では2.2倍高かった（それぞれ17%対1.3%、P=0.01、20%対9%、P=0.03）。

結論：α-Gal感作は非石灰化プラーク負荷と閉塞性CADに独立して関連しており、安定または非CAD患者よりSTEMI患者で高い頻度に発生した。これらの知見は、ダニに曝露された個人だけでなく、公衆衛生政策にも影響を与える可能性がある。

UpTodateから 

肉類に対するアレルギー

ガラクトース-α-1,3-ガラクトース（α-Gal）による食肉に対するIgE介在性アレルギー反応の珍しい特徴の一つは、症状の発現が比較的遅れることである。IgE介在型アレルギーの説得力のある証拠を持つ患者では、反応は摂取後、早ければ数分、遅ければ3～6時間で始まりました [18,19,27] 。患者は、夕食に肉を食べた後、夜中に症状を発症することもあります。このような症状発現までの時間の差は、アレルゲンの性質（すなわち、タンパク質と炭水化物）によって説明されるかもしれません。(後述の'α-gal'を参照）。

α-gal：既知の食物アレルゲンのほとんどはタンパク質であるが、タンパク質または脂質分子に結合した炭水化物エピトープもまたアレルゲンとして作用することがある。糖鎖部分であるガラクトース-α-1,3-ガラクトース（α-Gal）は、霊長類（すなわち、ヒト、チンパンジー、旧世界ザル）を除くすべての哺乳類種の細胞および組織に豊富に発現しています。α-galに感作された患者は、広範囲の哺乳類肉、特に牛肉、豚肉および羊肉に対して遅延症状を報告する[18]。また、内臓肉（例えば、腎臓）、食品やキャンディーのゼラチン、牛乳にも反応することがある [16,38,39] 。ゼラチンおよび牛乳にアレルギーをもつ患者は、α-gal以外のアレルゲンに感作されることがあり、哺乳類肉に明らかに耐性がある場合は、さらなる評価が必要である。

α-galに対するIgE反応は、成人および小児の両方で確認されています[40-43]。初期の報告では、ほとんどの患者が蕁麻疹、血管浮腫またはアナフィラキシーを呈していましたが、数人の患者は、蕁麻疹または血管浮腫を伴わない前兆または失神を伴う胃腸症状を呈し、アレルギー反応として認識するのがより困難なプレゼンテーションでした。症状の発現は、典型的なIgE介在性反応と比較して有意に遅く、摂取後3〜6時間後に開始した。上述の研究の著者らは、有病率に関する正式な研究はないものの、米国南部、中部、東部の特定地域の人口の1～3パーセントにα-galに対するIgEを同定しました[44]。ヨーロッパ、アジア、オーストラリアでも同様の患者が報告されている[15,19-21,45-49]。

症状発現の遅れは、タンパク質と比較して吸収が遅く、異なるメカニズムで吸収される脂質へのα-galアレルゲンの結合に関連していると思われる。あるin vitroモデルでは、脂質に結合したα-galのみが腸管上皮細胞の単層を通過し、α-galアレルギーの患者の好塩基球を活性化できることがわかりました [50]。 

食品に対する反応に加えて、α-galに感作された患者は、モノクローナル抗体セツキシマブ、ワクチン［40,51］、膣カプセル［52］または静脈内コロイド［53］、ヘパリン［54］、牛または豚の心臓弁［54］、およびおそらく動物製品由来の他の止血剤に反応することもあります。薬剤であるセツキシマブとの交差反応性については後述する（後述の「肉類とモノクローナル抗体（セツキシマブ）」を参照）。ワクチン、心臓弁、止血剤、コロイドに対するα-gal関連の反応については、別途詳しく説明しています。(ワクチンに対するアレルギー反応」、「ゼラチン」の項および「周術期アナフィラキシー」の項を参照。臨床症状、病因、および管理」を参照)。

冠動脈疾患：身体活動レベルと心臓突然死リスクの関連

一般の人でも、冠動脈疾患を有する人でも、レジャー時間の身体活動性のレベルが低いと心血管死亡率増加と関連するとされる。臨床トライアルやメタアナリシスに基づく現行ガイドラインでは冠動脈疾患(CAD)を有する患者は低〜中等度身体活動強度の好気的運動を合計30-60分、最低週5日間、できれば毎日累積することを勧めている。
娯楽的身体活動(LTPA)と心血管リスクの量反応相関の線形性は示唆されておらず、逆J字型、活動性の高い患者で心血管リスク増加を示唆する報告さえある

仮説的に活動性高度のCAD患者では従来のリスク要素と独立して突然死リスク増加するか？　検証

population全体から見ると、LTPAは心臓突然死リスク増加と関連。カナダの冠動脈疾患症状分類：CCｓ-classによる分類だと、class 1では、LTPA増加とともに心臓突然死リスク低下
一方Class 2以上の場合U字型減少を示すというもので、結論だけ見ると"highly active"の突然死リスク増加はスルーされているのが気になるが、｢冠動脈有症状では"active reference"程度の身体活動を維持することが結果的に突然死予防上重要 ｣という事になるのだろうか？





Physical Activity and the Risk for Sudden Cardiac Death in Patients With Coronary Artery Disease
Mikko P. Tulppo, et al.
Circulation: Arrhythmia and Electrophysiology
Originally published20 May 2020
https://doi.org/10.1161/CIRCEP.119.007908
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCEP.119.007908


背景

余暇時間身体活動 leisure-time physical activity (LTPA) と冠動脈疾患患者における心臓突然死sudden cardiac death (SCD)リスクとの関連は明確ではない。冠動脈疾患患者を対象に，LTPAとSCDおよび非SCDのリスクとの間に関連性があるかどうかを評価することを目的

研究方法

血管造影検査で冠動脈疾患が確認された患者（n=1946）は、LTPA質問票への記入とベースラインでの広範なリスクプロファイリングを含む臨床評価を受けた。患者はLTPAにより4つのグループに分類

(1)活動的でない
(2)不定期に活動する
(3)活動的で週2～3回定期的に運動する
(4)活動性が高い、週4回以上定期的に運動

多変量Cox回帰分析では、年齢、性別、体格指数、左室駆出率、2型糖尿病、心筋梗塞の既往歴、Canadian Cardiovascular Society grade of狭心症クラス、および運動能力を共変量として用いた。

結果

追跡期間中（中央値6.3年）に、52例のSCDと49例の非SCDが発生した。 

非活動的な患者は活動的な患者に比べてSCDのリスクが高かった（ハザード比、2.45［95％CI、1.01～5.98］；P＜0.05）。 

SCDリスクにはLTPA×カナダ心臓血管学会の狭心症クラスのグレーディングによる有意な相互作用が認められた（活動性の高い患者ではP=0.019）。 

カナダ心臓血管学会の狭心症クラス1の患者では、LTPAはSCDとは関連していなかった（n=1107、18イベント）。 

カナダ心臓血管学会の悪性度が狭心症クラス2以上の患者（n=839、34件）では、活動性の高い患者（ハザード比、7.46［95％CI、2.32-23.9］、P<0 .001="" p="">LTPAと非SCDの間には直線的な関連が観察され、LTPAが高い人は非SCDのリスクが最も低かった。

結論
活動的でない冠動脈疾患患者はSCDのリスクが高かった。
症状のある患者を対象としたサブグループ解析では、活動性の高い患者と活動性の低い患者でU字型にSCDリスクが高まる

<0 .001="" p="">
結論

<0 .001="" p=""> 活動的でない冠動脈疾患患者はSCDのリスクが高かった。<0 .001="" p=""> 症状のある患者を対象としたサブグループ解析では、活動性の高い患者と活動性の低い患者では、活動性の高い患者に比べてSCDのリスクが高くなっていた

---