免疫バイオマーカーであるプロカルシトニン（PCT）は、細菌感染症の補助検査として最も研究され、広く使用されている。 細菌は、リポ多糖を介して直接、およびインターロイキン-1β（IL-1β）、IL-6、腫瘍壊死因子α（TNF-α）11-18などの炎症性サイトカインの誘導を介して間接的にPCTの発現を刺激する。一方、ウイルスは、抑制性インターフェロン（主にインターフェロン-γ（IFN-γ））を誘導することによって間接的にPCTの産生を抑制するだろうということで、呼吸器ウイルス感染時には、臨床医はしばしばPCTの上昇を細菌性肺炎を併発している証拠と解釈し、抗生物質治療を正当化のための指標として使用されている
だが、ほんとうにそうだろうか？
プロカルシトニンは重症度指標ではあるが、ウィルス/細菌感染鑑別指標には役立たない
Severe respiratory viral infection induces procalcitonin in the absence of bacterial pneumonia
Thorax
https://thorax.bmj.com/content/early/2020/08/27/thoraxjnl-2020-214896
http://dx.doi.org/10.1136/thoraxjnl-2020-214896
はじめに
プロカルシトニンの発現は、細菌によって刺激され、インターフェロンシグナルを介してウイルスによって抑制されると考えられています。その結果、呼吸器ウイルス性疾患の間、臨床医はしばしばプロカルシトニンの上昇を細菌感染の証拠として解釈し、抗生物質の投与を促す。我々は、この慣習の妥当性と、ウイルス感染がプロカルシトニン合成を阻害するという基本的な仮定を評価しようとした。
方法
純粋なウイルス感染症（n=2075）と細菌感染症（n=179）の入院患者を対象とした後顧的コホート研究を行った。これらのグループを区別するためのプロカルシトニンの能力を評価した。さらに、プロカルシトニンとインターフェロン遺伝子の発現を、インフルエンザ感染のマウスモデルおよび細胞モデルで評価した。
結果
細菌感染者は純粋なウイルス感染者に比べてプロカルシトニンが高値であったが，重症度が高く死亡率も高かった（p＜0.001）．重症度のマッチング後、細菌感染に対するプロカルシトニンの特異度は72％から61％へと大幅に低下した。
実際、receiver operating characteristic curve analysis では、プロカルシトニンの方が感染症よりも重症度の複数の指標（例えば、臓器不全や死亡率）の指標として優れていることが示された。
したがって、重度のウイルス感染症の患者ではプロカルシトニンが上昇していた。インフルエンザ感染のマウスおよび細胞モデルでは、プロカルシトニンは細菌学的に不稔であるにもかかわらず上昇し、重症度のマーカーと相関していた。インターフェロンシグナルはプロカルシトニン合成を阻害しなかった。
考察
これらの研究により、プロカルシトニンは純粋なウイルス感染時に疾患の重症度に比例して上昇し、インターフェロンシグナルによって抑制されないことが明らかになった。臨床的に適用すると、このデータは、プロカルシトニンがウイルス性呼吸器感染時の細菌感染よりも疾患の重症度のより良い指標を表すことを示唆している。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
