コロナワクチン後の最大酸素摂取量低下

Health Science Reports誌掲載研究で、ファイザー・バイオンテックのBNT162b2 mRNAワクチンブースターによるレクリエーションの持久系アスリートの最大酸素摂取能力（VO2max）に与える影響を報告

まとめとしては

• VO2maxの統計的に有意な1.3ml/kg/minの減少は意義あるのか、運動能力を直ちに意味する数字ではないとのこと。ただ、被験者の19％に8.6％以上のdotVO₂maxの低下があった
• この減少のメカニズムとして、O2 pulse maxの分散による線形回帰説明要素はわずか17％で、O2 extractionなどの他の要素が関連しているのかもしれない
• プラシーボ対照がないため、他要素、例えば運動を控えるような指導やde-training降下などの要素が関連しているのかもしれない
• 継続性に関しての検討は不十分

ということ

anti-Vaxxerたちへのご褒美にならないように・・・まとめておいた

Effect of BNT162b2 mRNA booster vaccination on VO2max in recreational athletes: a prospective cohort study. 

Miljoen, H, Bekhuis, Y, Roeykens, J, et al. 

Health Sci Rep. 2022; 5:e929. 

doi: https://doi.org/10.1002/hsr2.929 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hsr2.929

背景 重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2型（SARS-CoV-2）ワクチン接種は、通常アスリートに容認されているが、ワクチン接種後のパフォーマンス低下、免疫反応の低下、副作用の発現を懸念することで、アスリートのワクチン接種に対する消極性が高まる可能性がある。 最近の研究では，コロナウイルス症2019（COVID-19）ワクチン接種とVO2max値が負の相関を示すことが報告されているが，COVID-19ワクチン接種の運動能力への影響については広範に評価されておらず，さらなる検討が必要

研究方法　本研究では、レクリエーション持久系アスリートを対象に、BNT162b2ブースターワクチン接種がVO2maxに及ぼす影響について評価しました。VO2maxは、VO2摂取量の30秒間のローリング平均の最大値とし、レクリエーション持久系アスリートは、ランニング、水泳、サイクリングなどの持久系スポーツを週4.0時間以上、4.0年以上行った人とした。

BNT162b2ブースター接種を予定しているアスリートを対象に，ブースター接種の1週間前（ブースター前）と後（ブースター後）の評価を行った．

試験開始前に二重ワクチン接種を受け，BNT162b2ブースター接種を予定している成人アスリートから血清試料を採取し，高感度トロポニンI（hsTnI），高感度CRP（hsCRP），血清乳酸値を評価した．さらに，経胸壁心エコー検査（TTE）および自転車心肺運動負荷試験（CPET）を実施した．

COVID-29ワクチン接種時の副作用として、注射部位の痛み・腫れ、同側の腋窩リンパ節の痛み・触知、37.5℃以上の体温上昇、筋肉痛、疲労、頭痛、胸痛、めまい、動悸、立ちくらみについて質問票を作成し、被験者に説明した。さらに、アスリートには、ブースター接種後のトレーニング強度や量の変化を主観的に評価するよう求めました。

アントワープ（A会場）とベルギー（B会場）の2つの大学病院から集められ、ブースター接種後最初の3日間は激しい運動を控えることが要求された。

結果　本試験では、合計47名のレクリエーション持久系アスリート（A会場27名、B会場20名）を募集し、そのうち、ブースター接種前の男女、ブースター接種後の女性など2名の最大検査結果を提供できなかった3名（呼吸交換比（RER）: 1.3→>1.1、VO2max：50.0→>46ml/kg/分であった。

また、男性1名は結局接種せず、もう1名は接種後すぐにSARS-CoV-2感染症を発症した。その結果、最終的に42名のアスリートが解析対象として検討され、そのうち71％が男性であった。研究参加者の平均年齢は37歳で、BMI（体格指数）の平均値は1平方メートルあたり23kgでした。

研究期間中に喫煙した研究参加者はおらず、7人のアスリートがCOVID-19の既往歴がありました。研究参加者は、平均して週に7.4時間スポーツを行い、ほぼすべてのアスリートが1種類以上のスポーツを行っていた。サイクリング、ランニング、水泳、その他のスポーツは、それぞれ88％、54％、20％、44％の参加者が行っていた。

ブースター投与後のVO2max値には3％の有意な減少が認められたが（ブースター投与前49ml/kg/分、投与後47ml/kg/分）、ピーク乳酸値やRER値には有意差は認められなかった。この知見は、トレーニングの強度または強度が低下していないことを記録した個人（n=22）、またはCOVID-19の既往がない個人（n=35）のみを評価して確認されたものである。

Figure 1　Percentage change VO2max. Percentage change in VO2max (abscissa) after vaccination ranked from most negative to most positive. The dashed line denotes the cutoff of −8.6% for a clinically relevant change in VO2max. VO2max, maximum oxygen uptake

Lactate curves. Lactate concentrations (ordinate; mmol/L) according to relative exercise stage (in deciles of maximum workload). Red line: Prevaccination and blue line: postvaccination. Error bars represent mean ± 2 SE.

19% (n=8) のアスリートで臨床的意義のありそうな9%の減少が見られたが、他のアスリートの乳酸曲線とCPETパラメータは同様で、心エコーや心筋炎を示す血清学的証拠はなかった。ブースター投与後 1 週間で hsCRP 値のわずかな、しかし統計的に有意な上昇が観察された。スポーツへの参加は、ブースター接種後の軽度の減少によって、ほとんど影響を受けなかった。

研究チームは、女性アスリートでブースター接種後7日目のO2（酸素）パルスが有意に低下（19ml/拍から18ml/拍）したが、男性アスリートでは有意差は認められなかった。

血清学的乳酸値は，COVID-19接種状況による差はなく，運動のステージに応じて有意に上昇した．30′乳酸値評価は5名の選手のみで，補正後の統計的に有意なブースター後の変化は認められず，ブースター前の中央値は3.2mmol/L，ブースター後の中央値は4.4mmol/Lであった．

また、ブースター投与後にhsCRP値のわずかな上昇が認められ、ブースター投与前とブースター投与後の中央値はそれぞれ0.6 mg/Lと0.8 mg/Lであった。ブースター接種後の主な有害事象は認められなかった。

最も多く報告された副作用は、注射部位の痛みと疲労で、それぞれ中央値で81%が2.0日、57%が1.0日経験した。また、ほとんどのアスリートが、ワクチン接種後1週間のトレーニングの強度や量に大きな変化はないと報告している。

結論　全体として、研究結果は、レクリエーション持久力アスリートにおけるBNT162b2ワクチン接種後1週間のVO2maxレベルの有意な減少を示しました。この観察結果の臨床的意義を明らかにするために、さらなる研究を行う必要があります。

COVID−19:ウィルス変異,ワクチン,再感染の影響

従来のSIRモデルの発展型

Modeling COVID-19 transmission between age groups in the United States considering virus mutations, vaccinations, and reinfection

Jyotirmoy Roy, et al.

Scientific Reports volume Published: 22 November 2022

https://www.nature.com/articles/s41598-022-21559-9

COVID-19の異なる年齢層における感染ダイナミクスを深く理解することは，政府および保健当局にとって，パンデミックの有害な影響を軽減するための戦略を考案する上で大きな関心事である．人口バランス方程式に基づくSIRDV-Virulence（Susceptible-Infected-Recovered-Dead-Vaccinated-Virulence）疫学モデルを開発し，ウイルス変異体，ワクチン戦略，「アンチ／ノンヴァクサー」割合，再感染率の影響を調査して，米国人口におけるCOVID-19感染を緩和する方法を提供することに成功した．公開されたデータに基づいて、パンデミックの広がりを支配する主要なパラメータを求めた。その結果，感染力の強いCOVID-19変異体が存在する場合，感染者の大部分は大人と子供の集団から生まれることが分かった．2021年7月末の状況を考えると、高齢者よりも子供と成人のワクチン接種を優先することで、活発な感染者の拡大を抑え、それによって医療システムの負担を防ぎ、その後の死亡を最小限に抑えることができることが示された。このモデルは、このパンデミックの影響を抑制する唯一の選択肢は、ワクチン未接種者の人口を減らすことであることを示唆している。Anti/Non-vaxxers' の割合が高くなると、再感染率が高くなり、パンデミックの再来につながる可能性がある。

この研究では、3つの異なる年齢層におけるCOVID-19感染と死亡を予測するための新しいコンパートメントモデルを開発。年齢層内および年齢層間の相互作用をシミュレートするために、このモデルは病原性環境によってもたらされる感染を使用、人口収支方程式を使用して導出.まず、このモデルを 2021 年 1 月から 7 月までの COVID-19 の症例、死亡、ワクチン接種のデータに適合。次に、適合モデルを使用して、図1bに示すように、4つのシミュレーションに焦点を当てて、2021年8月から予測。

• まず、デルタ変異株に関連する感染率の増加とワクチンの非効率性が、米国のパンデミックのダイナミクスをどのように変えることができるかを評価。
• 第二に、ワクチンの展開速度と分布を変更した場合の影響を研究して、COVID-19の感染と死亡率を最小限に抑えるための最適なワクチン配布戦略についての洞察。
• 第三に、米国における‘Anti/Non-vaxxers’ の割合を変えることの影響を研究。
• 第四に、モデルに再感染を組み込むことで、その予測がどのように変化するかを研究。

SIRDV-Virulence（Susceptible-Infected-Recovered-Dead-Vaccinated-Virulence）モデルおよび研究の全体プロセスの模式図。(a) 米国におけるCOVID-19の感染を予測するSIRDV-Virulenceモデル（Susceptible-Infected-Recovered-Dead-Vaccinated-Virulence）。3つの年齢グループ（子供、大人、高齢者）のメンバーがコンパートメント間の矢印（青）の隣のパラメータの影響を受けて、速度に応じて移動しています。各年齢グループの感染メンバーは、単一の病原性パラメータ（オレンジ）の成長に寄与し、感受性者ǔ𝑖とワクチン接種者ǔ𝑖の両方に感染させることができる。(b) データをコンパートメントモデルに与えてそのパラメーターを適合させ、シミュレーションを実行して将来のシナリオを予測する。(1) Delta 変異体の影響、(2) ワクチン接種の配分と展開速度の変化の影響、(3) COVID-19 Anti/Non-Vaxxers の割合の影響、および (4) 再感染による影響。

anti/Non-Vaxxerの影響部分

COVID-19 Anti/Non-Vaxxer Effect と PAIRDV-Virulence ( ProVaxxer - AntiVaxxer - Infected - Recovered - Dead - Vaccinated - Virulence ) Model. (a) SIRDV-Virulence ( Susceptible - Infected - Recovered - Dead - Vaccinated - Virulence ) モデルを変形した PAIRDV-Virulence モデルを導入し、感受性集団 ǔ𝑖 をワクチン非接種小集団 ǔ𝑖 とワクチン接種小集団𝑃𝑖 に分割している。(b）ワクチンを接種しない感受性集団の割合𝜔𝑖が増加すると、病原性、感染症、死亡数が増加する（c-h）。各年齢層で𝜔𝑖を同時に変化させた結果、（c, f）高齢者、（d, g）成人、（e, h）子供について予測される感染者数と死亡者数を示している。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

 

回復期COVID-19患者へBCGワクチン効果有り？

 Randomized clinical trial of BCG vaccine in patients with convalescent COVID-19: Clinical evolution, adverse events, and humoral immune response

Mehrsa Jalalizadeh,et al.

JIM, First published: 22 May 2022 https://doi.org/10.1111/joim.13523

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joim.13523

【背景】 Bacillus Calmette-Guérin（BCG）ワクチンは、成人におけるウイルス性疾患に対する交差防御を与える可能性がある。本研究では、成人の回復期コロナウイルス疾患2019（COVID-19）に対するBCGワクチンの交差防御を評価した。

【方法】 多施設共同前向き無作為化プラセボ対照二重盲検第III相試（ClinicalTrials.gov：NCT04369794） 

セッティング：University Community Health Center and Municipal Outpatient Center in South America 

患者： 回復期COVID-19の成人患者計378名を対象 

介入：BCGワクチン単回皮内接種（n = 183）およびプラセボ（n = 195） 

測定：主要評価項目は臨床経過、その他のアウトカムには、有害事象および最長6カ月間の体液性免疫反応が含まれた。

【結果】anosmia(無嗅症）およびageusia(味覚障害)のBCG患者のうち、6週間の追跡調査時に回復した割合は、プラセボよりも有意に高かった（anosmia(：83.1％ vs. 68.7% 治癒、p = 0.043, number needed to treat [NNT] = 6.9; ageusia： 81.2% vs. 63.4% 治癒、p = 0.032, NNT = 5.6 ）。 

BCGはまた、その後の数週間におけるageusiaの出現を予防した：BCG投与者113人中7人（6.2%）に対してプラセボ126人中19人（15.1%），p = 0.036, NNT = 11.2. BCGは、重度または全身性の副作用を誘発しなかった。 

最も一般的で予想された副作用は、ワクチン局所病変、紅斑（n = 152; 86.4%）および丘疹（n = 111; 63.1%）であった。N蛋白免疫グロブリンG（IgG）力価で測定した抗SARS-CoV-2液性反応とアンジオテンシン変換酵素2（ACE2）受容体との相互作用による血清中和から、BCG注射患者の血清は低い特異性でウイルスを中和するかもしれないと考えられた。しかし結果は統計的に有意でなかった。

【結論 】BCGワクチンは安全であり，COVID-19に対する交差防御を提供し，体液性反応を調節する可能性がある．制限事項 重篤な患者は含まれていない。

COVID-19パンデミックによる飲酒関連死増加

COVID-19による超過死亡に広く含まれることになるのだろう・・・薬物やアルコール関連死

過度な防御施策により生じたことであれ、副次的事象であることには間違いない

長引く社会的隔離施策は社会的孤独を生じさせ、メンタル不調を来す、テレビ報道番組やスポットで根拠のない脅しまで繰り返し流れる・・・

Alcohol-Related Deaths During the COVID-19 Pandemic

Aaron M. White, et al.

JAMA. Published online March 18, 2022. doi:10.1001/jama.2022.4308 

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2790491

COVID-19の流行初年度の2019年から2020年にかけて、アルコール関連死亡者数・率は約25％増加しました。率はパンデミック以前にも上昇していたが、それほど急速ではなかった（1999年から2017年の平均年間変化率2.2％4）。2020年のアルコール関連死亡の率増加は、全死因死亡の増加率を上回り、16.6％となった。

これまでの報告によると、2020年のオピオイド過剰摂取による死亡者数は38％増加し、フェンタニルなどの合成オピオイドが関与する死亡者数は55％増加しました5。アルコールがオピオイドの過剰摂取に寄与した死亡者数（40.8％）、特に合成オピオイド（59.2％）も同様に増加しました。

アルコールが関与した死は、パンデミックの隠れた犠牲を反映しています。パンデミックに関連したストレスに対処するための飲酒の増加、アルコール政策の変化、治療へのアクセスの中断などが、その要因として考えられています。

研究の限界として、アルコール関与の過少報告など死亡診断書が不正確であること6、記載された死因の因果関係が不明であることが挙げられる。暫定的なデータは、より多くの死亡診断書が処理された時点で変更される可能性がある。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

システマティック・レビュー：SARS-CoV-2：唾液核酸増幅検査(NAAT)は鼻咽頭サンプルと同等

Comparison of Saliva and Nasopharyngeal Swab Nucleic Acid Amplification Testing for Detection of SARS-CoV-2: A Systematic Review and Meta-analysis

Guillaume Butler-Laporte,  et al.

JAMA internal medicine, Jan. 15, 2021

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2775397

キーポイント

Question 

唾液核酸増幅検査(NAAT)は、コロナウイルス疾患2019の診断のための現在の非侵襲的基準検査である鼻咽頭NAATに匹敵するか?

所見 

このシステマティックレビューと不完全な基準標準を調整した潜在クラスメタアナリシスでは、唾液NAATは鼻咽頭NAATと同様の感度と特異度を持っていた。

意味 

使いやすさと良好な診断性能を考えると、これらの知見は、唾液 NAAT が鼻咽頭スワブ NAAT の魅力的な代替手段を表し、大規模なテストの努力を大幅に強化する可能性があることを示唆している。

重要性 

鼻咽頭スワブ核酸増幅検査(NAAT)は、コロナウイルス疾患2019(COVID-19)の診断のための非侵襲的基準基準である。しかし、それは訓練を受けた人員を必要とし、その利用可能性を制限している。唾液NAATは魅力的な代替手段を示すが、その診断性能は不明である。

目的 

COVID-19 の唾液 NAAT の診断精度を評価する。

データソース 

このシステマティックレビューでは、2020年8月29日にMEDLINEおよびmedRxivデータベースの検索を行い、診断検査の精度に関する研究を見つけた。最終的なメタアナリシスは2020年11月17日に実施した。

研究選択 

基準検査としての不完全な鼻咽頭スワブNAATと比較した唾液NAATの感度と特異度を測定するのに十分なデータを提供する研究が必要であった。不完全な基準検査は、完全に真実を反映していない(すなわち、偽の結果を与える可能性がある)。サンプルの参加者が20人未満の場合、または無作為でも連続したものでもない場合には、研究は除外されました。バイアスのリスクを評価するために、診断精度試験の品質評価2ツールを使用した。

データの抽出と合成 

システマティックレビューおよびメタアナリシスの好ましい報告項目の報告ガイドラインに沿って、レビューの各段階で複数の著者が関与した。不完全な参照検定の感度を考慮して、メタアナリシスにはベイジアン潜在クラス二変量モデルを使用した。

主要アウトカムと測定法 主

要アウトカムは、プールされた感度と特異度であった。2つの二次解析を実施した:1つは査読付き研究に限定したもので、もう1つは外来環境に限定したポストホック解析である。

結果 

検索戦略により385件の参考文献が得られ、16件のユニークな研究が定量的な統合のために同定された。8件の査読付き研究と8件のプレプリントがメタアナリシスに含まれた(ユニークな患者5922人)。患者の選択、研究デザイン、登録された患者の病期には大きなばらつきがあった。15件の研究では外来患者が含まれ、9件の研究では症状が軽度または無症状の外来患者のみが登録された。一次解析では、唾液NAATのプール感度は83.2%(95%信頼区間[CrI]、74.7%-91.4%)、プール特異度は99.2%(95%CrI、98.2%-99.8%)であった。鼻咽頭スワブNAATの感度は84.8%(95%CrI、76.8%~92.4%)、特異度は98.9%(95%CrI、97.4%~99.8%)であった。二次解析でも結果は同様であった。

結論と関連性 

これらの結果は、唾液 NAAT 診断精度が鼻咽頭スワブ NAAT のそれに似ていることを示唆している、特に外来設定で。これらの調査結果は、鼻咽頭スワブの代替としての唾液 NAAT の使用に関する大規模な研究をサポートします。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

COVID-19:ウイルス誘導感染を介したECの直接的なウイルス損傷は疑わしいらしい

 

血管内皮細胞に於けるACE2の発現は仮説検証を支持することが証明されておらず、SARS-CoV-2によるECの直接感染を支持する十分な証拠もない。 

However, expression of ACE2 in EC has not been convincingly demonstrated to support this assumption, nor has there been sufficient evidence to support a direct infection of EC by SARS-CoV-2.

Ian R. McCracken, et al. 

https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCULATIONAHA.120.052824 

Publicly available single-cell RNA-sequencing (scRNAseq) of human organ donor hearts2 showed that while ACE2 sequence reads are abundant in pericytes (PC), they are rare in EC (Figure D). Out of 100,579 EC, only 468 (0,47%) were ACE2+, and in the majority (424) only a single ACE2 transcript was detected. This could reflect true low and rare endothelial ACE2 expression, but also contamination from adherent PC fragments, a common confounder in vascular scRNAseq data. If such fragments contributed the ACE2 transcripts observed in certain EC, we would expect to detect other pericyte transcripts in the same cells. Indeed, among the top-50 gene transcripts enriched in ACE2+ vs. ACE2- EC, we noticed several known pericyte markers, including PDGFRB, ABCC9, KCNJ8and RGS5 (Figure E). 

Comparison of transcript abundance across the three major vascular and mesothelial cells showed that the top-50 gene transcripts were expressed at the highest levels in PC (Figure E). This suggests that the rare occurrence of ACE2 transcripts in human heart EC is likely caused by pericyte contamination. Similar conclusions have previously been reached in mouse tissues

Analysis of the chromatin landscape at the ACE2 gene locus in human umbilical vein EC (HUVEC) using data from ENCODE further supports this concept. The histone modification mark H3K27me3, which indicates repressed chromatin, was enriched at the ACE2 transcription start site (TSS); conversely, promoter, enhancer and gene body activation marks (H3K27ac, H3K4me1, H3K4me2, H3K4me3, H3K36me3), RNA polymerase-II and DNase I hypersensitivity were absent or low, suggesting that ACE2 is inactive in EC. In marked contrast, the adjacent gene BMX, an endothelial-restricted non-receptor tyrosine kinase displays an epigenetic profile consistent with active endothelial expression (Figure F). 

Thus, transcriptomic and epigenomic data indicate that ACE2 is not expressed in human EC.  Other cell surface molecules have been suggested as possible receptors for the virus, but their role in supporting SARS-CoV-2 cell infection remains to be demonstrated. We therefore tested directly whether EC could be capable of supporting coronavirus replication in vitro. 

Productive levels of replication in primary human cardiac and pulmonary EC were observed for the human coronavirus 229E GFP reporter virus4, which utilises CD13 as its receptor, demonstrating directly that human EC can support coronavirus replication in principle (Figure G). 

However, when cells were exposed to SARS-CoV-2, replication levels were extremely low for EC, even following exposure to very high concentrations of virus compared to more permissive VeroE6 cells (Figure H). 

The observed low levels of SARS-CoV-2 replication in EC are likely explained by viral entry via a non-ACE2 dependent route, due to exposure to extremely high concentrations of virus in these experiments (MOI 10 and 100).  

These data indicate that direct endothelial infection by SARS-Cov-2 is not likely to occur. 

The endothelial damage reported in severely ill COVID19 patients is more likely secondary to infection of neighbouring cells and/or other mechanisms, including immune cells, platelets and complement activation, and circulating proinflammatory cytokines. Our hypothesis is corroborated by recent evidence that plasma from critically ill and convalescent patients with COVID-19 causes endothelial cell cytotoxicity5. These finding have implications for therapeutic approaches to tackle vascular damage in severe COVID19 disease. 

Covid-19におけるスタチン治療

Statin treatment of COVID-19

David DS. Fedson, MD

Published:September 26, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2020.09.050

https://www.ajconline.org/article/S0002-9149(20)31025-0/fulltext

最近行われた4件の観察研究のメタアナリシスにおいて、KowとHasanは、スタチンはCOVID-19の重症度または死亡率の低下に30%の効果があったと報告した。

 彼らの報告が発表されて以来、さらに2件の観察研究が登場している。これら6件の研究のほとんどは、スタチン治療による30日死亡率の減少について報告している(表1)。しかし、KowとHasanは、患者が外来患者または入院患者としてスタチンを投与された研究を考慮している(表1)。このため、彼らのスタチンの有効性の推定はおそらく不正確であった。

スタチンは炎症性サイトカインやその他の炎症のバイオマーカーの調節を低下させることが知られている 。さらに、スタチン系薬剤を服用している患者では、治療を中止するとリバウンドが起こり、サイトカインレベルと死亡率の両方が上昇する。 YanらとGrasselliらは、入院後に外来でのスタチン治療が継続されたかどうかについては報告していない。

Guptaらによる最近のスタチン治療の報告も外来記録に基づくものであった(表1)。この研究では、スタチン外来使用者のうち、入院患者として治療を継続したのは77%にとどまり、スタチン外来使用者のグループの23%が入院後にリバウンド効果や死亡率の増加のリスクを抱えていたことになる。このことから、入院患者としてスタチンを投与された患者の生存率が過小評価されていた可能性がある。

KowとHasanが報告した4つの研究のうち2つは、入院時のスタチン投与に正しく基づいており、いずれも統計学的に有意な生存率の改善を示した(表1)。de Spiegleerらによるより小規模な研究では、介護施設入所者におけるスタチン使用者の有益性も報告されたが、結果は統計的有意性には至らなかった。

Zhangらによる入院患者のスタチン治療に関する最大かつ最も詳細な研究では、アンジオテンシン変換酵素阻害薬(ACEI)およびアンジオテンシン受容体拮抗薬(ARB)による入院患者の治療では、スタチン治療単独での治療よりも大きな生存率の改善は得られなかったと報告している。それにもかかわらず、高血圧性COVID-19患者において、ACEIまたはARBによる外来または入院治療は有害ではなく、場合によっては、これらの薬剤が実際に生存を改善することがいくつかの報告で示されている。

さらに、入院中のACEI/ARB治療は、炎症性バイオマーカーのレベルを低下させることができる。重要なことは、ACEI/ARBの外来治療を病院で継続したCOVID-19患者では、治療を中止した患者と比較して、生存率が有意に良好であったことである。このことはスタチン休薬の経験と一致している。スタチンとARB(およびおそらくACEI)は、正常な内皮細胞機能を維持または回復させる幅広い効果がある。これらの薬剤は主にウイルスそのものではなく、感染に対する宿主の反応を標的としている。

酸素治療や機械的換気を必要とするCOVID-19患者の生存率を緩やかに改善することがランダム化比較試験で示されているデキサメタゾンのように、これらの薬剤は安価なジェネリック医薬品として世界中で入手可能であり、基本的な医療システムを有するどの国でも最初のパンデミックの日に使用することができるかも。

COVID-19患者を対象としたスタチン、ACEI、ARBのランダム化比較試験がいくつか計画されているか、または進行中であるが、そのほとんどは2021年まで結果が報告されない。

 その間、多くの医師はCOVID-19患者に効果的な治療法を提供する必要性を早急に感じるだろう。

 入院中のスタチン治療に関する研究は、確かな実験的知見と臨床的知見に支えられているが、医師が患者をどのように治療するかを決定するための十分な根拠となるかどうかは不明である。それにもかかわらず、表1にまとめられた研究は、COVID-19患者のスタチン(およびおそらくACEIs/ARBs)による入院治療の有効性に関する将来の観察報告とともに、医師の治療決定に貢献することは間違いない。

<hr>

スタチン中止による弊害はよく知られている。くれぐれも入院や経過観察中スタチン使用中止となることないように・・・

multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C) related to COVID-19 剖検例

COVID-19に関連する小児の多系炎症症候群(MIS-C)を持つ11歳の小児が心不全を発症し、1日後に入院後に死亡した症例を報告

SARS-CoV-2 in cardiac tissue of a child with COVID-19-related multisystem inflammatory syndrome

The Lancet Child & Adolescent Health 

Published:August 20, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/S2352-4642(20)30257-1

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30257-1/fulltext#%20

病理組織学的検査では、炎症性細胞の浸潤を特徴とする心筋炎、心膜炎、心内膜炎が認められた

子顕微鏡で心臓組織を分析したところ、心筋細胞、毛細血管内皮細胞、心内膜内皮細胞、マクロファージ、好中球、線維芽細胞など、いくつかの細胞タイプの細胞外コンパートメント内に、Coronaviridaeファミリーと同じ大きさと形状の直径70〜100nmの球状のウイルス粒子が確認された

重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）関連肺炎は軽度で，肺胞腔内のパッチ状滲出性変化と軽度の肺炎球過形成を認めた

SARS-CoV-2 RNA は、E（エンベロープ）遺伝子に設定されたプライマーとプローブを用いたリアルタイム RT-PCR により、死後の鼻咽頭スワブから、心臓組織および肺組織から検出された

者は心原性ショック、急性左室機能障害、および心筋炎の徴候を呈し、生命を脅かす状態に陥る可能性があることを示唆

COVID-19を有する小児の心機能障害に関与する可能性のある機序としては、重度の全身性炎症状態に伴う心筋梗塞や浮腫、SARS-CoV-2による直接的な心筋損傷、ウイルス性肺炎に伴う二次的な低酸素症などが考えられる

小児のMIS-C発症の素因となるかはまだ不明であるが、本症候群の病態を理解するためには、潜在的な遺伝的決定因子のさらなる調査が重要である

SARS-CoV-2はRT-PCRと電子顕微鏡検査で心臓組織中に検出された。全身性の炎症が認められ，最終的には多臓器不全へと進行したが，臨床所見，心エコー検査，検査所見から，心不全が死亡の主な原因であることが強く示唆された

筋炎はおそらくウイルスによる心細胞への傷害に対する一次反応であったと考えられる。

第一に、心筋細胞の感染は、おそらく細胞傷害に反応して局所的な炎症を引き起こし、ウイルス誘発性傷害と炎症反応の両方が心筋細胞の壊死を引き起こす可能性がある。好中球にウイルス粒子が認められたことは、ウイルス誘発性炎症の考えを支持するものである。また、心内膜の内皮細胞への感染は、SARS-CoV-2の他の臓器や組織への血行性の広がりをもたらす可能性がある。

MIS-Cに罹患した小児の心臓組織にウイルス性粒子が存在することを記録した筆者らの知る限りで初めてのものとのこと

<hr>

わざわざ　“multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C) related to COVID-19”とすべきかどうかも議論が必要だと思う

Covid-19:身体的距離 ２ｍ？あるいは１ｍ？ 単一の固定された物理的距離の規則ではだめ

ARS-CoV-2の感染を減らすために、個人間の物理的な距離（1～2メートル）を規定している規則は、呼吸器の飛沫の大きさという時代遅れの二項対立的な概念に基づいています。これは、すべてのサイズの液滴が捕捉され、それが数秒でメートル上にそれらを運ぶようにそれらを集中して保持する吐出された湿った高温の乱流ガスのcloud(雲)によって移動される呼吸器の排出物の物理学を見落としている

単一の固定された物理的距離の規則ではなく、リスクを決定する複数の要因をよりよく反映した段階的な推奨を提案

Two metres or one: what is the evidence for physical distancing in covid-19?

BMJ 2020; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3223 (Published 25 August 2020)

Cite this as: BMJ 2020;370:m3223

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3223.short

<hr>

CDCは"social distance"という言葉を推しているようだ

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/social-distancing.html

コロナ再感染

中国武漢ウィルス

<hr>IDSAのガイドライン　最近　アップデートされていた

Infectious Diseases Society of America Guidelines on the Treatment and Management of Patients with COVID-19

Published by IDSA on 4/11/2020. Last updated, 8/20/2020

https://www.idsociety.org/practice-guideline/covid-19-guideline-treatment-and-management/

<hr>

世間で、ワクチンが効かないなど、集団免疫の意味が無いだの騒いでいるようだが・・・原著を見たいものだ

香港男性がコロナ再感染、2種類のウイルス株確認　世界初の実証

ロイター

［香港　２４日　ロイター］ - 香港大学の研究者は２４日、新型コロナウイルス感染症から回復した男性が４カ月半後に再感染したことを確認したと発表した。実証された再感染のケースとしては世界初。研究者は、集団免疫が獲得されても、ウイルスの流行が継続する可能性を示唆しているとの見方を示した

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6369199

https://nationalpost.com/news/world/scientists-confirm-first-official-case-of-coronavirus-re-infection-in-a-hong-kong-man

“Our findings suggest that SARS-CoV-2 may persist in humans,” Kwok-Yung Yuen and colleagues said Monday in a paper accepted for publication in the journal Clinical Infectious Diseases. The findings are reminiscent of the coronaviruses that cause the common cold, and suggest SARS-CoV-2 may continue to circulate “even if patients have acquired immunity via natural infection or via vaccination,” they said.

文献はここのはずだが・・・速報版なし

https://academic.oup.com/cid

<hr> 再感染無症状というところが救いか

Covid-19: Hong Kong scientists report first confirmed case of reinfection

BMJ 2020; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3340 (Published 26 August 2020)

Cite this as: BMJ 2020;370:m3340

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3340.short?rss=1

香港の33歳の男性が、Covid-19の再感染が初めて確認されたと報告されています。

香港大学医学部微生物学教室の研究者らは、この患者の2つのエピソードは、明らかに異なるゲノム配列を持つウイルス株によって引き起こされたことを発見しました。その結果はまだ発表されていませんが、8月24日にClinical Infectious Diseases誌に掲載されました。

"この男性が最初にこの感染症を発症したのは3月のことで、おそらくロンドンから一緒に仕事をしに来た同僚から感染したものと思われます。その時、彼は非常に軽い症状を持っていたし、コビド19の陽性反応を示した。"と、研究チームのメンバーであり、大学医学部の臨床教授でもあるイワン・ファン・ンガイ・フン氏は述べている。

"香港でCovid-19の陽性が確認されたすべての患者は、観察、対症療法、感染予防のために入院しており、2回陰性となるまで3週間入院していました」とHung氏は付け加えた。"その後、4ヶ月半後にスペインに1週間滞在していた彼が香港に戻ってきたとき、香港に到着したときに誰もが検査を受けるため、彼は帰国後に検査を受けました。彼は無症状でしたが、それでも陽性反応が出て、かなり高いウイルス負荷を持っていました。

"短命」免疫

研究チームのプレスリリースによると、第1回感染時と第2回感染時のウイルスの間で、合計24個のヌクレオチドが異なっていたという。アミノ酸の違いは9つのタンパク質に見られ、その中には1回目の感染からのウイルスにのみ存在していたORF8タンパク質の58アミノ酸の切り捨てが含まれていた。今回の所見は、自然感染後の後天的な免疫は短命である可能性を示唆している。

"ワクチン接種は、以前に感染した人にはまだ考慮されるべきである "とHung氏は述べた。彼は、開発中のワクチンは「この種の突然変異からはかなり安全である」と指摘した。しかし、ウイルスが大きく変化する可能性があるので、現在試験中のワクチンは効かないかもしれません。

彼は、再感染の証拠は驚くべきものではないと述べ、他のオブザーバーもこの見解を支持している。

イギリスのイースト・アングリア大学の医学教授ポール・ハンターは、「あまり驚くべきことではないはずだ。しかし、これが文書化されることが重要です。コメンテーターは以前から、免疫力は永久的なものになる可能性は低く、数ヶ月しか持たないかもしれないと言ってきました」と述べています。

"軽症者と重症者では抗体反応の強さが異なり、その後のレベルの低下を考えると、軽症者は重症者よりも免疫の持続期間が短くなる可能性があります。"

ワクチン研究への影響について、ロンドン衛生熱帯医学大学院の微生物病原学教授ブレンダン・レン氏は、「世界で300万人以上のコビド-19の症例がある中、SARS-CoV-2への再感染の可能性が報告された最初の症例は、文脈を考慮に入れる必要がある」と述べています。

ウイルスは時間の経過とともに自然に変異することが予想されます。これは非常に稀な再感染例であり、Covid-19ワクチンを開発するための世界的な推進を否定すべきではありません。"

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

<hr>日本の左巻きマスコミは、最後の部分を省略して、ワクチン無効のみを騒ぐのであった

米国Covid-19：感染報告例の6−24倍の現実感染者数、だが、市中感染率は1−7％程度とまだ低率

米国内での検討
実際の感染症例は、感染報告例の6−24倍は存在
そして　市中感染率は1−7％程度

但し、ELISA法による偽陽性での過大評価の可能性も考慮必要
現時点では、SARS-CoV-2に対する検出可能な抗体と将来の感染に対する防御免疫との関係は不明

Seroprevalence of Antibodies to SARS-CoV-2 in 10 Sites in the United States, March 23-May 12, 2020
Fiona P. Havers, et al.
JAMA Intern Med. Published online July 21, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.4130
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768834

疑問：2020年3月23日から5月12日までの間に、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）に対する検出可能な抗体を持っていた人の割合は、米国の10施設で何％であったか？

知見：残存臨床検体16 025例を対象としたこの横断的研究では、検出可能なSARS-CoV-2抗体を有する者の割合は、サンフランシスコ湾岸地域（4月23日～27日採取）では1.0％、ニューヨーク市（3月23日～4月1日採取）では6.9％の範囲であった。
コロナウイルス疾患2019（COVID-19）の症例報告データと比較して、血清有病率では1ヶ所あたり6～24倍の感染があったと推定された。

意義： ほとんどのサイトでは、COVID-19の症例報告数の10倍以上のSARS-CoV-2感染が発生した可能性が高い；しかしながら、各サイトのほとんどの人は、検出可能なSARS-CoV-2抗体を持っていなかった可能性が高い。


結果：
3月23日から5月12日までに採取した10施設の残留血清検体16 025を、各施設ごとに採取期間を区切って検査した（表1）。全検体のうち、8853検体（55.2％）が女性であった。0～18歳が最も検体数が少なく（n=1205、7.5％）、65歳以上が最も多く（n=5845、36.5％）であった。検体数から判断した検査対象地域は主に大都市とその都市圏であり、CA、FL、MN、NY、PA、WAの一部の郊外郡や郊外郡も含まれていた。州全体（CT、LA、MO、UT）から検体を受け入れた検査施設では、州の人口密度にほぼ比例した数の地域から検体を受け入れていた（補足資料のe図1）。

表2に性・年齢別の血清有病率の推定値と完全調整後の推定値を示した。血清有病率は、CAでは1.0％（95％CI、0.3％-2.4％）からNYでは6.9％（95％CI、5.0％-8.9％）の範囲であった。残りの8施設では、血清有病率の推定値はこの範囲内であった。年齢と性別による血清有病率の間には、施設間で明確な関連はなかった（図2）。NYでは、A検査施設から得られた検体（11.5％）とB検査施設から得られた検体（5.7％）の間で、完全調整後の血清有病率に有意な差が認められた（P < 0.01）。WAでは、A群とB群の間で完全調整済みの血清有病率に差はなかった（1.9％ vs 1.5％；P = 0.47）（補足資料のe表1）。

表3は、各施設における血清有病率の推定値から示唆されるSARS-CoV-2感染数の推定値を、検体採取日の最終時点での報告症例数と比較したものである（補足資料のe図2）。我々が推定したアンダーアシュアランスはCTが最も低く、176 012人の感染が2020年5月3日現在の報告症例29287人の6.0倍（範囲、4.3～7.8倍）であり、MOが最も高く、161 936人の感染が2020年4月25日現在の報告症例6794人の23.8倍（範囲、14.8～34.7倍）であった。CT、FL、LA、MO、NY、UT、WAの7施設の推定感染数は、報告された症例数の少なくとも10倍であった。

検体採取開始の7日前の日付を用いた underascertainmentの推定値は、補足のe表2に示されている。これらの早い日付を用いた場合、推定感染数が2020年4月19日時点で報告された症例数の8.9倍であったCTが最も低く、感染数641,778例が2020年3月16日時点で報告された545例の1,000倍以上であったNYが最も高くなっている。これらの推計には報告結果の遅れは考慮されておらず、パンデミックの発生時期がもっと早まっていた可能性がある。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

Figure 2.  Strata-Specific Estimates of Seroprevalence to Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Antibodies in 10 Geographic Sites

COVID-19関連ARDSは他のARDSと違うのか？

COVID-19 patient with ARDS (“CARDS”) ：P-SILI防止重要！
https://kaigyoi.blogspot.com/2020/04/covid-19-patient-with-ards-cards-p-sili.html

これの続き・・・

patient self-induced lung injury [P-SILI])の存在に関する議論も必要

エラスタンス：弾性の低い、lung recruitmentの無いタイプと逆のタイプに分かれるのではないかという仮説と、COVID-19関連ARDS患者での呼吸管理上のphenotypeの特異性があるかの議論


Respiratory Mechanics of COVID-19– versus Non–COVID-19–associated Acute Respiratory Distress Syndrome
Anne-Fleur Haudebourg , et al.
AJRCCM
https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.202004-1226LE
https://doi.org/10.1164/rccm.202004-1226LE       PubMed: 32479162


重度のコロナウイルス疾患（COVID-19）を呈してICUに入院した患者のほとんどは急性呼吸窮迫症候群（ARDS）の基準を満たしており、侵襲的な機械的人工呼吸を必要とする。このような患者では、呼吸力学とlung recruitabilityの可能性についての知識は、人工呼吸器の設定を調整する際の指針となる貴重な情報を提供する可能性がある。

COVID-19の呼吸力学の主な特徴は、重度の低酸素血症と呼吸器系のコンプライアンスの保存であり、lung recruitability が悪いこととの関連性であることを臨床経験から定期的に報告している著者もいる。しかし、呼吸器系コンプライアンスの劇的な低下は、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）関連ARDSにおいても報告されている。
Gattinoniらは最近、これらの異なる観察結果を調整することを提案し、異なる表現型は、疾患の時間経過と重症度と患者の呼吸器反応との間の相互作用に起因している可能性があり、
初期のL表現型（低い肺エラスタンス、低いリクルート性）と後期のH表現型（高い肺エラスタンス、高いリクルート性）があるという仮説を立てた。
しかし、COVID-19関連ARDSの生理学的記述や、COVID-19以外の古典的ARDSとの比較については、文献にはほとんど記載されていない。

本研究の目的は、COVID-19関連ARDS患者の呼吸力学と lung recruitabilityを記述し、非COVID-19関連ARDSと比較し、COVID-19の表現型との関連性を探ることである。


Non-COVID-19との明確な違いがあるのは BMI　(Non-COVID 19 vs COVID-19 28 (24-31) vs 22 (20-27) 
他有意差のある提示としては
呼吸回数 28(28-30) vs 26 (25-30)
Airway opening pressure ≧ 5 cmH2O 12(40) vs 3 (11)
R/I 比 0.40 (0.23-0.50) vs 0.20 (0.05-0.30)

R/I ratio = recruitment-to-inflation ratio

ARDSを15および5cmH2OのPEEPで換気。圧力-体積曲線を単呼吸法比較
急激にPEEPを解放すると（15～5cmH2O）呼気量が増加する：この呼気量と、低PEEP（または気道開放圧以上）でのコンプライアンスによって予測される呼気量との差から、PEEPによるリクルートされた呼気量が推定される ref.)https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31577153/

全体的に、R/I比はCOVID-19を有する患者の方がCOVID-19を有しない患者よりも有意に高かった。しかし、COVID-19患者と非COVID-19患者の間のlung recruitability高値（R/I比≧0.5で定義される)比率としては統計的有意差には達しなかった（9/30［30％］ vs. 4/27［15％］；P = 0.17）。

COVID-19を有する患者では、R/I比はPaO2/FiO2比と有意に相関したが（Spearmanのρ＝-0.44；P＝0.001）、呼吸器系コンプライアンスとは相関しなかった（Spearmanのρ＝0.29；P＝0.12）。

COVID-19の最初の症状が発現してからの時間および呼吸困難が発現してからの時間は、呼吸器コンプライアンス（Spearmanのρ = -0.005および0.162；P = 0.98および0.39、それぞれ）またはR/I比（Spearmanのρ = -0.320および-0.221；P = 0.09および0.24、それぞれ）とは相関していなかった。

疾患の持続期間と評価された呼吸力学パラメータのいずれとの間にも他の相関関係は認められなかった。

コロナウィルス感染症：RAS-SARS-CoV系の仮のまとめ

要約すると・・・こうなるらしい
Summary of renin–angiotensin–aldosterone system interplay with lung injury and disease

• SARS-CoVは感染中ACE2の表面の遺伝子発現減少
• ACE2活性の低下は、悪循環の中でAng IIの増加とACE2のさらなるダウンレギュレーションをもたらし、急性肺障害を促進する。
• 主な侵入経路はACE2が関与しているが、他の受容体が、これと関連無く独立してSARS-CoV感染を媒介する可能性がある

ACE: angiotensin-converting enzyme; Ang II: angiotensin II.




Understanding the renin–angiotensin–aldosterone–SARS-CoV axis: a comprehensive review
Nicholas E. Ingraham,  et al.
European Respiratory Journal 2020 56: 2000912;
DOI: 10.1183/13993003.00912-2020
https://erj.ersjournals.com/content/56/1/2000912



レビューでは、RAAS-CoV軸に関する知識の現状（SARS-CoVに関する先行研究から得られた情報）、それが現在進行中のパンデミックとどのように関係しているか、そしてこれらの知見がエビデンスに基づいた方法で次のステップを導く可能性があるかを探っている。

観察事項

本レビューでは、急性肺障害におけるRAAS-CoV軸の役割、およびこの軸の薬理学的修飾の効果、リスク、および利点について論じている。RAAS阻害薬の様々な側面を活用して、間接的なウイルス誘発性肺損傷を緩和する機会があるかもしれない。このような修飾が疾患を悪化させる可能性があることが懸念されている。現在までの関連する前臨床試験や実験モデルでは、RAAS-CoV軸の阻害が肺損傷と生存率の両方に保護効果をもたらすことが確認されているが、SARS-CoV-2におけるRAAS修飾の役割に関する臨床データはまだ限られている。

結論

SARS-CoV-2に対する治療法として提案されているのは、主にウイルスの微生物学的研究に焦点を当て、ウイルス細胞傷害の抑制を目的としたものである。これらの治療法は有望ではあるが、即効性がない可能性があり、また、有効性の期間も未回答のままである。別のアプローチとしては、罹患率や死亡率につながるウイルスによって引き起こされる特定の下流の病態生理学的効果を調節することである。我々は、RAASをベースとした介入の有効性に関する臨床的な平衡を支持する証拠が多数存在し、COVID-19の急性肺損傷に対するRAAS-CoV軸の阻害を評価するための多施設無作為化比較臨床試験の必要性が差し迫っていることを提案している。

The RAAS in states of health



<略>

The RAAS in cardiovascular disease
<略>

The RAAS in pulmonary disease

• 慢性肺疾患

COPDにおいて、ARB治療を受けた患者（ACEi投与患者と比較して）は、重度の増悪が少なく、全体的に増悪が少なく、死亡率が低く、機械的換気の必要性が低く、入院回数が少なかった [71]。さらに、肺炎で入院する前および入院中にARBを投与されていた65歳以上の患者は、そのような治療を受けていない患者と比較して死亡率が減少していた [72]。

↵

1. Lai CC, 
2. Wang YH, 
3. Wang CY, et al.

 Comparative effects of angiotensin-converting enzyme inhibitors and angiotensin II receptor blockers on the risk of pneumonia and severe exacerbations in patients with COPD. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2018; 13: 867–874. doi:10.2147/COPD.S158634

Google Scholar

↵

1. Mortensen EM, 
2. Nakashima B, 
3. Cornell J, et al.

 Population-based study of statins, angiotensin II receptor blockers, and angiotensin-converting enzyme inhibitors on pneumonia-related outcomes. Clin Infect Dis 2012; 55: 1466–1473. doi:10.1093/cid/cis733

CrossRefPubMedGoogle Scholar

• 急性肺損傷

Ang II/AT1受容体経路を介したRAAS活性化は、炎症[50]、血管透過性増加[47]、および重度の肺損傷[10、33]を引き起こすが、ARBはこれらの変化を有意に減衰させる[47-50]。重要なことに、高濃度の Ang II が存在するだけで、ACE2 の発現がさらに調節され、調節された Ang II/AT1 受容体活性につながることがある[73]。マウスでは、ロサルタンは肺障害のプロモーターである可溶性エポキシドヒドロラーゼの Ang II 関連の増加を抑制することで死亡率を低下させた [74]。人工呼吸器関連肺損傷の動物モデルでは、ロサルタンが Ang II 活性と AT1 受容体の発現を緩和することが示されている[75-77]。ほとんどの研究では前処理動物モデルを含むが、レスキューモデルでも ACE2 レベルの回復、動脈性酸素緊張 (PaO2) の低下の鈍化、肺損傷の軽減などの効果が示されている [49]。

ヒト患者では、遺伝的コホート研究により、RAASと急性肺損傷との関係についてのさらなる洞察が得られている。Jerngら[78]は、ACE遺伝子の多型がARDSの転帰と関連していることを発見した。これらの知見はAdamzikら[79]によって裏付けられており、ACE DD遺伝子型（ACE活性の増加と関連している）の患者はARDSに関連した死亡リスクが最も高い（ハザード比5.7）と同定されている。RAAS阻害とARDSとの関連を評価した他のヒトの研究は観察的なものである。Kimら[80]は、ACEiまたはARBを服用しているARDS患者は、RAAS阻害剤を服用していない患者と比較して生存率が高いことを明らかにした。2010年に行われた急性呼吸不全患者を対象とした無作為化対照試験の二次解析では、急性呼吸不全エピソード後の退院時にACEi/ARBを投与することで、1年死亡率が44％減少することが示唆されている[81]。さらに最近では、Hsiehら[82]は、ARBまたはACEi治療を受けている敗血症患者（ショックを伴う場合と伴わない場合）では、病院死亡の調整オッズが低いことを観察した。Mortensenら[83]はまた、入院前にARBを服用している患者では病院死亡のオッズが58％減少することを示した。これらのデータに基づいて、ARDSにおけるACEiとARBの潜在的な利点をさらに解明することが求められている[84]。しかし、この論文を執筆した時点では、このトピックに関する無作為化対照試験は、査読付き文献やClinicalTrials.govレジストリでは確認されていない。

• 肺炎

インフルエンザおよび他のタイプの肺炎はRAAS軸と相互作用する可能性があるが、動物およびヒトの両方の研究は、特に特定のインフルエンザ株の場合にRAASに明らかな間接的影響を及ぼすことを示している。これまでの研究では、Ang IIレベルが未分化のインフルエンザ患者の死亡率を予測することが示唆されており[85]、入院中のRAAS阻害薬治療の継続は、ウイルス性肺炎症例の病院死亡率および挿管のオッズの低下と関連している[86]。RAASは他のウイルス性肺炎にも意味を持つ可能性があり、Guら[87]は、RSウイルスの小児は健康な小児に比べてAng IIレベルが高い傾向にあることを発見した。この観察に基づいて、彼らは前臨床マウスモデルにおいて、呼吸器性合胞体ウイルス感染に対する組換えACE2療法の有用性を示した。

重要なことに、H7N9およびH5N1インフルエンザは、ACE2のダウンレギュレーション、Ang IIのアップレギュレーション、およびAT1受容体誘導性肺障害を介して肺障害を引き起こすことが示されている[88、89]。H5N1 および H7N9 のマウスモデルでは、ロサルタン投与によりインターロイキン（IL）-6 の減少、肺水腫、肺損傷および死亡率の低下が示された[89, 90]。しかし、ロサルタンが肺損傷を防ぐメカニズムは RAAS 経路のみに存在するとは限らない [50]。Liu ら [91] は、ロサルタンが肺樹状細胞の活性化を阻害することを示唆している。肺炎ラットを対象とした研究では、AT1 受容体遮断薬は AT1 受容体のダウンレギュレーションを伴わないメカニズムで好中球の活性化を抑制した[92]。このような研究では、ロサルタン投与による微生物クリアランスの低下が懸念されていた。これとは対照的に、実際にロサルタン投与による肺損傷モデルでは、ウイルス負荷の減少 [90] と細菌クリアランスの増加 [50] が示されている。これらの相互作用の複雑さを考えると、これらの関係をさらに解明するためには、今後の調査が必要である。

Controversies regarding the causative role of ACE2 in COVID-19
<略>

急性COVID-19症回復後呼吸器症状継続

呼吸器症状遷延めだつようだ

---

COVID-19からの回復後に退院した患者を対象に、症状の持続性を評価

Persistent Symptoms in Patients After Acute COVID-19
Angelo Carfì, et al for the Gemelli Against COVID-19 Post-Acute Care Study Group
JAMA. Published online July 9, 2020. doi:10.1001/jama.2020.12603
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768351

結果

2020年4月21日から5月29日までの間に、179人の患者がフォローアップ後の急性期ケア評価の対象となる可能性があった；14人（8％）が参加を拒否し、22人が検査結果が陽性であった。 

したがって、143人の患者が含まれた。平均年齢は56.5歳（SD、14.6歳）（範囲、19～84歳）で、53人（37％）が女性であった。入院中、72.7％の参加者に間質性肺炎の証拠があった。 

平均在院日数は 13.5 日（SD、9.7 日）で、21 例（15%）が非侵襲的人工呼吸を受け、7 例（5%）が侵襲的人工呼吸を受けていた。

患者の評価は、COVID-19の最初の症状が発現してから平均60.3日後（SD、13.6日）に行われた；評価の時点で、COVID-19に関連する症状が完全に消失したのは18人（12.6％）のみであり、32％は1または2の症状を有し、55％は3以上の症状を有していた。いずれの患者にも発熱や急性疾患の徴候や症状は認められなかった。QOLの悪化は44.1％の患者で認められた。図は、疲労（53.1％）、呼吸困難（43.4％）、関節痛（27.3％）、胸痛（21.7％）を報告している人の割合が依然として高いことを示している。

この研究では、COVID-19から回復した患者では、87.4％が少なくとも1つの症状、特に疲労と呼吸困難の持続を報告していた。この研究の限界は、急性COVID-19発症前の症状歴に関する情報が不足していることと、症状の重症度に関する詳細が不足していることである。さらに、本研究は患者数が比較的少なく、他の理由で退院した患者の対照群がない単施設研究である。市中肺炎の患者でも症状が持続することがあり、これらの所見はCOVID-19に限ったものではない可能性を示唆している6。

臨床家や研究者はCOVID-19の急性期に焦点を当ててきたが、長期的な効果を得るためには退院後も継続的なモニタリングが必要である。

COVID-19の感染メカニズムACE2、TMPRSS2遺伝子発現：ステロイドの影響

デキサメタゾンの死亡率抑制効果報告とは一見矛盾している気もするが・・・肺胞への移行性の問題だろうか？

吸入ステロイドはACE2とTMPRSS2遺伝子発現抑制的
一方、トリアムシノロンアセトニドによる治療はいずれの遺伝子の発現を低下せず

とにかく、喘息、COPDなどに対する吸入ステロイド使用を控える必要は無いということが確認された

COVID-19–related Genes in Sputum Cells in Asthma. Relationship to Demographic Features and Corticosteroids
Michael C. Peters , et al.
https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.202003-0821OC?af=R
American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine  Volume 202, Issue 1
https://doi.org/10.1164/rccm.202003-0821OC       PubMed: 32348692

研究根拠

COVID-19は、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2(SARS-CoV-2)によって引き起こされる。ACE2(アンジオテンシン変換酵素2)とTMPRSS2(膜貫通型プロテアーゼセリン2)は、宿主細胞のウイルス感染を媒介している。喘息患者の喀痰細胞におけるACE2またはTMPRSS2遺伝子発現の違いが、COVID-19の罹患リスクを有するサブグループを特定する可能性があると推論

目的

喘息患者における人口統計学的特徴と喀痰中のACE2およびTMPRSS2遺伝子発現との関係を明らかにする。

方法

SARP-3（Severe Asthma Research Program-3）参加者330名と健常対照者79名の喀痰細胞におけるACE2とTMPRSS2、ICAM-1（細胞間接着分子1）（ライノウイルス受容体をコンパレータとして使用）の遺伝子発現を解析した。

測定結果と主な結果

ACE2の遺伝子発現はTMPRSS2よりも低く、両遺伝子の発現量は喘息患者と健常者で同程度であった。
喘息患者では、男性の性、アフリカ系アメリカ人の人種、糖尿病の既往歴がACE2およびTMPRSS2の発現の高さと関連していた。
吸入コルチコステロイド（ICS）の使用はACE2およびTMPRSS2の発現低下と関連していたが、トリアムシノロンアセトニドによる治療はいずれの遺伝子の発現を低下させなかった。
これらの所見は、喘息では遺伝子発現が増加し、性、人種、およびICSの使用に関連して一貫性のない差が観察されたICAM-1の所見とは異なっていた。

結論

男性、アフリカ系アメリカ人、糖尿病患者においてACE2とTMPRSS2の発現が高いことは、これらの喘息サブグループがCOVID-19の転帰が悪いかどうかをモニターするための合理的な根拠となる。ICS使用によるACE2およびTMPRSS2の発現の低下は、SARS-CoV-2感染に対する感受性の低下およびCOVID-19罹患率の低下の予測因子としてのICS使用のプロスペクティブな研究を保証するものである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

この報告でもACE阻害剤、ARBで、喀痰細胞中のACE2、TMPRSS2遺伝子発現増強みられず

---

COVID-19, Asthma, and Inhaled Corticosteroids: Another Beneficial Effect of Inhaled Corticosteroids?
Tania Mates, et. al.
https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.202005-1651ED

SARS-Co-2は感染プロセスとして、ACE-2とTMPRSS2と関与し全身性コルチコステロイドとは対照的に、喘息被験者におけるICSの使用が用量依存的にACE2およびTMPRSS2 mRNA発現の低下と関連している

ICSが喘息管理の基礎であり、悪化および喘息死亡率を低下させ、誘発痰におけるSARS-CoV-2受容体であるACE2の発現低下に関連しているため、この治療を継続すべきであるという勧告を支持する

ヒト肺組織におけるACE2(アンジオテンシン変換酵素2)mRNA発現とICSの効果。
A)コントロール(n = 61)、喘息/ACO(n = 7)、およびCOPD(Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease [GOLD] stage II)(n = 38)の肺組織におけるACE2遺伝子発現。
B)コントロール(OADなし、ICS使用なし、n=56)、ICSを使用しないOADを有する被験者(n=23)、およびICSを使用するOADを有する被験者(n=25)におけるACE2遺伝子発現。
ACE2 mRNA発現を、3つの参照遺伝子の発現に正規化した。
ACO=喘息-COPD重複;COPD=慢性閉塞性肺疾患;ICS=吸入コルチコステロイド;OAD=閉塞性気道疾患(喘息、ACO、またはCOPD)。

COVID-19：併存症とその死亡率の関連性

韓国での高校生はCovid-19感染対応に国ぐるみで躍起になってたため非Covid-19ということで対応されず亡くなられてしまった・・・医療資源への過度の圧迫ととのもに、認知バイアスという表現にしているが、認識不足・欠如や過誤認識が世界中に蔓延している。
日本でも報告されない認知バイアスにより適切な診療機会を奪われたケースもあったはず。


行政といっていいのだろう、施策者たちの認知バイアスに注目しての論説だが、政策へ影響を与えているマスゴミや一般市民の意見にも関連するお話

認知的な誤りは、指導者たちを最適な政策立案から遠ざけ、市民たちを自分自身と他者の利益を促進するための手段を講じることから遠ざけているが、単に科学の否定に起因するものではない。むしろ、これらのバイアスは広まっており、進化的に選択されたものである可能性がある。科学が政策の指針となることを重視している学術医療センターでさえ、COVID-19の行動計画では、最初からクリティカルケアの能力拡大が優先され、多くの臨床医が重症患者を有効性の証拠の乏しい薬で治療していた。

Cognitive Bias and Public Health Policy During the COVID-19 Pandemic
Scott D. Halpern, et al.
JAMA. Published online June 29, 2020. doi:10.1001/jama.2020.11623
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2767950

Identifiable Lives and Optimism Bias

危機の際に効果的な政策決定を妨げる最初の誤りは、経済学者が “identifiable victim effect”「認識範囲の被害者のみに限定した効果」に由来する。人間は、危機による人口レベルの死者数の説明で報告されている隠れた「統計的」な死よりも、認識範囲の特定可能な命、つまり自分で容易に想像できる人や、自分が気にかけている人（家族のような人）や気にかけている人（臨床医の患者のような人）などのように容易に想像できる人の命に対する脅威に対して、より積極的に反応するのである。同様に、心理学者は、例えば他の手段だとより多くの命を救えるとしても、目に見える命を救うための即時の努力は放棄することができないというのは不可侵の目標となるものだと述べている

危機に瀕している命をすぐに救うことに焦点を当てることは、まだ危機に瀕していない目に見えない命を救うための政策よりも不確実性が低いため、合理的であると考える人もいるかもしれない。そのような本能を持つ個人は、現在のパンデミックの間、米国では人工呼吸器の恩恵を受けることができた患者が、人工呼吸器の使用を拒否された患者はほとんどいなかったことを知って、正当化されたと感じるかもしれない。

  健全な政策は、最悪のケースを防ぐために可能な限りのことをすることによって死亡率を最小限に抑えることを試みたでしょうが、人間の楽観的なバイアスは、まるで最良のケースが最も可能性が高いかのように行動するように導きました。

現在バイアス: present bias 目の前にある事柄を過大に評価してしまう心理傾向

見当違いの政策対応を引き起こす第三の要因は、人間が現在に偏っていること、すなわち、人は将来の利益よりも目先の利益を優先する傾向があることである 。 

このように、重症患者の治療能力を高めることで短期的に特定の死を防ぐことができるのであれば、長期的にはより多くの死を防ぐための措置を講じるよりも、より魅力的な政策の選択肢となる。同様の心理は、多くの国が冷房や空調を制限したり、燃料効率の悪い交通機関を利用しなかったり、気候変動の将来的な影響を減らすために短期的な対策を講じたりすることに消極的であることを説明するのに役立つ。より根本的には、現在のバイアスが、よりバランスのとれた政策ポートフォリオを通じて人口の健康を促進する機会があるにもかかわらず、両党が支配する米国政府が公衆衛生イニシアチブに医療資金の2.5%しか配分しないという動機付けの一端を担っていることである。

Omission bias : 不作為バイアス

このバイアスは、予防接種をしなくても害が発生する可能性が高いことを理解していても、子供の予防接種を拒否する親がいる理由を説明するのに役立つ。同様に、人工呼吸器が不足した場合に人工呼吸器をどのように配分するかについての論争も、そのような政策を計画して実施することが、積極的に死の原因となる可能性を秘めていると思われたこともあって生じた。
人工呼吸器をはじめとする希少な治療法の配分を決定する者は、これらの治療の優先順位が十分でない患者の死を意図しているわけではないが、それにもかかわらず、臨床医が特定の命を救うために可能な限りの措置を講じることを妨げることになる。したがって、人工呼吸器の供給量を増やすことを主張しない政策立案者や、トリアージガイドラインに従う臨床医は、自分たちが死亡者の責任を負っているように感じるかもしれない。対照的に、ウイルスの拡散を効果的に抑制する政策や、高速道路でのスピード違反や銃器への容易なアクセスを防止する政策の制定を怠ることで、より多くの死者を出した場合の責任は、より容易に回避される。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

COVID-19による社会的な負担は医療システムのcapacityへの重度の圧迫で、医療労働者への負担をもたらしている。併存症を有する患者のリスク層別化は、予防対策、確立すべきワクチン接種の優先度などに有益な情報となるはず




Prevalence of comorbidities and their association with mortality in patients with COVID ‐19: A Systematic Review and Meta‐analysis
Awadhesh Kumar Singh , et al.
Diabetes Obesity and Metabolism
https://dom-pubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/dom.14124
First published:23 June 2020 https://doi.org/10.1111/dom.14124

目的

COVID-19は世界的なパンデミックであり、5月4日現在、3,585,711人以上の確定症例と248,780人以上の死亡が確認されている。本レビューでは、COVID-19感染者における心血管疾患およびその他の合併症の有病率を推定し、合併症を持つ人の重症度および死亡リスクの増加を推定することを目的としている。

材料および方法

2019年1月から2020年4月23日までのCOVID-19に関するグローバル研究について、Medline、Scopus、世界保健機関（WHO）のウェブサイトを検索した。研究の包含は、英語の出版物、COVID-19疾患を有する個人における共病性の有病率を報告した原著論文、症例シリーズ＞10人の患者に限定した。18件の研究が選択された。データはランダム効果メタアナリシスモデルを用いて解析された。

結果

合計14,558人を対象とした18件の研究が同定された。COVID-19疾患を有する患者における共同罹患率のプールされた有病率は、高血圧で22.9％（95％CI：15.8～29.9）、糖尿病で11.5％（9.7～13.4）、心血管疾患（CVD）で9.7％（6.8～12.6）であった。 

慢性閉塞性肺疾患（COPD）、慢性腎臓病（CKD）、脳血管疾患、およびがんについては、プールされた有病率はいずれも4％未満であった。 

脳血管疾患を除く他のすべての併存疾患では、重度の COVID-19 を有するリスクが有意に高かった。さらに、CVD、COPD、CKD、脳血管疾患、がんの患者では、死亡リスクが有意に増加した。

結論

COVID-19を有する患者では、併存疾患（心血管疾患とその他の疾患の両方）の存在が、重度のCOVID-19のリスクと死亡率の上昇と関連している。これらの知見は、リスク層別化および将来の計画に関して公衆衛生に重要な意味を持つ。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

Covid-19の情報も落ち着きを見せてきているのだろうか？
眉唾情報を含め目新しいも乏しくなってきたようだが

米国内の地域別時間差攻撃とgenetic mutationとの関連性など分からない部分が多いよう
さしあたり冬場に向けてインフルエンザワクチンだけはしっかり打っておきましょうという啓発
↓

Covid-19：右室機能の重要性

自発呼吸下では、右室は、左室に比べ、心室壁が薄く伸展性が良く、レジスタンスとして低い血管系システムである。右室の高負荷は、肺血管抵抗により決定され、ARDSでは機械式人工呼吸により胸腔内圧増加し静脈系還流減少する。またこのような状況では、右室後負荷増加するが、trans-pulmonary pressureの増加や肺血管抵抗の増加、低酸素性および高炭酸ガス性の血管収縮に基づく二次性の増加である。
心室相互依存性(interdependence)と奇異性中隔により説明される。
この場合、心拍出量の低下が起こり、全身の灌流を低下させ、患者をRV虚血にさらす。さらに、COVID-19の患者では凝固亢進状態が認められ、肺血栓性合併症の発生率が高く、RV後負荷が悪化する。右室機能障害とRV拡張（急性心肺機能障害[ACP]）の発症は、ARDSの超過死亡と関連する。ACPはdriving pressure、PaCO2，PaO2/FiO2比とも古典的記述だと関連。最近では、右室機能はtricupsid annular plane systolic excursion(PAPSE)、right ventricular fractional area change (RVFAC) と右室longitudinal strainにより測定しCovid-19死亡率予測因子としての意味をもつ

左室機能解析に加えて、COVD-19感染者の右室、特に重篤な状況下でのチェックと評価の重要性を提示した報告

he Right Ventricle in COVID-19 Patients
Abdallah FAYSSOIL,et al.
Am. J. Cardiology Published:June 08, 2020
DOI:https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2020.06.007
https://www.ajconline.org/article/S0002-9149(20)30563-4/fulltext

入院死亡率推定スコア REMS

入院死亡率推定スコア　REMS
平均血圧(mm Hg)、脈拍、呼吸回数、酸素飽和度、GCS、患者年齢からのスコア化


APACHEIIなどとの比較すればよかったのに


Comparing Rapid Scoring Systems in Mortality Prediction of Critically Ill Patients With Novel Coronavirus Disease
Hai Hu ,et al.
Academic Emergency Medicine (Academic Emergency Medicine 2018年のインパクトファクター : 2.963 （2019年の最新データ）)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/acem.13992?af=R
First published:20 April 2020 https://doi.org/10.1111/acem.13992

目的
新規コロナウイルス疾患（COVID-19）を有する重症患者に対しては，迅速かつ早期の重症度評価が重要であるように思われる．本研究では、これらの患者の入院時における迅速スコアリングシステムの性能を評価することを目的とした。

方法
本研究では、COVID-19を有する重症患者の合計138例のカルテを対象とした。修正早期警戒スコア（MEWS）および迅速救急医療スコア（REMS）の算出に使用した入院時の人口統計学的および臨床的特徴、およびアウトカム（生存または死亡）を各症例について収集し、分析のために抽出した。全症例を2つの年齢サブグループ（65歳未満と65歳以上）に分けた。全症例と両サブグループについて受信機操作特性（ROC）曲線解析を行った。

結果
生存者と非生存者のMEWSの中央値（四分位25、四分位75）は1［1、2］と2［1、3］、REMSの中央値はそれぞれ5［2、6］と7［6、10］であった。全体解析では、死亡率予測におけるREMSのROC曲線下面積は0.833（95％信頼区間[CI]=0.737～0.928）であり、MEWS（0.677、95％CI =0.541～0.813）よりも高かった。REMSの最適カットオフ（≧6）は感度89.5％，特異度69.8％，正の予測値39.5％，負の予測値96.8％であった．65歳未満のサブグループの解析では、死亡率予測におけるROC曲線下面積は0.863（95％CI = 0.743～0.941）であり、MEWS（0.603、95％CI = 0.462～0.732）よりも高かった。

結論
私たちの知る限りでは，本研究はCOVID-19を有する重症患者のための迅速なスコアリングシステムに関する最初の研究であった。REMSはCOVID-19を有する重症患者、特に65歳未満の患者に対して有効なリスク層別化ツールを救急医に提供できる可能性がある。これらの患者のスクリーニングにおけるREMSの有効性は、その陰性予測値の高さに起因する。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

Modified Early Warning Score (MEWS) : heart rate (beats/min), systolic blood pressure (mm Hg), respiratory rate (breaths/min), body temperature(°C),and consciousness

Rapid Emergency Medicine Score (REMS) : mean arterial pressure (mm Hg), pulse rate (beats/min), respiratory rate (breaths/min), oxygen saturation (%), GCS, and patient age (year). Case fatality

https://onlinelibrary.wiley.com/action/downloadSupplement?doi=10.1111%2Facem.13992&file=acem13992-sup-0001-DataSupplementS1.pdf

These data included all the factors needed for calculating MEWS and REMS models. Individual scores of MEWS were calculated based on heart rate (beats/min), systolic blood pressure (mm Hg), respiratory rate (breaths/min), body temperature(°C),and consciousness. Likewise, individual scores of REMS were calculated based on mean arterial pressure (mm Hg), pulse rate (beats/min), respiratory rate (breaths/min), oxygen saturation (%), GCS, and patient age (year). Case fatality was defined as death during hospitalization.

SARS-CoV-2に対しヒトモノクローナルSARS-CoV抗体が交叉中和抗体となりえる

SARS-CoV-2に対しヒトモノクローナルSARS-CoV抗体が交叉中和抗体となりえる

Cross-neutralization of SARS-CoV-2 by a human monoclonal SARS-CoV antibody
Dora Pinto, et al.
Nature (2020)Cite this article
Published: 18 May 2020
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2349-y


SARS-CoV-2は、現在のCOVID-19パンデミックの原因となっている新たに出現したコロナウイルスであり、2020年5月6日現在、370万人以上の感染と260,000人の死亡をもたらした。
この人獣共通感染症ウイルスのパンデミック拡大を抑制するためには、ワクチンや治療法の開発が最も重要。
SARS-CoV-2スパイク（S）糖タンパク質は、宿主細胞への侵入を促進し、中和抗体の主な標的である。ここでは、2003年にSARS-CoVに感染した個人の記憶B細胞から同定されたSARS-CoV-2 Sを標的とする複数のモノクローナル抗体について記載。
S309と名付けられた1つの抗体は、S受容体結合ドメインに関与することにより、SARS-CoV-2およびSARS-CoV偽ウイルス、ならびに本物のSARS-CoV-2を強力に中和する。

低温電子顕微鏡および結合アッセイを用いて、S309 がサルベコウイルス亜属に保存されている糖鎖含有エピトープを、受容体結合と競合することなく認識することを示した。
ここで同定された他の抗体とともにS309を含む抗体カクテルは、SARS-CoV-2の中和をさらに増強し、中和エスケープ変異体の出現を制限する可能性がある。これらの結果は、S309およびS309を含む抗体カクテルをSARS-CoV-2への曝露リスクが高い患者の予防に使用するための道を開くものである。

---

宿主細胞へのコロナウイルスの侵入は、ウイルス表面から突出したホモトリマーを形成する膜貫通スパイク（S）糖タンパク質によって媒介される3 。
S糖タンパク質は、2つの機能的なサブユニットで構成されています。S1（A,B,C,D ドメインに分割）は、宿主細胞受容体への結合を担当し、S2 はウイルス膜と細胞膜の融合を促進する4,5 。
SARS-CoV-2とSARS-CoVの両方がサルベコウイルス亜属に属し、それらのS糖タンパク質は80％のアミノ酸配列の同一性を共有しています6 。
SARS-CoV-2 の S は、コウモリの SARS 関連 CoV（SARSr-CoV）RaTG13 と密接に関連しており、97.2%のアミノ酸配列同一性を共有している1 。
我々は最近、ヒト-アンジオテンシン変換酵素2（hACE2）がSARS-CoV1,6-8と同様にSARS-CoV-2の機能的受容体であることを実証した。
S ドメイン B (SB ) は受容体結合ドメイン (RBD) であり、hACE2 に高親和性で結合することから、SARS-CoV10 で以前に提案されていたように、現在のヒトにおける SARS-CoV-2 の急速な感染に寄与している可能性がある6,9 。
コロナウイルス S 糖タンパク質は宿主細胞への侵入を媒介するため、中和抗体の主な標的であり、治療やワクチン設計の努力の焦点となっている3 。
Sの三量体は、広範にタンパク質フォールディング11のために重要であり、宿主プロテアーゼと中和抗体12-17へのアクセス性を調節するN-リンクされた糖鎖で飾られています。
2つの異なる機能状態でSARS-CoV-2 Sの低温電子顕微鏡（cryoEM）構造6,9とhACE218-20と複合体のSARS-CoV-2 SBのcryoEMと結晶構造と一緒に、SBドメインの動的な状態を明らかにし、ワクチンやウイルスの侵入の阻害剤の設計のための青写真を提供しています。
モノクローナル抗体（mAbs）の受動的投与は、予防ワクチンの開発を補完する即時防御を提供することで、SARS-CoV-2パンデミックの制御に大きな影響を与える可能性がある。
パンデミックの設定でmAbsの加速開発は、10-12ヶ月21の従来のタイムラインに比べて5-6ヶ月に削減することができます。
ansuvimab（mAb114）が症候性エボラウイルス感染症に対して安全で効果的な治療法であるという最近の発見は、感染症発生時にmAb療法を成功させた顕著な例である22,23。
我々は以前、SARS-CoV24またはMERS-CoV25に感染した個体のメモリB細胞から強力に中和するヒトmAbを分離しました。
これらの mAbs のパッシブ転送は、様々 な SARS-CoV 単離株と SARS 関連 CoV（SARSr-CoV）24,26,27 と同様に MERS-CoV25 で挑戦した動物を保護しました。
SARS-CoV SおよびMERS-CoV Sとの複合体におけるこれら2つのmAbsの構造解析は、ウイルス中和のメカニズムに関する分子レベルの情報を提供した14。
特に、両 mAb が宿主受容体への SB の付着を阻害する一方で、SARS-CoV 中和性 S230 mAb は、受容体付着を模倣し、S 菌原性コンフォメーション再配列を促進することで機能的に作用した14。
SARS-CoV中和の別のメカニズムは最近、S三量体の3つのSBドメインのうち少なくとも2つがオープンコンフォメーションにあった場合にのみアクセス可能な暗号的エピトープを結合したmAb CR3022について記述された28,29。
しかしながら、これらのmAbはいずれもSARS-CoV-2を中和しない。
SARS-CoVおよびSARS-CoV-2を中和する47D11と呼ばれるmAbもまた、最近ヒトIgトランスジェニックマウスから単離され30、いくつかのMAbがSARS-CoV-2感染者から単離された31。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

COVID-19は【仰臥位】覚醒をもたらす

コロナウイルス疾患2019（COVID-19）のパンデミックにより、呼吸器サポートを必要とする患者が多数発生し、集中治療室（ICU）の過負荷が懸念されている。
一般病棟での非侵襲的換気（NIV）の使用は、一部の患者にとっては代替手段となる可能性があるが、めったに記載されておらず、世界的にも使用されていない
 ある研究では、仰臥位でのNIVの実現可能性が記載されている
仰臥位は肺背側領域を回復させ、気道分泌物を排出することができ、急性呼吸窮迫症候群（ARDS）でのガス交換と生存率を改善することができる

COVID-19患者の症例シリーズでこの介入を使用した後の呼吸パラメータを報告

Respiratory Parameters in Patients With COVID-19 After Using Noninvasive Ventilation in the Prone Position Outside the Intensive Care Unit
Chiara Sartini, et al.
JAMA. Published online May 15, 2020. doi:10.1001/jama.2020.7861
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766291

---

Prone Position in Non-Invasive Ventilation and High-Flow Oxygen Therapy (ProPNIVFlow)
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04306107

<hr>

だが、そもそも、ARDSとは異なる特性報告もある

However, the patients with COVID-19 pneumonia, despite meeting the Berlin definition of ARDS, present an atypical form of the syndrome. Indeed, the primary characteristic we are observing (and has been confirmed by colleagues in other hospitals) is a dissociation between their relatively well-preserved lung mechanics and the severity of hypoxemia. 

COVID-19 Does Not Lead to a “Typical” Acute Respiratory Distress Syndrome

Luciano Gattinoni ,et al.

https://doi.org/10.1164/rccm.202003-0817LE       PubMed: 32228035

American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine Volume 201, Issue 10

https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.202003-0817LE?af=R