米国ワシントン州法律に基づく：包括的がんセンター・安楽死プログラム

death with dignityとは、尊厳死、この場合は、より積極的な安楽死のはずだが、そういう法律名なのでしかたがないのか、medpage解説でも、原著でも、この２つが混在している。混乱のもとになるかも・・・

http://www.medpagetoday.com/PublicHealthPolicy/Ethics/38384

Implementing a Death with Dignity Program at a Comprehensive Cancer Center
Elizabeth Trice Loggers, et. al.
N Engl J Med 2013; 368:1417-1424 ;April 11, 2013


Seattle Cancer Care Allianceでのプログラムについて質問した１１４名の患者で、４０名がスクリーニング検査を受け、secobarbitl処方を受けたが、実際に使用したのは２４名
処方を受けた後、その処方で薬剤を取得したかどうかに関わらず、患者、家族は謝意を示している。

---

Essential Elements and Safeguardsは参考になるだろう

Essential Elements and Safeguards of the Washington State Death with Dignity Law

The patinet must make both an initial oral and written reques
After the inital oral request, the patient must wait 15 days to make a second oral reques
Before prescribing the lethal medication, the prescribing physician must:

make an inital determination of the terminal nature of the disease

Determine the patien's competency and the voluntary nature of the request, with referral to a state-licensed phychiatrist or psychologist, if necessary , to ensure competency and the absence of a mental health disorder causing impaired judgment

Confirm Washington State residency (defined as possession of a Washington State driver's license, registration to vote, or of lease or ownership of property in Washington State)

Assess informed consent on the basisi of the patient's awareness of the medical diagnosis, the prognosis, the risks of the medication, the result of the medication (death), and the alternatives (palliative care, hospice, and pain control)

Recommend that the patient notify next of kin, have someone present at ingestion, and not take the medication in a public place

The consulting physician confirms the diagnosis, the patient's competency, and the voluntary nature of the request
At the time of prescribing, the prescribing physician must:
Offer the patient an opportunity to rescind the request
Verify that the patient is making an informed decision at the time of prescription
Delicer the prescription directly to the pharmacist

facebook "いいね"分析で、性的特性・宗教・政治観、インテリジェンス、薬物依存、親の離婚歴・・・などばれる

オンラインに限らず、社会的な活動すれば、その人の人格や個性が表に出るのは当たり前で、騒ぐのも変だと私は思うのだが、データベースから特定の個別特性の人たちを抽出して、なんらかの商品販売促進や、政治的集会へ導くとなると、問題となるのかもしれない。

“online personalization とprivacy”の問題を提起




これを押すパターンでその人の特性がわかる

Facebook Likesの行動デジタル記録に簡単にアクセスすることで、自動的に、そして、正確に、個人のセンシティブな部分を予測可能となる。例えば、性的指向、民族、宗教、政治観念、パーソナリティー特性、インテリジェンス、幸福度、薬物依存、両親の離婚、年齢、性別など

この分析では、Facebook Likesの58,000超データセットベースに行われ、詳細な住民統計特性 、いくつかのpsychometric testの結果をベースに行われた。

このモデルで、 ホモセクシュアルかどうかを８８％で正確に判別、アフリカ系アメリカ人か白人系アメリカ人かを９５％で、共和党か民主党かを８５％で当てる。

パーソナリティー特性としての“Openness”予測正確性は、標準パーソナリティー試験の検査・再検査再現性と近い。

Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior
PNAS 2013 110 (15) 5733-5734; doi:10.1073/iti1513110

疼痛客観的評価へ fMRIを用いた脳の反応パターン

疼痛の分類

「身体的疼痛 physica pain」
「精神的疼痛 psychological pain」
「社会的疼痛 social pain」
「スピリチュアルペイン spiritual pain」

疼痛、特に身体的に関する客観的評価は、メンタルヘルスと関連し困難
神経整理学的プロセスに関する情報も少なく、疼痛アセスメントは生物学的・行動的・自己報告に頼っているのが現状。

fMRIにより疼痛の客観的評価可能か・・・

fMRIにより有害性熱疼痛のパターンは明らかであった。

An fMRI-Based Neurologic Signature of Physical Pain
Tor D. Wager, et. al.
N Engl J Med 2013; 368:1388-1397April 11, 2013

114名を含む４つの研究で、fMRIベース測定で、個別レベル疼痛強度予測

study 1:：熱誘起疼痛の脳領域横断的なfMRI活動性パターン(neurologic signature)
視床、島皮質前部・後部、二次体性感覚皮質、前帯状皮質、 PAG; 中脳水道周囲灰白質、ほかの領域を含む。

neurogenic signatureでは、有痛性熱刺激と、非疼痛性熱刺激や 疼痛予期、疼痛回想との判別性に関して、感度・特異度９４％(95% 信頼区間[CI], 89-98)

study 2：新しいサンプルで、疼痛と温感覚のsignatureの感度・特異性検査

有痛性熱刺激と非有痛性熱刺激のsignature判別に関して、感度・特異度９３％(95% CI, 84-100) 

study 3：身体疼痛と同領域の活動性更新させる、social painと関連する特異性評価

身体的疼痛と 社会的疼痛の判別性感度 85%(95% CI, 76-94)、特異度 73% (95%CI, 61-84)で、これは、より疼痛状況の強い状況での無理強い選択検査であった。

study 4：鎮痛剤レミフェンタニルでの反応性評価

signature反応の強度はレミフェンタニル投与後減少。