こういうのって事実と異なる事象が一人歩きするので、客観的数値的データが必要
Long-term Symptoms After SARS-CoV-2 Infection in Children and Adolescents
Thomas Radtke, et al.
JAMA. Published online July 15, 2021. doi:10.1001/jama.2021.11880
小児はSARS-CoV-2のウイルス感染後の症候群を経験することがあるが、これらの人々が長いCOVIDの影響をどの程度受けているのかは不明である。エビデンスは主に対照群のない特定の集団に限られており、一般の小児集団における全体的な有病率と負担を推定することはできない。SARS-CoV-2血清検査後6カ月以内に報告された小児および青年（以下，「小児」）のlong COVIDに適合する症状を比較した．
【方法】
Ciao Coronaは，スイスのチューリッヒ州5,6の無作為に選ばれた55の学校におけるSARS-CoV-2血清の有病率を調査する縦断的コホート研究である。チューリッヒ州は，都市部と農村部で150万人の人口を擁し，言語的にも民族的にも多様性に富んでいる。学校は、人口規模に比例した12のカントン地区から無作為に選ばれた。スイスでは、2020年から2021年にかけて、6週間の全国的なロックダウン（2020年3月16日から5月10日）の期間を除いて、子どもたちは直接通学（防御措置は施行）。
【被験者】
校内では、無作為に選んだクラスの子ども全員に参加を呼びかけた。2020年6月から2021年4月の間に、血清学的分析のための静脈血の採取と、症状に関するオンラインアンケートを含む3つのテストフェーズを実施しました。血清学的分析には、ABCORA 2.0テストを使用した。2020年10月または11月にSARS-CoV-2抗体が陽性と判定された子どもと、陰性と判定された子どもを比較した。2020年10月または11月に血清陰性で、2021年3月または4月までにセロコンバートしたか、再検査を受けなかった子どもは除外した。2021年3月から5月にかけて、保護者は2020年10月以降に発生した子どもの症状を4週間以上継続して報告するとともに、その症状が12週間以上継続しているかどうかを確認した。質問票には、あらかじめ定義された症状のリストと、自由記述欄が設けられていた。記述的分析は，Rバージョン4.0.3（R Foundation）を用いて行った。スイス・チューリッヒ州の倫理委員会が本研究を承認し，両親が書面によるインフォームド・コンセントを提供した。
【結果】
全体では、2020年10月または11月に血清検査の結果が出た2503人の子ども（54％）のうち1355人（年齢中央値、11歳、四分位範囲、9～13歳、女子54％）が対象となった。セロコンバーションしたために238人、再検査を受けなかったために292人、症状に関する情報を提供しなかったために618人の子どもが対象外となった。対象外となった子どもと比較して、解析対象となった子どもは年齢が低く（年齢中央値、11歳対12歳）、女子の割合が高く（54％対49％）、両親の大学・短大卒の割合も高かった（77％対64％）。年齢と性別の分布は、血清反応陽性の子ども（n＝109）と血清反応陰性の子ども（n＝1246）で同等であった（表）。
2020年10月～11月と2021年3月～4月の間に、血清反応陽性の子ども109人中4人（4％）、血清反応陰性の子ども1246人中28人（2％）が、12週を超えて持続する症状を少なくとも1つ報告した（4週および12週を超えて持続するすべての症状については表を参照）。
12週間以上持続する症状として最も多く報告されたのは、疲れやすさ（3/109、3％）、集中力の低下（2/109、2％）、睡眠の必要性の増加（2/109、2％）。2020年10月以降に入院を報告した血清反応陽性の子どもはいなかった。
血清陽性の子どもと血清陰性の子どもは、同程度の割合で「優れた」または「良好な」健康状態を報告した。
【考察】
本研究では、血清学的検査の6カ月後に評価した無作為に選んだ小児のコホートにおいて、long COVIDに適合する症状の有病率が低いことがわかった。
SARS-CoV-2の感染初期の重症度，方法論の違い（臨床検査と自己申告），症例の定義（診断済みと疑いあり），追跡調査期間の違い，既往症の有無などが，有病率の推定値のばらつきにつながっていると考えられる。
本研究では、長いCOVIDに適合する症状の分布を集団レベルで報告している。重症のSARS-CoV-2感染は小児ではまれであるため、本研究では取り上げていない。この研究の長所は、人口ベースの血清陰性対照群であること。限界点としては、血清反応を示した子どもの数が比較的少ないこと、SARS-CoV-2に感染した正確な時期に関する情報がないこと、血清反応を示した子どもが誤って分類された可能性があること、潜在的なリコールバイアスがあること、親が子どもの症状を報告すること、症状の重さに関する情報がないこと、質問票の未記入などが挙げられる。また、解析に参加した子どもと参加しなかった子どもの間には系統的な違いがあり、サンプルの代表性に影響を与えている可能性があります。
