「再現性」を評価する、“ベイズファクター”
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fmet0000201
Rパッケージを利用しているので、まともな知識があれば比較的手を出しやすいのかもしれない
“COPDの急性増悪”という言葉を使うと罵倒される向きがあるそうだが、この論文は“AECOPD”をしっかり使っている
"frequent exacerbator phenotype”は、AECOPDイベント回数変動もかなりばらつく
要するに、２年以内のAECOPD回数はその後の予後判定の目安にするにはばらつきがありすぎるという事だと思う。ましてや、「1年以内の増悪回数」で評価というのはかなり問題という話だと思う
comparative effectiveness studyということでRCTプロトコール遵守研究出ないと思うので結果評価に注意を！
Ivernectinはウィルスのreplication減少、TNFα、IL-16の産生抑制、CRP産生増加、好中球活性抑制など期待、モンテルカストはIL-4、IL-5、IL-13産生抑制、Tヘルパー type-2サイトカイン抑制効果期待など
“TNR4” (Ivermectin, Azithromycin, Montelukast and ASA),
TNR4 consists offour drugsadministered orallytoCOVID-19 cases with mildor moderate symptoms:
(1) Ivermectin, 12 mg single dose;
(2) Azithromycin 500 mg for 4 days;
(3) Montelukast, 60 mg on the first day and then 10 mg between days 2 to 21; and
(4) acetylsalicylic acid, 100 mg for 30 days.
All four medications are approved by the Federal Commission for Protection against Health Risks (COFEPRIS, in Spanish)
Effectiveness of a multidrug therapy consisting of ivermectin, azithromycin, montelukast and acetylsalicylic acid to prevent hospitalization and death among ambulatory COVID-19 cases in Tlaxcala, Mexico
René Lima-Morales , et al.
International Journal of Infectious Diseases
Open AccessPublished:February 09, 2021
DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijid.2021.02.014
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00100-4/fulltext
https://www.ijidonline.com/action/showPdf?pii=S1201-9712%2821%2900100-4
目的：COVID-19関連の肺、全身性炎症、血管内皮炎症、血栓症を予防または軽減するための効果的な治療法が急務。Tlaxcala(メキシコ)において COVID-19外来を受診した18～80歳のSARS-CoV-2確定症例768例を対象に，イベルメクチン，アジスロマイシン，モンテルカスト，アセチルサリチル酸からなる多剤併用療法（TNR4療法）の入院・死亡予防効果を検討
研究デザインと研究方法：18−80歳のSARS-CoV-2確認症例768名(Ministry of Health of Tlaxcala.の外来ケア)で比較有効性研究。合計481例がTNR4治療を受け、287例が他の治療を受けた（比較群）。参加者全員が登録後14日間、自宅訪問や電話による臨床評価を受けた。
結果：TNR4を投与された症例の85％近くが14日以内に回復したのに対し、比較群では59％であった。
14日以内に回復する可能性は、TNR4投与群では比較群の3.4倍であった。
TNR4治療を受けた患者では、入院または死亡のリスクは、比較群と比較してそれぞれ75％および81％低かった。
結論：TNR4治療は外来COVID-19症例の回復を改善し、入院と死亡のリスクを予防した。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
コレステロール論争の定番の一つ “卵”
考えてみれば、“卵”論議は他の食品摂取との関連無視して行われてた気がする
リアルワールドでは卵摂食を増やせば他食品が減り、減らせば逆が起きるのが自然なのかもしれない。卵と代替品の比較での卵摂取の有益性/有害性評価としては妥当なのかもしれない。
気味が悪い結果？
