The Lancetって色々問題ある論文掲載するからなぁ、英字医学ジャーナル界の“朝日（毎日・東京）新聞”（非難されると困るから削除）ともいうべきか・・・
医学論文雑誌って編集の主義主張への好き嫌いにかかわらず、読まざる得ないから朝日新聞とは違い、無視するという手段が執れず、却ってやっかい
問題の論文
Clinical transplantation of a tissue-engineered airway
The Lancet , Vol. 272 P2023-2030, DECEMBER 13, 2008
Prof Paolo Macchiarini, Philipp Jungebluth, Tetsuhiko Go, M Adelaide Asnaghi, Louisa E Rees, Tristan A Cogan, et al.
Show all authors
Published:November 19, 2008
DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(08)61598-6
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(08)61598-6/fulltext
随分前にも問題になってるが、今でもretractionされてなくて同じ英国のジャーナルBMJへの意見投稿記事
Letters Letter to the editor
Time to retract Lancet paper on tissue engineered trachea transplants
BMJ 2022; 376 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.o498 (Published 02 March 2022)
Cite this as: BMJ 2022;376:o498
Macchiariniらによる「組織工学的気道の臨床移植」に関する2008年のLancet誌の論文の撤回を求めます。この論文は「世界初の組織工学による臓器移植」として国際的なメディアで取り上げられ、著者の一人であるMartin BirchallはBBCで「20年後には事実上あらゆる移植臓器がこの方法で作られるだろう」と語っています。 現実は誇大広告と一致せず、「組織工学による気道」を受けたその後の患者のほぼすべてが死亡しました。 ランセット誌は、論文の主要所見が誤りであることを2018年5月に通知されています。このこと、そしてその後、私たちや他の人たちが論文の撤回を要求したにもかかわらず、Lancetは何の説明もなく、撤回を拒否しています。2008年の論文では、ヒト死体の気管を脱細胞化し、レシピエントの「幹細胞」でコロニー化させたと報告しています。この移植片は狭窄した左主気管支の代わりとなった。2つの文章がその主張を要約している。「移植片は直ちに患者に機能的な気道を提供し、彼女の生活の質を向上させ、4ヶ月後には正常な外観と機械的特性を有していた。患者は抗ドナー抗体を持たず、免疫抑制剤も使用していなかった」。2018年7月23日、私たちの一人（PM）からのメールに対して、この手術が行われたバルセロナ病院クリニックの新任医長であるAntoni Castellsは、5月に...
随分前にも、同じ英国科学雑誌Natureにも問題指摘
人工気管移植で知られる外科医の複数論文に不正
Nature ダイジェスト Vol. 12 No. 8 | doi : 10.1038/ndigest.2015.150810
人工気管移植で知られる外科医の複数論文に不正 | Nature ダイジェスト | Nature Portfolio (natureasia.com)
原文：Nature (2015-05-28) | doi: 10.1038/nature.2015.17605 | Surgeon commits misconduct
David Cyranoski
Paolo Macchiariniが発表した論文では、先駆的な人工気管移植手術の成功について偽りの報告がなされていた。
Macchiariniの方法では、移植の患者の骨髄に由来する幹細胞をポリマー製の気管に播種する。損傷を受けた気管をこの人工気管によって置換すれば、幹細胞が適切な種類の組織を形成して、周囲組織との隙間を埋めてくれるというのがこの方法のアイデアだった。Macchiariniはこのような人工気管を8人の患者に移植した。調査対象となった論文と関連しているのはこれらの手術のうち3例のみで、彼は、人工気管が天然の組織ときちんと結合していたことを示す兆候がいくつか見られたと報告している。だが、移植手術を受けたこれらの患者のうち2人が死亡し、もう1人は手術後に集中治療に入ったままだ。Macchiariniは以前Natureに、患者が直面した問題と移植は無関係だったと述べた。 ・・・いくつかのケースでは、患者を診察したという証拠がなかったにもかかわらず、論文では改善が見られたと記述されていた。「これは偽造です」とGerdinは言う。Macchiariniについて、彼はこう付け加える。「科学の基本的なルールは、全ての報告を文書で証明することです。しかし彼はそれを行っていないのです」。・・・ラットモデルの論文には体重増加とコンピューター断層撮影（CT）データが含まれているが、それらのデータは食道移植が実際よりももっと成績が良いと示唆するように誤った解釈がなされていた、とGerdinは言う。 Gerdinは、この間違った説明が意図的なものだったと結論付けている。・・・・4月9日、スウェーデンの医薬品庁（MPA）は、カロリンスカ研究所が問題の3例の移植実施に当たって正式な承認を得ておらず、医療法に抵触するとして、スウェーデンの検察当局に訴状を提出した。これらの手術は、カロリンスカ研究所の関連機関であるカロリンスカ大学病院で行われた。MPAの臨床試験部門の臨床査定官Ann Marie Janson Langは、この人工気管は「先進的な医療製品」の定義に合致しているが、患者に使用する前に当局からの許可が必要であるにもかかわらず、許可の申請は行われていなかったと述べている。この違反行為が確定した場合、誰が責任が負うかは明確ではない。
昨年のThe Lancetの問題を記載した記事
How the Lancet lost our trust
https://spectatorworld.com/topic/lancet-lost-trust-coronavirus-journals/
1823年の創刊以来、Lancetは単なる医学雑誌ではない。この雑誌の創刊編集者である消化不良の外科医で検視官でもあったトーマス・ウェイクリーは、雑誌の名前を、無駄な組織や病気の組織を切り取る鋭いメスのようにわざとつけた。彼はこの雑誌を運動機関として、不正や悪い考え、悪い習慣に反撃するために使った。・・・昨年2月、動物学者のピーター・ダザック（Peter Daszak）が組織したSARS-CoV-2コロナウイルスの起源に関するグループレターを掲載したとき、この雑誌が医学界の御用達であることがこれ以上ないほどはっきり示されたのだ。この書簡は、ウイルスが自然発生しないという「陰謀論」を「強く非難」するとともに、中国のすべての科学者と医療従事者への「連帯」を表明し、ソ連時代の奇妙な表現で締めくくっている。最前線にいる仲間たちとともに立ち上がれ！」。最前線にいる仲間たちと一緒に立ち上がりましょう！ 私たちは声を合わせて話します」。この手紙には、ダスザック自身が、「研究室リーク」の憶測の中心となっている武漢ウイルス研究所でウイルス学研究に携わっていたことは明かされていない。医学雑誌は通常、潜在的な利益相反、例えば、臨床試験が製薬会社から資金提供を受けている場合などには細心の注意を払うが、この場合、Lancetはそれを見過ごしたのである。・・・Lancet誌が賞賛したのは中国の科学者や医療従事者だけではない。昨年5月、編集長のリチャード・ホートンは国営放送の中国中央テレビに出演し、中国共産党がいかに「途方もなく果断に」パンデミックに対処したかを賞賛した。また、「COVID-19とシノフォビアの危険性」と題した社説をはじめ、中国に関する複数の論説を執筆している。その中で、「ウイグル族への弾圧」「台湾への好戦性」など、「中国に不利な点」にも触れている。パンデミックは友人同士の和解、尊敬、誠実の瞬間である」と結んでいる。・・・最もよく知られているのは、もちろんアンドリュー・ウェイクフィールドである。彼は、1998年に自閉症とMMRワクチンに関するほぼ完全な捏造論文をLancet誌に掲載することに成功し、失脚した医師である。この論文は12年間も撤回されず、その間、最悪の反ワクシング派は自分たちの考えが権威ある雑誌に真剣に取り上げられたと主張することができたのである。・・・2011年に同誌が発表した慢性疲労症候群の運動と心理療法に関する研究「PACE試験」についても、このオープン性の欠如が原因で大炎上しました。この研究の批評家（多数）は、データを見るために情報公開請求を行い、何年も待たなければなりませんでした。・・・また、Lancet誌はCOVIDに関する最も重要な研究のいくつかを掲載しているにもかかわらず、2020年5月に、COVID患者の死亡率がヒドロキシクロロキンによって高くなったとするハーバード大学の研究者による論文を掲載し、その記録を塗りつぶしてしまったのです。最終的に役に立たないこの薬の記録的なファンであるドナルド・トランプをもう一回やりこめたい人々にはたまらないが、この論文の発表はとんでもない決断であったことが判明している。ハーバード大学の研究者たちは、Surgisphereという名の怪しげな会社からすべての結果を受け取っており、いくつかの異常を確認するためにSurgisphereに生データを求めたところ、拒否されたのである。ハーバード大学の科学者も、ランセット誌の査読者や編集者も、出版前にデータをチェックしようとは考えなかったのである。その結果、論文発表のわずか2週間後に、またしても厄介な撤回を余儀なくされたのである。・・・1823年当時、Lancet誌の目的は、医学界の不道徳と自己満足を一刀両断することであった。ワクリーとホートンの間には多くの類似点がある。ツイッターにアクセスできる後者だけが、敵対者を攻撃するために意地の悪い社説を使うのだが、ワクリーは、自分の雑誌が今やその体制を象徴しているのを見て、唖然としたことだろう。説明責任を果たさない、あるいは部分的にしか説明責任を果たさないエリートが、しばしば進歩を遂げながらも、その多くの欠点を忌々しくも直視しないことを体現しているのだ。2021年、私たちは、この体制に対する最善の反撃は、新しいウェイクリースタイルのジャーナルではなく、科学とその出版方法について考える全く新しい方法であることに気づくかもしれません。どのようにしたらそれが実現できるのか、いくつかの提案がなされています。次に切り離すべき腐ったものは、ジャーナルシステム、そしてLancetそのものかもしれません。
