乏しいエビデンスで、｢２３価ワクチンを肺炎ワクチンとして国策誘導させる｣愚

私は反ワクチン・プロパガンダを全く持ってない。どころか、ワクチン推奨者と辞任している。しかしながら、ニューモバックスはあまりに科学的エビデンスと乖離した宣伝をしすぎている。侵襲型肺炎球菌症に対するワクチン効果は認めるが、肺炎のワクチン効果としてのベネフィットあまりに乏しすぎる。MSDが宣伝パンフで配っているものをみるといかにも小規模で国策を誘導する証拠としてはむなしすぎる乏しさと質の低さ。

こんなので、経済大国日本の健康施策をねじまげてよいのだろうか？愚かすぎないか！

ワクチンギャップを話題にしながら、極東の国の極めて乏しいエビデンスで、｢２３価ワクチンを肺炎ワクチンとして国策誘導させる｣愚
wwwhaisin.mhlw.go.jp/mhlw/C/?c=194601

大石参考人は、欧米のエビデンス無視でワクチンごり押ししまくり、｢学会が、学会が｣の連呼。一方、庵原参考人は、欧米で肺炎への有効性への厳しい評価を正しく認識していることがわかる。

悲しいから、日本呼吸器学会はこういう人しかだせないのか！

2013年11月18日　第７回厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会予防接種基本方針部会　議事録　健康局結核感染症課
○日時　平成25年11月18日（月）14:00～17:00
めて乏しいエビデンスで、｢２３価ワクチンを肺炎ワクチンとして国策誘導させる｣愚

○岡部部会長 

成人用肺炎球菌ワクチン。今までは７価から13価という小児用のものは結論が出て、もう11月から動いているわけですが、成人用肺炎球菌の23価について、これをどういうふうにしようかということが本日の議題です。
・・・・
○大石参考人 

了解しました。
　私は、今の御紹介のとおり、２学会の代表ということできょうは出席しております。
　先日の７月10日の基本方針部会で議論されたことについて、学会内で議論がありましたので、説明させていただきます。お手元の要望書を見ていただきたいと思います。
　先日の基本方針部会の議論としては、高齢者に対する成人用肺炎球菌ワクチンの定期接種化について、１）65歳以上の者を対象とすること、２）接種体制として定期接種化から５年間は70歳、75歳、80歳、85歳、90歳、95歳の者に接種する（５歳年齢ごとにキャッチアップを実施する）ということです。そして、１年ごとにまた同じ70歳の人、75歳の人とずっと１年ごとに少しずつ高齢者の接種が進むということが承認されています。
　学会としましては、この決議に対しては、基本的には全面的に同意します。定期接種化の提示については同意する次第でありますが、この導入の仕方としましては、上記の案では高齢者層が最大５年間、定期接種の順番年を待つことになるということが懸念されるということで、特に高齢者層におきましては、より肺炎に罹患して重症化するリスクが高まることを踏まえると、より高年齢層に優先的に接種をすることが望ましいと考えるというのが学会の意見であります。
　この辺の根拠としましては、我が国におきまして、成人用肺炎球菌ワクチンとインフルエンザワクチンとの併用接種によりまして、75歳以上の高齢者の肺炎、これは全ての肺炎ですから、この肺炎による入院頻度が減少するということ。また、高齢者介護施設入居者においては、肺炎球菌性の肺炎が減って、そしてまた死亡が減少するということが報告されております。
　これは世界的に見ると、23価ワクチン、成人用肺炎球菌ワクチンは、基本的には敗血症、髄膜炎、そういう侵襲性感染症を予防するということが基本的な効果として知られているのですけれども、参考資料の裏のページにありますが、我が国では2010年にこういった２つの論文が出ておりまして、肺炎に対する効果ということが示されているわけです。
　さらに、池田先生方のグループの解析で、こういう高齢者層における肺炎による医療経済効果、肺炎に基づく医療経済費を削減するということが明確になっているところであります。
　このような理由から、この２学会としましては、高年齢層からキャッチアップを開始して、キャッチアップ終了次第、65歳の定期接種に移行することを提案させていただきたいと存じますということです。
　そういった経緯で、両学会としては基本方針部会での成人用肺炎球菌ワクチンの導入の仕方について再検討を要望する次第であります。

・・・・

○岡部部会長　ありがとうございました。前回の議論に行ったところで、感染症学会、呼吸器学会からは提案という形で、要は65歳になったらすぐ始めるのか、あるいは高齢者のハイリスクと思われる人のほうを先にやっていこうという形だと思うのですが、この辺は御意見をいただきたいところです。

　庵原先生、どうぞ。
○庵原委員　済みません、私は７月のときに体調を崩しまして休んでいまして、そのときの議論には参加していないので、もう一遍再確認ですけれども、PPSVの肺炎に対する効果に関しましては、市中肺炎に対しては効果がまだ一定していないというのが世界の評価で、世界の目はそういう評価になっています。
　ただ、日本では集団の、要するにヘルスケアをやっているところでは効果があるよとい うデータは出ています。ということと、インフルエンザワクチンと肺炎球菌のワクチンの合わせ技で接種すれば効果があるというデータは出ていますけれども、 肺炎球菌単独で肺炎に関する予防に対する効果というのはまだはっきりとしたデータは出ていないというのが私の認識です。
　もう一つ、IPDに関しましては効果があるというのは世界の認識です。高齢者に関してのIPDに関しては効果がある。ただ、年齢が上がるにつれて効果が落ちてくるということもデータは出ていまして、もしワクチンの6th editionの肺炎球菌のPPSVのところもごらんになるとわかると思うのですけれども、85歳以上のIPDに関しては、95％コンヒィデンス・インターバルが１をまたぎますので、統計学的には効果がないというデータなのです。このような状況を鑑みながら、接種年齢を考慮する必要があるのではないかと思います。
　ですから、このワクチンは肺炎にきくと大ざっぱに大きな声を出して言えるワクチンではないというのが世界の認識だと私は認識していますので、その辺をはっきりさせておく必要があるのかなと思います。この場で先生方が、肺炎に効果がありますよと言われたら、私はそれでいいですけれども、少なくとも世界は、市中肺炎に対しての効果はないというか、まだ決定していないというのが私の認識だということで、この点は御議論をお願いしたいと思います。

＜