ベートーベンの難聴への詮索

歴史上の人物の死因や基礎疾患を詮索する分野があるが、近代に近い場合それが""プライバシーの権利は一身専属"であるといえど、“遺族の故人に対する「敬愛追慕の情」を侵害された”という問題が存在するらしい(https://www.rclo.jp/general/report/cat142/3446/)。

持病に関する追求も常識をわきまえなければならないということだろうか？ベートーベンの場合はそのエピソードが作品ともリンクしており、難聴をひた隠しにしたなど枚挙にいとまが無い。単なる好奇心ではなく人間としても興味を引く・・・

Beethoven’s Deafness

JAMA. 2021;326(11):1075. doi:10.1001/jama.2020.18134

Originally Published September 20, 1971 | JAMA. 1971;217(12):1697.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2784370 

ベートーヴェンの難聴の原因を知っているか知らないかで、医学の実践も科学も、さらには医学史にも大きな影響を与えることはないだろう。それにもかかわらず、この遡及的診断の謎は多くの研究者の興味を引いてきた。その興味は現在も続いており、最近、この問題に関して2つの相反する見解が1ヶ月以内に発表されたことからも明らかである。

ベートーヴェンの難聴について書いた多くの耳鼻科医と同じように、Larkin¹は耳硬化症の診断を支持している。作曲家が27歳のときに始まったこの病気は、激しい耳鳴り、初期の高音域の喪失、そして徐々に進行して15年後には完全な聴力喪失という特徴的なパターンを示した。この障害に付随して、頻繁に起こる感染症、大腸炎、リウマチ、脾臓肥大、慢性膵炎、慢性肝炎が進行し、肝不全となって死に至った。ラーキンは、このような症状の集合体は、タンパク質異常症や結合組織障害を示唆していると考えている。

また、ベートーベンの難聴を骨のパジェット病と結びつけて考えるNaiken²は、まったく別の視点から、ベートーベンの難聴を骨のパジェット病と結びつけて考えます。この仮説に賛成なのは、作曲家の頭蓋骨、顔、体の物理的特徴、骨と神経の難聴の組み合わせ、そして、高密度で厚い頭蓋骨の丸み、聴神経の萎縮、側頭骨の軟骨部分の血管の有無などの剖検所見である。この診断に反して、Paget病では典型的ではない難聴の早期発症があります。

LarkinもNaikenも、ベートーヴェンの難聴は梅毒が原因であるという、McCabe³が復活させた古い見解を受け入れていません。この見解は、ベートーヴェンの難聴がもたらした魅力の多くに関係していると考えられる。性病という汚名は、悲劇にピリッとしたアクセントを与えてくれる。因みに、死後のプライバシー侵害の是非も問われている。生前に診断結果、特に「“social disease”の診断結果を公表することは、法的にも道徳的にも非難されるべきことであった。このような判断は、患者の死によって終わるべきなのだろうか。

ベートーヴェンの耳が聞こえないことへの関心が続いている理由は、好奇心の「無為」性を考慮した上で、その先にある深い原因を探らなければならない。そのヒントは、天才的な音楽家から聴覚を奪った運命の厳しい皮肉にあるかもしれない。Miltonが盲目になったとき、彼の娘が読み書きしてくれたが、ベートーヴェンは誰も助けてくれなかった。しかし、彼は永遠の音楽を創り出すことができた。聴覚を失った原因よりも、逆境に立ち向かっていった彼の姿こそが、より深い驚きと探求に値するのではないだろうか。