ベルギーコホート：重症喘息：biologics使用ではSARS-CoV-2感染増加と関連せず？

type 2 low 表現型、経口コルチコステロイドの使用、および重度の喘息が悪化因子である可能性があるが、吸入コルチコステロイド（ICS）による維持治療および良好な喘息コントロールはおそらく保護的

重度の喘息および/または生物学的製剤の使用がある被験者におけるCOVID-19に関連するリスクに関する情報は現在のところ乏しい。好酸球減少症はCOVID-19の重症度のバイオマーカーであるため 、抗IL5および抗IL5受容体ブロッキングモノクローナル抗体によって誘発される好酸球減少は、患者およびその治療を行う医師に懸念を抱かせる。

ベルギー重症喘息登録（BSAR）のデータに基づいて、重症喘息の成人患者におけるCOVID-19の発生を評価し、生物製剤を使用している重症喘息患者が、これらの薬剤を使用していない患者と比較して重症COVID-19のリスクが増加するかどうかを評価

結論は以下の通り 

In conclusion, among this cohort of adult patients with severe asthma, a small number of COVID-19 cases was found, none of which resulted in death or a very severe disease course. Treatment with biologics for severe allergic or severe eosinophilic asthma was not associated with a higher risk of SARS-CoV-2 infection nor with more severe COVID-19. 

COVID-19 and biologics in severe asthma: data from the Belgian Severe Asthma Registry

Shane Hanon, et al.

European Respiratory Journal 2020 56: 2002857; 

DOI: 10.1183/13993003.02857-2020

https://erj.ersjournals.com/content/56/6/2002857?rss=1

歌唱での安全な距離の実験： 正面は2-2.5m未満、側面 1.5m未満は認めがたい

メロディーありの歌詞歌い上げで強い、弱い（MT+、MT-）の場合は、前方へのエアロゾル距離の中央値が1m未満になったが，多くの被験者が1.4mまでの距離に達していた．分散距離が最大であることから，安全距離としては，人と人との距離が正面から2-2.5m，側面から1.5m以下の距離を推奨すべきではない

Impulse Dispersion of Aerosols during Singing and Speaking: A Potential COVID-19 Transmission Pathway

Matthias Echternach , et al.

American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine   Volume 202, Issue 11

https://www.atsjournals.org/doi/full/10.1164/rccm.202009-3438LE?af=R

https://doi.org/10.1164/rccm.202009-3438LE       PubMed: 33064957

集団での歌唱イベントは、コロナウイルス病（COVID-19）のパンデミックの間、いくつかの感染症アウトブレイクと関連

プロの歌手におけるエアロゾルのインパルス分散ダイナミクスを、歌詞を歌う、母音を歌う、または異なるレベルの音量で話すことの違いについて解析することを目的

倫理的承認（LMU-20-395）を得た後、バイエルン放送合唱団に所属する健常者（病歴、急性感染症質問票、歌声ハンディキャップ指数、spirometryによる）10名のプロ歌手（女性5名、男性5名。平均年齢44±11歳）に、

to perform the melody from Beethoven’s “Ode to Joy” to the original text “Freude schöner Götterfunken, Tochter aus Elysium” in the key of D major, 

(歓喜の歌（喜びの歌）の一節)

starting on F#3 for the male voices and F#4 for female voices (task “melody and text” [MT]). 

Moreover, the singers were asked to read out the text (T) at a comfortable pitch (心地よいピッチでテキストを読み上げる)and to vocalize only the melody (M) without text on the vowel [ə]. (母音[ə]に文字を入れずにメロディ(M)だけを発声)

All three tasks were performed with soft (−) and loud (+) phonation. 

Thus, the following six tasks were performed: MT+, MT−, M+, M−, T+, and T−. 

In addition, a 6-second exhalation and a coughing task were performed.

3つのフルHDソニーHDC 1700Rカメラは、側面（カメラ1）とトップビュー（カメラ2）の視点からの実験を記録した。すべての測定は、バイエルン放送のテレビネットワークスタジオ（寸法、27メートル×22メートル×9メートル）で行われた。壁は少なくとも4m離れており、黒で覆われていた。煙は、少なくとも3.5 mの距離に配置された3つのスポットライトで照らされた。曝気後、存在するすべての人々は、さらに2分間動かないように指示された。温度は平均（SD）23.27℃（0.46）、相対湿度は46.12％（0.95）で測定した。

煙の雲は、閾値ベースの領域成長アルゴリズムを用いて、各ビデオフレームでセグメント化され、雲の面積とその輪郭を時間の関数として、歌手の口から3次元（正面からX次元、左から右へのY次元、下から上へのZ次元）で得られた。関心領域（ROI）の寸法は，ROIx × ROIy × ROIz = 260 cm × 270 cm × 180 cm（カメラ１），190 cm × 270 cm × 180 cm（カメラ２）とした．

結果

X方向の impulse dispersionは、Y方向やZ方向よりも大きいことがわかった。

前方への距離の中央値は、MT+で0.86m、MT-で0.78m、T+で0.82m、T-で0.74mであった。

task Mでは、それぞれ0.62 m（M+）、0.49 m（M-）と明らかに低い値を示した (Friedmann/Wilcoxon/Bonferroni-correction P values: MT± vs. M± = 0.003, T± vs. M± = 0.015, and MT± vs. T± = nonsignificant). 

被験者間変動は大きく、MTタスクでは0.61 mから1.36 mの範囲であった（図1）。

タスク終了後3秒後には、エアロゾル雲の運動は、タスク終了後3秒後にすべてのタスクで0.04 mから0.11 mの間で、前方（x方向）への追加の中央値の移動とともに減少した。

側方への分散ははるかに小さかった（図2）。

しかし，被験者によっては，課題開始直前に歌手の運動によって発生した小さな対流が原因と考えられ，y方向の距離は横方向へのアンバランスを示した．また、課題終了時の左右のy径の中央値は0.57mから0.88mであった。

音圧レベルは、1.5mの距離でMT-=57.08dB(A)、MT+=67.75dB(A)、T-=44.69dB(A)、T+=65.32dB(A)、M-=61.74dB(A)、M+=73.12dB(A)であった。ラウドタスクではソフトタスクとは異なる分散パターンを示す傾向があったが、統計解析では有意性を示さなかった（LoudMT,T,M vs. SoftMT,T,M Wilcoxon P = 0.069）。

呼吸タスクと咳タスクの両方に関して、検出された距離は、すべての音韻関連タスクよりもはるかに大きかった。呼気6秒後のx方向の距離の中央値は1.19m（最大1.71m）であり、咳嗽後のx方向の距離の中央値は1.32m（最大1.89m）であった。

COPDにおけるsmall airway 機能障害、購入急性炎症、急性増悪との関連性

小気道(small airway)は、COPD発症前からのprodrome所見という考えもあるだろうが、COPDの併存状態での評価ということになる

CTでの評価、body plethysmography、それにFOT指標、Multiple Breath Nitrogen Washout (MBNW) を指標として評価したところ、急性増悪頻回群は、BAL好中球数増加、R5-R19やAXというFOT指標、RV/TLC、paired CT scanの平均肺密度と相関ということに

【序文から】

小気道の変化は、換気の不均一性と gas trappingの増加によって識別できるが、このSADの測定のための普遍的に合意されたゴールドスタンダードは存在しない。

SADの間接的な測定法であるガストラップは、paired high resolution  computed tomography (HRCT) scan and/or body plethysmographyを用いて評価することができる。

HRCT測定では、呼気スキャンの平均肺密度（MLD）と吸気スキャンの平均肺密度（MLD E/I）の比（MLD E/I）が得られ、不完全な容積減少による呼気後の低減衰領域の増加( increased low attenuation areas after expiration due to incomplete volume reduction)を反映しています。 

Body plethysmography では、小気道内の病理学の結果として不完全な体積減少のためにも上昇しているResidual volume to total lung capacity ratio (RV/TLC) が得られます。 

まだルーチンの臨床には採用されていませんが、Forced Oscillation  Technique (FOT) とMultiple Breath Nitrogen Washout (MBNW) から得られた測定値は、喘息とCOPDのSADに起因する換気の不均一性と関連していることが示されており、MBNWは最近COPDの集団で実行可能であることが示されています。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Interrelationships between small airways dysfunction, neutrophilic inflammation andexacerbation frequency in COPD

Kerry Day, et al.

CHEST journal

Published:November 24, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.11.018

https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(20)35299-5/

背景

小気道疾患（SAD）はCOPDの主要な構成要素であり、肺機能低下の主な要因となっている。

研究内容

小気道疾患は頻繁に起こるCOPDの増悪の主な特徴であり、これは気道炎症と関連しているのか？

研究デザインと方法

増悪頻度の高いCOPD患者（年間2回以上の増悪、n=17）と頻度の低い増悪患者（年間1回以下の増悪、n=22）のどちらかと定義された39人のCOPD患者が、 Forced Oscillation Technique (R5-R19, AX), multiple breath nitrogen washout (S _cond, S _acin), plethysmography (RV/TLC), single breath transfer factor (TLCO), spirometry (FEV 1%, FEV 1/FVC) とpaired inspiratory – expiratory CT scansを行い、小気道疾患を確認した。亜集団は気管支鏡検査を受け、BAL細胞の割合を集計できるようにした。

結果

細葉換気不均一性（S _acin）は、IEと比較してCOPD FE群で有意に高かった（P = 0.027）。 

FE群では、SADのマーカーは、BAL好中球割合、R5-R19（P = 0.001、r = 0.795）、AX（P = 0.049、rho = 0.560）、RV/TLC（P = 0.004、r = 0.730）、およびペアCTスキャンの平均肺密度（P = 0.018、r = 0.639）と強く関連していた。

解釈

細葉換気の不均一性の増加は、以前の急性増悪の結果かもしれないし、増悪を起こしやすい患者群を強調しているかもしれない。SADの測定値は、FEの小気道における好中球性炎症と強く関連しており、このことは、頻繁な増悪が細胞性炎症の増加に関連した小気道疾患と関連しているという仮説を支持するものであった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

<hr>

FOT、RV/TLC測定可能となっているから、SAD指標として再認識しようっと

フェブリク 心血管系安全性懸念 (vs アロプリノール) 否定？

Long-term cardiovascular safety of febuxostat compared with allopurinol in patients with gout (FAST): a multicentre, prospective, randomised, open-label, non-inferiority trial

Isla S Mackenzie,  et al.

The Lancet, Published:November 09, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32234-0

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32234-0/fulltext?rss=yes

背景

フェブキソスタットとアロプリノールは、痛風患者の治療に使用される尿酸値低下治療薬です。フェブキソスタットの心血管系の安全性に関する懸念を受け、欧州医薬品庁は、アロプリノールと比較したフェブキソスタットの心血管系の安全性を評価するための使用許可後試験を推奨した。

試験方法

我々は、英国、デンマーク、スウェーデンの痛風患者を対象に、フェブキソスタットとアロプリノールの非劣性試験をプロスペクティブ、無作為化、オープンラベル、盲検、エンドポイント、非劣性試験として実施した。対象患者は60歳以上で、すでにアロプリノールの投与を受けており、少なくとも1つの心血管系危険因子が追加されていた。過去6ヵ月間に心筋梗塞や脳卒中を発症した患者、重度のうっ血性心不全や重度の腎障害を有する患者は除外された。リードイン試験では、血清尿酸値0.357mmol/L未満（6mg/dL未満）を達成するためにアロプリノールの投与量を最適化した後、患者は無作為に割り付けられた（1:1、心血管イベントの既往歴に応じて層別化）。主要アウトカムは、非致死的心筋梗塞またはバイオマーカー陽性の急性冠症候群による入院、非致死的脳卒中、または心血管疾患による死亡を複合したものであった。Cox比例ハザードモデル（層別化変数と国別に調整）におけるフェブキソスタット対アロプリノールのハザード比（HR）は、治療後の解析で非劣性（HR限界値1.3）と評価された。本試験は EU 臨床試験登録（EudraCT 2011-001883-23）および ISRCTN（ISRCTN72443728）に登録されており、現在は終了しています。

所見

2011年12月20日から2018年1月26日までに、6128人の患者（平均年齢71.0歳［SD 6.4］、男性5225人［85.3％］、女性903人［14.7％］、心血管疾患の既往歴あり2046人［33.4％］）が登録され、アロプリノール投与群（n=3065）またはフェブキソスタット投与群（n=3063）に無作為に割り付けられました。試験終了日（2019年12月31日）までに、フェブキソスタット群189例（6.2％）、アロプリノール群169例（5.5％）がすべてのフォローアップを辞退した。追跡期間中央値は1467日（IQR 1029～2052）、治療中の追跡期間中央値は1324日（IQR 870～1919）であった。主要エンドポイントである治療時のイベント発生率については、フェブキソスタット群（172人［100人年あたり1.72イベント］）はアロプリノール群（241人［100人年あたり2.05イベント］；調整後HR 0.85［95％CI 0.70-1.03］、p＜0.0001）よりも非劣っていた。フェブキソスタット群では，3063 例中 222 例（7.2%）が死亡し，安全性解析セットの 3001 例中 1720 例（57.3%）が少なくとも 1 つの重篤な有害事象を有していた（治療に関連する事象は 19 例中 23 件［0.6%）］。アロプリノール群では、3065例中263例（8.6％）が死亡し、3050例中1812例（59.4％）に1件以上の重篤な有害事象が認められた（治療に関連した5例中5件［0.2％］の患者に5件の事象が認められた）。無作為化治療が中止されたのは、フェブキソスタット群で973例（32.4％）、アロプリノール群で503例（16.5％）であった。

解釈

フェブキソスタットは、主要心血管系エンドポイントにおいてアロプリノール療法と比較して劣ることはなく、長期投与ではアロプリノール療法と比較して死亡または重篤な有害事象のリスクが増加することはありません。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

USPSTF推奨ステートメント：心血管疾患予防のためのリスク要素成人への健康食と身体活動促進のための行動的カウンセリング介入

あらためてそうなんだと思ったところ

血糖値の異常、肥満、喫煙など、その他の修正可能な心血管リスク因子を有する成人は、本勧告には含まれず、既知の高血圧または血圧上昇を有する18歳以上の成人、脂質異常症を有する成人、またはメタボリックシンドロームなどの混合または複数の危険因子を有する成人、または推定10年間のCVDリスクが7.5％以上の成人に適用

血糖値異常や肥満、喫煙は修正可能リスク要素らしい

アメリカ糖尿病協会は、喫煙、身体不活発、食事、肥満としている

US Preventive Services Task Force Recommendation Statement

Behavioral Counseling Interventions to Promote a Healthy Diet and Physical Activity for Cardiovascular Disease Prevention in Adults With Cardiovascular Risk Factors

US Preventive Services Task Force Recommendation Statement

JAMA. 2020;324(20):2069-2075. doi:10.1001/jama.2020.21749

https://jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/jama.2020.21749

抄録

重要性 心血管疾患（CVD）は米国における死亡原因の第一位である。CVDの修正可能な危険因子としては、喫煙、過体重・肥満、糖尿病、血圧・高血圧、脂質異常症、運動不足、不健康な食生活などが知られている。健康的な食事と身体活動のための国のガイドラインを遵守している成人は、そうでない人に比べて心血管疾患の罹患率と死亡率が低い。CVDリスクの状態にかかわらず、すべての人は健康的な食事行動と適切な身体活動から恩恵を受ける。

目的 2014年の勧告を更新するために、USPSTFは、心血管リスク因子を有する成人のCVD予防のための健康的な食事と身体活動を促進するための行動カウンセリングに関するエビデンスのレビューを依頼した。

母集団 この勧告文は、既知の高血圧または血圧上昇を有する18歳以上の成人、脂質異常症を有する成人、またはメタボリックシンドロームなどの混合または複数の危険因子を有する成人、または推定10年間のCVDリスクが7.5％以上の成人に適用される。血糖値の異常、肥満、喫煙など、その他の修正可能な心血管リスク因子を有する成人は、本勧告には含まれません。

エビデンス評価 USPSTFは、行動カウンセリング介入は、CVDリスクが増加している成人のCVDリスクに対して中程度の純利益を有すると中程度の確実性をもって結論づけている。

勧告 USPSTFは、CVDリスク因子を有する成人に対して、健康的な食事と身体活動を促進するための行動カウンセリング介入を提供または紹介することを推奨している。(B推奨)

おすすめのまとめ

重要性

CVDの修正可能な危険因子としては、喫煙、過体重・肥満、糖尿病、血圧・高血圧、脂質異常症、運動不足、不健康な食事などが知られています。健康的な食事と身体活動のための国のガイドラインを遵守している成人は、そうでない人に比べて心血管疾患の罹患率と死亡率が低くなっています。CVDのリスク状態に関係なく、すべての人が健康的な食事行動と適切な身体活動によって健康上の利益を得ることができます。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

食事カウンセリング

減らすべき：飽和脂肪、ナトリウム、sweet、糖添加

増やすべき：野菜、果物、フルーツ、全粒粉、健康的脂肪(e.g. ω3)、魚

DASH、地中海食のような特異的な食事を促進

身体活動カウンセリング

中等度〜強度身体活動を週90〜180分助言するのが典型

ベネフィット

行動介入した場合包括的なベネフィット

• 心血管イベント（eg.　心筋梗塞、卒中、PAD）16年間フォローアップ　減少(pooled RR 0.81 [95% CI, 0.74 - 0.88])
• 血圧低下  :収縮期血圧 -1.8 mm Hg[95% CI, -2.5 to -1.2)、拡張期血圧 -1.2 mm Hg [95% CI, -1.6 to -0.7])
• 総コレステロール低下 (-3.7 mg/dL [95% CI, -5.9 to -1.5])
• LDLコレステロール低下 (-2.3 mg/dL [95% CI, -4.3 to -0.2])
• BMI低下 (-0.4 [95% CI, -0.7 to -0.2])
• 体重減少 ( -1.5 kg [95% CI, -2.1 to -1.1])
• ウェスト周径 (-1.6 cm [95% CI, -2.3 to -0.9])

 <hr>

その他のおすすめポイント

米国心臓協会/米国心臓病学会、米国栄養栄養学アカデミー、米国退役軍人局/国防総省を含む多くの組織が、CVDの危険因子を持つ成人に対する行動カウンセリングに関する推奨を行っている。例えば、米国心臓協会（American Heart Association）と米国心臓病学会（American College of Cardiology）は、臨床医がカウンセリングによる介入を行い、すべての成人に対して健康的な食事と身体活動（米国食品医薬品局／保健福祉省のガイドラインに準拠）を促進することを推奨している17 。これらの団体は、血圧や高血圧の成人に対して、減量、心臓に良い食事パターン、ナトリウムの削減、食事性カリウムの補給、構造化された運動プログラムによる身体活動の増加、アルコール摂取の制限を特に推奨している。

米国臨床内分泌医協会（American Association of Clinical Endocrinologists）と米国内分泌学会（American College of Endocrinology）は、脂質異常症とメタボリックシンドロームを持つ成人のための推奨事項として、週2回の筋力トレーニングと週4～6回の中程度の強度の有酸素運動を週30分行うことを挙げている。 米国栄養・栄養アカデミーは、高血圧症の成人の血圧を下げるための定期的な有酸素運動だけでなく、登録管理栄養士による栄養カウンセリングを推奨している。

米国家庭医学会は、CVDを予防するための行動カウンセリングに関する2014年のUSPSTF勧告を参照し、これを支持している 。米国医師会は現在、成人の健康的な食事や身体活動を促進するための行動カウンセリングに関する臨床勧告を持っていない。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

AstraZeneca: Covid-19ワクチン ChAdOx1 vaccine 初回投与量がキモ？

preliminary dataの70.4%有効性が一人歩きしているようだ

Oxford University breakthrough on global COVID-19 vaccine

https://www.ox.ac.uk/news/2020-11-23-oxford-university-breakthrough-global-covid-19-vaccine

These preliminary data indicate that the vaccine is 70.4% effective, with tests on two different dose regimens showing that the vaccine was 90% effective if administered at a half dose and then at a full dose, or 62% effective if administered in two full doses.

これは、通常チンパンジーの風邪の原因となる無害で弱毒なアデノウイルスです。ChAdOx1は、他のワクチンでは1回の投与で強い免疫反応が得られることが示されているため、SARS-CoV-2ワクチンに最適なワクチン技術として選ばれました。ChAdOx1は、ヒトでの増殖が不可能なように遺伝子組み換えされています。これにより、子供や高齢者、糖尿病などの持病を持つ人にも安全に投与することができるようになりました。チンパンジーアデノウイルスベクターは非常によく研究されたワクチンで、何千人もの被験者に安全に使用されています。

 

<hr>

Covid-19: Oxford vaccine is up to 90% effective, interim analysis indicates

BMJ 2020; 371 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m4564 (Published 23 November 2020)

Cite this as: BMJ 2020;371:m4564

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4564.short

オックスフォード大学が開発したcovid-19ワクチン候補は、最初に半量を投与した後に全量を投与した場合に90％の有効性があることが、第III相中間試験の結果から明らかになった。

解析には131例のcovid-19の症例が含まれており、1ヶ月間隔で2回の標準用量（8895人）を投与した場合には62％の有効性を示したが、半量投与後に標準用量レジーム（2741人）を使用した場合には90％の有効性を示した。ワクチンを受けた人に入院や重症化は認められなかった。

この結果はまだ査読や公表されておらず、11月23日にプレスリリースされた。ワクチンチームは、24時間以内に出版に向けて提出したいと述べている。

ワクチンの製造元であるアストラゼネカ社は、2020年末までに400万人分のフルドーズが英国で利用できるようになるとしており、半量投与体制がとられている場合は800万人分のワクチンを接種するために使用される可能性があるとしています。また、2021年の第1四半期末までには、約4,000万回分の全量投与（8,000万回分の半量投与）が英国で利用可能になるはずです。

世界的には、アストラゼネカ社は、2021年の第1四半期末までに3億人以上のフル用量が入手可能になると述べています。ピーク時の製造能力では、冷蔵庫の温度（2～8℃）で保存されるこのワクチンは、1～2億用量を1ヶ月で製造することができます。

チームはすでに世界中の規制当局との連携を進めている。英国を含むいくつかの国では、すでにローリング提出を開始しており、データを入手した時点で審査のためのデータを提供しています。規制当局への提出物には、4月以降に追跡調査が行われたブラジル、南アフリカ、英国の試験で得られた2万4,000人以上の安全性情報が含まれています。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

米国内コホート研究・身体活動強度と死亡率の関連 やっぱり運動強度により利益性有り

日本国内では、歩数だけを指標にして、死亡率低下に関して一定程度以上の負荷は不必要という話もあるが、果たして、運動強度無視して良いのだろうか？　

死亡率と運動強度との関連性が米国内コホートで明らかになったようだ

<hr>

中程度の強度の身体活動（MPA）の総量が同じであれば、MPA と比較して高強度の身体活動（VPA）の方が実際に健康上の有益性が高いかどうかは不明

同じ総身体活動量であれば，VPA の割合が高いほど死亡率が低いことと関連するという仮説をたて、同じ総身体活動量（総MVPAと定義）であれば、VPAはMPAと比較して死亡リスクの低下が大きいかどうかを検討

Association of Physical Activity Intensity With Mortality

A National Cohort Study of 403 681 US Adults

Yafeng Wang,  et al.

JAMA Intern Med. Published online November 23, 2020. 

doi:10.1001/jamainternmed.2020.6331

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/10.1001/jamainternmed.2020.6331

【意義】 同一の総身体活動量に対して、総身体活動量に対する精力的な身体活動（VPA）の割合が高いほど、死亡率の低下が大きいかどうかは不明である。

【目的】 総身体活動量に対するVPAの割合（中等度から活発な身体活動[MVPA]と定義）と全死因死亡率、心血管疾患死亡率、およびがん死亡率との関連を検討する。

【デザイン、設定、および参加者】 このコホート研究には、自己申告による身体活動に関するデータを提供し、2015年12月31日までの国民健康面接調査（National Health Interview Survey 1997～2013年）の記録にリンクされた成人403,681人が含まれていた。統計解析は、2018 年 5 月 15 日から 2020 年 8 月 15 日までに実施した。

【暴露】 任意のMVPAを実施した参加者の総身体活動量に対するVPAの割合。

【主なアウトカムおよび測定方法】 全死因死亡率、心血管疾患死亡率、がん死亡率。Cox比例ハザード回帰モデルを用いて、社会統計学的特徴、生活習慣病リスク因子、および総身体活動量で調整したハザード比（HR）および95％CIを推定した。

【結果】 本研究に参加した403,681人（女性225,569人［51.7％］、平均［SD］年齢42.8［16.3］歳）のうち、中央値10.1年（四分位間範囲5.4～14.6年）の追跡調査期間中（4億730万人年）に36,861人が死亡した。 

相互補正モデルにて、moderate physical activity (MPA; 150-299 vs 0 minutes per week)とVPA (≥75-149 vs 0 minutes per week) を比較して同様に全死亡率は同等y (MPA: HR, 0.83; 95% CI, 0.80-0.87; and VPA: HR, 0.80; 95% CI, 0.76-0.84) 、心血管死亡率同等 (MPA: HR, 0.75; 95% CI, 0.68-0.83; and VPA: HR, 0.79; 95% CI, 0.70-0.91)

同じ比較で、VPA VPA (HR, 0.89; 95% CI, 0.80-0.99) はMPA (HR, 0.94; 95% CI, 0.86-1.02に比較してがん死亡率に関して強い逆相関

いずれかのMVPAを実施している参加者では、総身体活動量に占めるVPAの割合が高いほど、全死因死亡率の低下と関連していたが、心血管疾患およびがん死亡率とは関連していなかった。例えば、VPAが0％の参加者（精力的な活動を行わない）と比較して、総身体活動に対するVPAの割合が50％から75％以上の参加者では、総MVPAとは無関係に、全死因死亡率が17％低下した（ハザード比、0.83；95％CI、0.78-0.88）。 

 

総身体活動量に対するVPAの割合と全死因死亡率との間の逆相関は、社会人口統計学的特徴、ライフスタイルの危険因子、およびベースライン時の慢性疾患にかかわらず一貫していた。

【結論と関連性】 本研究は、同じ量のMVPAでも、総身体活動量に占めるVPAの割合が高いほど、全死因死亡率が低いことを示唆している。臨床医や公衆衛生介入者は、週に150分以上のMVPAを推奨すべきであるが、人口の健康を最大化するためには、VPAに関連する潜在的な利益についても助言すべきである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。