医療コミュケーション上のGoogle翻訳の実力

生命に関わる医学上のコミュニケーションにおいて、Google翻訳を全部信用したらだめですよってことらしい。

ただ、医師・患者関係のコミュニケーション材料としては無料だし有益という結論だと思う。


Use of Google Translate in medical communication: evaluation of accuracy
BMJ 2014; 349 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.g7392
 (Published 15 December 2014) Cite this as: BMJ 2014;349:g7392


序文：　google翻訳

コミュニケーションは、我々は一般的な医療協議会のグッド医療行為があることを述べている私たちのpatients.1と対話することができないことなく、医学の礎であり、「医師が、患者に耳を傾ける自分の意見を考慮すると、彼らの質問に正直に答える必要があります。」2しかし、我々はまだ多くの場合、現地の言葉を話せない患者と対話する。

英国ではほとんどの病院は、翻訳サービスへのアクセスを持っているが、それらは高価で、しばしば扱いにくい。その現地語の知識が不十分である患者と、複雑で医療微妙な、倫理的、および治療の議論は依然として厳しい。確かに、でも母国語でレイアウトする医学用語からの翻訳の要素があります。

我々は最近、私たちの小児集中治療室で非常に病気の子供を治療した。両親は英語を話していなかった、と何人の翻訳者が利用できるはありませんでした。しぶしぶ私たちは、Webベースの翻訳ツールに頼っ。私たちは、Googleが正確に幸いにも私たちの患者が回復たちの複雑な医療phrases.34を翻訳した翻訳かどうかは不明だった、と人間の翻訳者は、後に私たちは、正確な情報を伝えていたことを私たちに安心。

我々は、Googleの精度と有用性は一般的な英語医学文を翻訳で翻訳を評価することを目的とした。

10の医学フレーズを26ヶ国語（西欧　８、　東欧　５、アジア　１１、　アフリカ　２）、260の翻訳フレーズを評価。
翻訳全部のうち、150（57.7％）は正確、アフリカ系言語がもっとも正解率悪く、45％。次にアジア系　46％、東欧　62％、　西欧　74％。

全言語横断的に翻訳良好な医学フレーズは 　 “Your husband has the opportunity to donate his organs” (88.5%)で、　正答率わずか7.7％は、“Your child has been fitting”


スワヒリがもっとも正答率悪く10％で、ポルトガル語が最も正答率高く90％

List of medical phrases translated via Google Translate

Phrase translated	Sample or most common error	Percentage correct
Your wife is stable	Your wife cannot fall over	53.8
Your husband had a cardiac arrest	Your husband’s heart was imprisoned	53.8
Your husband had a heart attack	Your husband’s heart was attacked	73.1
Your wife needs to be ventilated	Your wife needs to be aired	26.9
Your child’s condition is life threatening	Your child’s state is not life stopping	69.2
Your child has been fitting	Your child has been constructing	7.7
Your child will be born premature	Your child is sleeping early	76.9
Your husband has the opportunity to donate his organs	Your husband is now ready to donate	88.5
We will need your consent for operation	We need your consent for operating (such as machinery)	61.5
Did he have high fever at home?	Your home temperature was high	65.4

アメリカ糖尿病協会（ADA)推奨： アジア系アメリカ人はBMI２３以上で糖尿病検査推奨

人種・民族的に糖尿病罹病しやすい　アジア系

http://care.diabetesjournals.org/content/38/1/150.full.pdf
ADA RECOMMENDATION

ADA RECOMMENDATION

Testing for diabetes should be considered for all Asian American adults who present with a BMI of ≧　23 kg/m  ² 

米国内の長期ベンゾジアゼピン使用実態調査

普段の臨床で思うこと・・・、ベンゾジアゼピン使用リスクの深刻さが一般の病院・診療所医師に対してつたわってないのではないかと・・・、　それも、専門家であるはずの精神科医にも。長年の診療週間で、ベンゾジアゼピン系薬剤に対する警戒感が希薄となっており、それが多重的ベンゾジアゼピン処方につながってるのではないかと・・・。

不眠症・不安症に対するベンゾジアゼピン薬処方時には認知行動的介入を義務づけるなどドラスティックな改革をすべきだと私は思う。




論文の序文一部薬

---

ベンゾジアゼピン系薬剤は不安・睡眠障害治療として広く用いられている。有効性はプラシーボを凌駕、不安症状を広く抑制し、睡眠遅延を減少させる。不安障害への第一選択として、ガイドライン（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16272179）ではベンゾジアゼピン代わりに新規抗不安薬を推奨しているが、不安障害に対して抗うつ薬の短期的有効性を担保するエビデンスは無い。さらに、臨床ガイドラインでは、行動学的介入を含むべきというガイドラインだが、行動学的介入とベンゾジアゼピン使用は同等の効果しか無いという矛盾もある。

一方では、ベンゾジアゼピンは、長期使用されると、様々な離脱症状や中断関連症状・障害を来す。2008年の検討では27万名あまりの救急受診において、ベンゾジアゼピンの非医学的投与がなされ、40％ほどでアルコール関連、2011年にはさらに増加し、アルコール関連が24.2％。高齢者において、認知機能障害、運動活動性低下、運転スキルの低下著明で、特に転倒のリスク増加させる。生命予後悪化の報告もある。

---

米国内のベンゾジアゼピン系長期使用の実態調査


120日以上ベンゾジアゼピン使用、性別・年齢群（18-35歳、36-50歳、51-64歳、65-80歳）別、処方における後ろ向き記述解析



Benzodiazepine Use in the United States
Mark Olfson,et. al.
JAMA Psychiatry. Published online December 17, 2014. 
doi:10.1001/jamapsychiatry.2014.1763

2008年米国成人において、18-80歳では、5.2％の使用率
その比率は、年齢群増加するほど高率（18-35歳　2.6％、　36-50歳　5.4％、　51-64歳　7.4％、　65-80歳　8.7％）

一方、精神疾患理由のベンゾジアゼピン使用率は年齢とともに減少する（18-35歳　15.0％、　65-80歳　5.7％）

ベンゾジアゼピン使用は、女性で男性の2倍近く


年齢横断的に、大まかに言えば、4分の1が長期間ベンゾジアゼピン使用してることになる。

任天堂ゲーム機関連外傷

クリスマスの娯楽記事という側面でとらえるべきなのだが、「任天堂」には迷惑な話


Research Christmas 2014:
Going to extremes Nintendo related injuries and other problems review
BMJ 2014; 349 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.g7267 
(Published 16 December 2014) Cite this as:
BMJ 2014;349:g7267

• 任天堂関連外傷や問題点は、（任天堂に限らず）すべてのビデオゲーム装置で報告されている。
• 外傷はゲームコントロールに依存
• 伝統的な優先コントローラーは、親指の腱の炎症と関連
• 動作感知Wiiリモートコントローラーは、（上肢）筋骨格への障害、様々な外傷の原因となる
• 任天堂は休憩を多くとり、安全な場所でゲームすれば比較的安全
  
  
  
  

医療トーク番組の推奨内容の半数はエビデンスがないか、エビデンス上やってはいけない内容

ちょい前までは、「あるある・・・」「ものもんた・・・」、今は「NHKのためしてガッテン」かな？

NHKはその道のお偉いさんが出てくるが、利益相反への疑念はなはだしい 。番組で、出てくる専門家に、その関連企業とのCOI提示義務化してほしい。





Research Christmas 2014: Media Studies
Televised medical talk shows—what they recommend and the evidence to support their recommendations: a prospective observational study
BMJ 2014; 349 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.g7346 (Published 17 December 2014) Cite this as: BMJ 2014;349:g7346


[目的] 人気のメディカルトークショーにおける、健康推奨やクレームの質評価

[デザイン]　前向き観察研究

[セッティング]　Mainstream television media.

[ソース] Internationally syndicated medical television talk shows that air daily (The Dr Oz Show and The Doctors).

[介入]　テレビ番組「The Dr Oz Show and The Doctors」ランダム選別40エピソード（2013年初頭から）、番組内であげられた推奨を確認、評価。熟練エビデンス・レビュー施行者のグループは独立にチームとして研究、評価を行い、80のランダム選択推奨を支持するエビデンスを検索した


[測定主要アウトカム]
・　熟練エビデンスレビュー施行者により決定されたエビデンスに基づく推奨の比率
・　セカンダリアウトカムは、話題としたトピックス、テレビショーでなされた推奨数、テレビショーでなされた推奨の種類と詳細


[結果]少なくとも一つの症例研究以上のエビデンスで支持されたテレビショー内での推奨の160（それぞれのテレビ番組内あら80）のうち、54％(95％　信頼区間　47％～62％)
テレビ番組「The Dr Oz Show」に限っての推奨においては、エビデンスにより内容が確認されるのは　46%, 否定的エビデンス 15%、　エビデンス認めないのは　39%
テレビ番組「The Doctors」に限っては、それぞれ、63％、１４％、24％


信頼可能な、あるいは、幾分信頼可能なエビデンスは、「The Dr Oz Show」で33％、「The Doctors」　53％


「The Dr Oz Show」はエピソードあたり１２の推奨、「The Doctors」は１１の推奨。

「The Dr Oz Show」の最頻回推奨カテゴリーは、食事での助言　(39%) 「The Doctors」は、医療機関への受診　(18%)


テレビショー内でなされた推奨で、特異的ベネフィットに触れたのは、それぞれ43％、　41％。ベネフィットの程度に触れたのは、それぞれ、17％、11％

利益相反可能性暴露は、推奨中　0.4％に過ぎない

[結論]　医療トーク番組でなされる健康推奨事項は、そのベネフィットが特異的であることに触れられてないことが多く、そのベネフィットの効果程度についても触れられてないことがしばしば。
健康推奨のほぼ半数は、エビデンスがないか、むしろ、エビデンス上してはならない内容。
利益相反に触れられることはまずない。一般大衆視聴者は、これら医療トークショーの推奨内容に疑念を抱くべき。

施設長期入所脆弱老人へのインフルエンザワクチン高用量投与の効果と安全性

高リスク群でのワクチン戦略として高用量ワクチンは選択肢としてあり得るのでは・・・


Randomized, Controlled Trial of High-Dose Influenza Vaccine Among Frail Residents of Long-Term Care Facilities
David A. Nace , et. al.
J Infect Dis. (2014) doi: 10.1093/infdis/jiu622 First published online:
http://jid.oxfordjournals.org/content/early/2014/12/12/infdis.jiu622.full


長期ケアをうけてるような脆弱老人に対して、高用量の不活化ワクチンが有用。
米国では、２００９年６５歳以上で、高用量ワクチン承認されたが、検証は健常者であり、７３歳平均の地域住居老人であった。

２０５名の長期滞在施設住民で、８６－８７歳という後期高齢者
背景は、認知機能障害比率高く、平均歩行速度も0.7m/秒と著しく低下した脆弱な老人

プライマリアウトカムは、ワクチン後30日目の抗体レベル

187名完遂

1回目のシーズンで、高用量接種で抗体レベル高く
2回目のシーズンで、H1N1で非劣性、有意差までは至らなかった

2回目の優越性証明できなかった理由は不明。すでに、抗体獲得済みだった可能性がある。
重篤副作用なく、耐用性良好。

MR CLEAN研究：急性虚血性卒中への血管内治療 ・・・ not so clean

MR not so CLEAN ・・・と、論評されている。
http://www.medpagetoday.com/Neurology/Strokes/48560

画像診断（CTA、MRA、DSA）で、頭蓋内内頸動脈や中大脳動脈、前大脳動脈遠位閉塞を選抜され、治療までの期間が短いなど、他のトライアルに比べ恵まれている状況

にも、関わらず、ソフトなアウトカムでしか有意差みとめないなどを問題視されている。



A Randomized Trial of Intraarterial Treatment for Acute Ischemic Stroke
for the MR CLEAN Investigators 
N. Engl. J. Med. December 17, 2014

オランダの16医療センター500名登録


・　動脈内治療　２３３
・　通常ケア　２６７

65歳（range 23 -96歳）、　ランダム化前静注アルテプラーゼ投与　455名


動脈内治療群：Retrievable stentを　190/ 233 患者 (81.5%) に使用

補正common オッズ比は、　1.67 (95% 信頼区間　[CI], 1.21 to 2.30)

機能的独立（modified Rankin score）率は、絶対比で、13.5％ 　 (95% CI, 5.9 to 21.2) ;介入群が良好　(32.6% vs. 19.1%)

死亡率と有症状頭蓋内出血発生頻度 で有意差無し