2017年12月21日木曜日

RCTメタアナリシス:COPD:スタチンの効果




Effect of Statins on COPD
A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Wen Zhang, et al.
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.chest.2017.08.015
http://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(17)31432-0/fulltext

1,471名、10トライアルのメタアナリシス

スタチン治療によりプラシーボ比較
運動耐容能、肺機能、SGRQスコア改善

統計学的有意差無し:炎症性マーカー、全原因死亡率、安全性アウトカム

以下のサブグループ解析では、スタチン治療により臨床的アウトカム改善
  • 明確な心血管疾患
  • ベースラインのCRPレベル高値、コレステロール高値







肺機能改善や運動耐容能改善も


STATCOPE trialの知見では、全身性炎症改善効果との関連が示唆されている。
http://thorax.bmj.com/content/69/10/891.long






私自身は、スタチン一次予防には終始懐疑的な意見をもっているのだが・・・

COPD患者においては、心血管疾患併存の二次予防ではスタチンは当然として、一次予防でも積極的に治療すべきなのか・・・



原発性アルドステロン症の診断:カプトプリル負荷試験(CCT)が優れている

 原発性アルドステロン症の診断のために確認試験が必要、fludrocortisone suppression testが一般に認められているが、ややこしい(cumbersome)。
それで、saline infusiont test (SIT)とカプトプリル負荷試験(CCT)の比較検討
結論から言えば、同等の正確性で、代替手段として両者有効
CCTがより安全で遂行容易さゆえ代替手段として優れているという話



Confirmatory Tests for the Diagnosis of Primary Aldosteronism
A Prospective Diagnostic Accuracy Study
Ying Song,  et al. and the Chongqing Primary Aldosteronism Study (CONPASS) Group†
 https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.117.10197
Hypertension. 2018;71:118-124
http://hyper.ahajournals.org/content/71/1/118






参考:http://www.tuh-endocrine.net/pa.html



米国PSTF推奨ステートメント:閉経後女性ホルモン補充療法

変化がないせいか、解説サイトが未だ見つからない


Hormone Therapy in Postmenopausal Women: Primary Prevention of Chronic Conditions
Release Date: December 2017
https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/UpdateSummaryFinal/menopausal-hormone-therapy-preventive-medication1


閉経後女性
USPSTF 推奨: against the use of combined estrogen and progestin for the primary prevention of chronic conditions in postmenopausal women.


子宮摘出後閉経後女性
USPSTF 推奨:against the use of estrogen alone for the primary prevention of chronic conditions in postmenopausal women who have had a hysterectomy.


Hormone Therapy for the Primary Prevention of Chronic Conditions in Postmenopausal Women
US Preventive Services Task Force Recommendation Statement
JAMA. 2017;318(22):2224-2233. doi:10.1001/jama.2017.18261


予防治療の有害性


エストロゲン・プロゲスチン併用療法
USPSTF は、併用療法は有害性関連性中等度との確信をもったエビデンスを見いだしている;侵襲性乳がん、静脈血栓塞栓リスク増加、冠動脈性心疾患リスクに関しては軽度〜中等度リスク増加。さらに、卒中、認知症、胆石、排尿障害のような中等度有害性リスク増加のある程度のエビデンスの存在

エストロゲン単独
USPSTFは、エストロゲン単独で有害性関連性中等度のエビデンスを見いだした:卒中、認知症、胆石、排尿障害、静脈血栓塞栓







ホルモン補充療法ガイドライン2017年度版<案>(日本産科婦人科学会パブリックコメント募集用原稿)
http://www.jsog.or.jp/news/pdf/HRTGL_PublicC_20170310.pdf

パブリックコメントだからだろうが、転載不可らしいが、否定的には書かれてないのが気になる

2017年12月20日水曜日

小児上気道炎:広域スペクトラム抗生剤にて副事象悪化、QOL悪化リスク増加

前提として「American Academy of Pediatricsの推奨としてペニシリンあるいはアモキシシリンをともに狭域スペクトラム抗生剤として中耳炎の多くに第一選択として推奨」と序文記載されているので、クラブラン酸入れば広域スペクトラム


急性気道感染の子供に広域スペクトラム抗生剤の方が狭域スペクトラム抗生剤より臨床的、患者中心アウトカム指標において優越性あるか?・・・というテーマ


要約としては
後顧的コホート(急性中耳炎、A群連鎖球菌性咽頭炎、急性副鼻腔炎の30.159名)
広域 vs 狭域スペクトラム抗生剤治療で、治療失敗と相関せず
しかし、副事象イベントは高率 3.7% vs 2.7%
前向きコホート、2472名の子供では、広域 vs 狭域でQOL悪化、副事象率増加 (35.6% vs 25.1%)と相関


Association of Broad- vs Narrow-Spectrum Antibiotics
With Treatment Failure, Adverse Events, and Quality of Life
in Children With Acute Respiratory Tract Infections
Jeffrey S. Gerber, et al.
AMA. 2017;318(23):2325-2336. doi:10.1001/jama.2017.18715
30159名の後顧的検討(中耳炎 19,179、A群レンサ球菌咽頭炎 6,746、急性副鼻腔炎 4,307)


4307名(14%)がアモキシシリン・クラブラン酸、セファロスポリン、マクロライドを含む広域抗生剤処方。広域スペクトラム治療は治療失敗率低下とは相関せず (広域 3.4%  vs 狭域 3.1%  ; full matched analysis risk difference , 0.3% [95% CI, −0.4% to 0.9%])

前向きコホート 2,472 ( 急性中耳炎 1,100、A群溶連菌性咽頭炎 705、 急性副鼻腔炎 667)のうち、広域スペクトラム抗生剤 868(35%)
広域スペクトラム抗生剤は、QOL悪化と関連  (score :広域 90.2 f vs 91.5 for 狭域;   full matched analysis risk difference, −1.4% [95% CI, −2.4% to −0.4%]) 、しかし他の患者中心アウトカムでは相関認めず

広域スペクトラム治療は臨床家記載副事象において副事象イベントリスク高値 (広域 3.7% vs 狭域 2.75 、full matched analysis risk difference 1.1% [95% CI, 0.4% to 1.8%])
患者記載副事象も同様(広域 35.6% vs 狭域 25.1%、 full matched analysis risk difference, 12.2% [95% CI, 7.3% to 17.2%])

JAMA. 2017;318(23):2325-2336. doi:10.1001/jama.2017.18715





バイシリンG問題はどうなったのだろう?

臨床トライアル統計解析計画:statistical analysis plan (SAP)のためのガイドライン

JAMA | SpecialCommunication
Guidelines for the Content of Statistical Analysis Plans in Clinical Trials
Carrol Gamble, et al.
JAMA. 2017;318(23):2337-2343. doi:10.1001/jama.2017.18556


臨床トライアルにおける統計解析計画:statistical analysis plan (SAP)の透明性・再現性担保のため開発された推奨



2017年12月19日火曜日

卒中後体温増加:ピーク体温は必ずしも出血性で高いとは限らない

平熱を規定する要素:判明された要素はごく僅か
http://kaigyoi.blogspot.jp/2017/12/blog-post_18.html



体温関連の話題だが・・・

卒中後48時間内の体温上昇の頻度は多く、入院時臨床状況と、卒中重症度と関連
卒中重症度はその後のアウトカム不良とも関連

予測できる話だったが・・・


Predictors of post-stroke body temperature elevation
Rebecca Ruborg ,et al.
BMC Neurology 2017, 17:218 DOI 10.1186/s12883-017-1002-3
https://bmcneurol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12883-017-1002-3

400名の卒中患者の後顧的検討
いくつかの要素が、卒中後48時間内のピーク体温と有意相関

  • National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) 測定重症度(regression coefficient; (RC) 0.022)
  • 女性 (RC 0.157)
  • 鼓膜/非直腸温度 (RC −0.265)
  • 嚥下困難 (RC 0.335)
  • 挿管 (RC 0.470)
  • 解熱治療 (RC 0.563)
  • C-reactive protein > 50
  • 入院時感染徴候 (RC 0.298)


予想に反して、脳内出血が虚血性卒中よりピーク体温が高いということはなかった




 脳出血時 虚血性卒中より、発熱は特異的と考えていたのだが・・・


受診後の体温上昇程度が脳出血で関連するのかもしれない
https://www.jstage.jst.go.jp/article/geriatrics1964/13/5/13_5_334/_pdf


体温中枢への影響の問題、脳の障害部位と体温調整の関連などが議論されている。

2017年12月18日月曜日

平熱を規定する要素:判明された要素はごく僅か

BMJのクリスマス記事 つまらなくなったので、久しく翻訳記載してないが・・・今年も12月頭から例年通りやってる


"個別体温の有意変動をランダム測定誤差と外的影響を外し評価し、多用患者集団に於ける患者特性とアウトカムの相関性を示した初めての論文”ということらしい

ベースライン体温とは、受診時の熱のことで、厳格には平熱ではないのかもしれない。この平熱に関して、いわゆる”big data”手法で、個別データでは気づかないものが分かるのかもしれないという期待をもって執筆らしい。




Individual differences in normal body temperature: longitudinal big data analysis of patient records
BMJ 2017; 359 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.j5468 (Published 13 December 2017) Cite this as: BMJ 2017;359:j5468

【目的】個別レベルの体温と、その他の生理・健康測定要素との関連性推定

【デザイン】観察コホート研究

【セッティング】外来クニック:大規模アカデミック病院、2009-2014

【被検者】 35 488 名の患者<感染症診断ではない、抗生剤処方されてない、体温は正常範囲内と推定される対象者>

【主要アウトカム】個別レベルのベースライン体温(random effects regressionによる推定、測定時間、体の部位、時間要素補正)
ベースライン体温は人口統計指標・医学的併発症・バイタルサイン・その後1年の死亡率にて補正

【結果】多様性のあるコホート構成 35,488名(平均年齢 52.9歳)、女性 64%、白人 41%)、体温測定数 243,506回、平均体温 36.6度(95% range 35.7-37.3°C, 99% range 35.3-37.7°C)

統計指標要素で個別体温と関連するものあり
高齢者では低体温(10歳増加する毎 –0.021°C P< 0.001)
アフリカ系アメリカ人女性は最も高温  (versus 白人男性: 0.052°C, P< 0.001)

併発症の関連 
  • 低体温 甲状腺機能低下 : –0.013°C, P=0.01
  • 高体温 がんなど : 0.020, P<0 .001="" br="">  < 0.001
  • <0 .001="" br="">アフリカ系アメリカ人女性は最も高温  (versus 白人男性: 0.052°C, P < 0.001
<0 .001="" br=""><0 .001="" br="">
<0 .001="" br=""><0 .001="" br="">
全体的に、集積的要素で説明可能なのは 個別体温変数ばらつきの8.2%のみ
にも関わらず、原因不明の体温変数部分はその後の死亡率の有意予測因子:全測定値補正後、 0.149°C (データに於ける個別体温 1 SDに相当)増加毎、年8.4%死亡率増加と関連 (P=0.014)

【結論】個別的ベースライン体温は、単に測定誤差や環境要素によらない意味ある変数であった。ベースラインの体温は、住民統計指標、併発症、生理的状況に相関する。しかし、これら要素では個別体温変数はごく一部しか説明できない。ベースライン体温の不明変数は予後の強い予測因子である


<discussion機械語訳>
動物モデル、ショウジョウバエ、線虫を含めた実験モデル、低体温engineered modelのマウスで体温増加と寿命延長・加齢遅延化が示され、個別体温の分析は重要?
体温は、患者特性、特に代謝、肥満に関連し、熱力学的にも脂肪は体温絶縁性が高く熱放散を邪魔する、さらに、カロリー摂取量のバイオマーカーで体温増加は余分なエネルギー放散の意義があり、増加した体温はBMI増加と交感神経系活性化(脈拍・拡張期血圧増加など)と関連することを示唆。長期での検討だが、低体温が急性イベント(股部骨折など)での死亡率増加など短期的観察と長期的観察で異なる現象がある可能性有り
ベースラインの個別体温と死亡率に相関認めるが、患者特性で説明できなかった。死亡率増加8.4%に寄与する体温の変動へ与える要素とは何か。がんによる代謝増加デマンド、免疫反応による影響など文献的に考察されるが、臨床症状で明確でない感染症やリウマチ性疾患なども同様の死亡率増加影響が認められる。他の要素として pro-inflammatory milieu反映したための体温増加の可能性あるも、個別体温と炎症性マーカーに相関性明確でない。未同定疾患に基づくなども考慮。
暑い季節では体温を低く、そして、寒い季節では高くと、体の代償適応(血漿量、蒸散冷却、血管収縮、震えなど)で短期的反応とは逆に調整される。暑い日の温かい飲み物は結果的に発汗量を増やし熱を失わせるという新しい知見の紹介の記載。
他の研究と異なり、今回の一般人口平均体温は、若年者で体温は低く、高齢者ほど高いというもので、体温測定時の環境的要素・一過性要素により補正された結果と思われる違い。
本来の体温である、core体温を測定することは困難故の限界もある。














体温測定と一時的、環境的要素の関連性
Coefficients estimated by random effects regression are shown for ambient temperature, dew point, hour, and month, compared with reference categories: median temperature 10th (12.2°C), median dew point 10th (4.7˚C), 12 pm, and April, respectively




身体活動性との関連とか議論にでてないのだが・・・






HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...