Cochraneレビューの利益相反 ・・・ ひどいもんだ

 Cochrane Collaboration の認識が広がるにつれ、政策的にも影響を及ぼすようになった。Cochraneレビューに対し、利益相反の透明性がさらに要求されつつある。

実態は、かなり、それとは解離しているようだ。


Reporting of conflicts of interest from drug trials in Cochrane reviews: cross sectional study
BMJ 2012; 345 doi: 10.1136/bmj.e5155 (Published 21 August 2012)
Cite this as: BMJ 2012;345:e5155

151名のCochraneレビューのうち、46（30％、 95%信頼区間 24-38%）でトライアルのfundingソース情報記載
すべてのトライアルでトライアルfundingの情報報告してあるのは、30（20％、14％-27％）、全部にあらず部分的特定報告は16（11％、7％-17％）。

トライアル著者・企業経済的つながり及びトライアル著者・企業雇用関係についての情報のあるのは、16/151（11％、7％-17％）


トライアルfundingやトライアル著者・企業関係の情報は、　各レビュー内の1-7カ所に報告され、報告内の部位は一定してない。

---

日本の医療施策なんて、こういうレビューさえまともに反映されないのだが・・・
いんちきメタボやいんちき検診がまだ保健・医療中心という吹飯ものの政策が続く・・・

---

Sample size calculations: should the emperor’s clothes be off the peg or made to measure?
BMJ 2012; 345 doi: 10.1136/bmj.e5278 (Published 23 August 2012)
Cite this as: BMJ 2012;345:e5278