総頚動脈IMTは一般の動脈硬化指標として用いられるべきでない

common CIMT：総頚動脈：common carotid artery の内膜中膜複合体厚 intima-media thickness (IMT)

初回AMI・卒中：　総頚動脈内膜中膜複合体厚は通常のリスク推定スコアに追加しても役立たず

筆者らは、common CIMTを一般対象の動脈硬化指標として行うべきではないと主張、さほどやくだたない。

CIMT測定を Framingham Risk Scoreに加えても、初回心筋梗塞、卒中の10年リスク推定に役立ちません。指標による推定改善効果に関して、この臨床的な意味は少ない。


Common Carotid Intima-Media Thickness Measurements in Cardiovascular Risk Prediction
A Meta-analysis
JAMA. 2012;308(8):796-803. doi:10.1001/jama.2012.9630

１４の住民ベースコホート（45828名）、１１年中央値フォローアップ期間で、心筋梗塞・卒中　4007例
Framingham Risk Scoreをcommon CIMT測定拡大し推定した場合の初回心筋梗塞・卒中発症10年絶対的リスクモデルを比較。
両モデルC統計は類似　 (0.757; 95% CI, 0.749-0.764;　ｖｓ 0.759; 95% CI, 0.752-0.766)
ネット再分類にて、common CIMTを加えることの改善効果は乏しい　(0.8%; 95% CI, 0.1%-1.6%)
中間リスク症例では、ネットの再分類改善度は、全例に対して3.6％程度 (95% CI, 2.7%-4.6%)
男女間差認めず

日本でも、IMTって比較的普及している。日本人にはこういうちまちました測定が好きなのだろう。
ただ、これって、測定者によるばらつきがあると思う。高価な超音波検査機器だとアシスト機能があり、ばらつきすくないとイメージがある。当面IMTに近づかなくて良さそうだから私は安心した。