各肺疾患：6分間歩行距離（６MWD)の有効変化量感知可能最小差異：MID

6分間歩行距離の minimal important difference (MID)についてだが・・・

MID（Minimally Important Difference）：「対象者が有効な変化があったと感じる最小の差異」
CID（Clinically Important Difference）：「臨床上有用な差異」
・・・と、訳されてるようだ。


MID:は、最小有効感知差異とでも呼んだ方が良さそう・・・

呼吸器系疾患で、6分間歩行距離のMIDの検討が進んでいる。



COPDでは、25m

Updating the Minimal Important Difference for Six-Minute Walk Distance in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Archives of Physical Medicine and Rehabilitation　Volume 91, Issue 2 , Pages 221-225, February 2010

特発性肺線維症では、 24–45 m

Six-minute-walk test in idiopathic pulmonary fibrosis: test validation and minimal clinically important difference.
Am. J. Respir. Crit. Care Med. May 1, 2011 vol. 183 no. 9 1231-1237
（特発性肺線維症：6分間歩行距離は信頼性、再現性、治療評価、予後評価の上で重要な指標、MCIDは24－25ｍ　2011年 04月 30日）

では、原発性肺高血圧症：PAHでは？ほぼ 33 m

The Minimal Important Difference in the 6-Minute Walk Test for Patients
with Pulmonary Arterial Hypertension
Stephen C. Mathai, Milo A. Puhan, Diana Lam, and Robert A. Wise
Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2012;186 428-433
http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/content/abstract/186/5/428?etoc

---

Minimally Important Changes (MICs) は、分布に基づく方法と、anchorに基づく方法に分けられる。これらの方法の根本的違いを考察し、MICを、たとえば、標準誤差値（SEM)の標準偏差0.5や標準誤差とする著者らもいれば、種々anchorに基づく、MICの多様性、疾患特性を強調する場合がある。分布に基づく方法論では単に最小検知変化量（MDC:minimally detectable change）に基づくのみである。MIC評価に関して、anchor-based methodが望ましく、最小的意義のある定義によるもので、たとえばChronic Respiratory Disease Scaleなどの健康状態指標インスツルメントのスケールに基づくベンチマークを利用する。測定手段のMDCで、MIC検知可能かどうかの判断も可能となる。
Health Qual Life Outcomes. 2006; 4: 54. Published online 2006 August 22. doi:  10.1186/1477-7525-4-54