SARS-CoV-2:身体的距離、フェースマスク、眼球保護の重要性

あらためて確認されたという所か・・・

Covid-19研究については、Surgisphereデータベースがどのように関与しているかも今後の報告吟味としてひつようになるのだろう

Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis
Derek K Chu,  et al.
Open Access Published:June 01, 2020
DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext

【背景】　SARS-CoV-2はCOVID-19原因で、緊密接触でヒト・ヒト感染の原因となる。身体的距離、フェースマスク、眼を介した防御のウィルス伝播への影響を医療・非医療ケア（e.g. コミュニティ)状況下で比較
【方法】
ヒトヒト伝播を避ける最適な距離、フェースマスクや眼保護使用のアクセスとウィルス伝播予防の評価したシステマティック・レビューとメタアナリシス施行。
SARS-CoV-2と急性呼吸器症状の原因となるいbetacoronavirus、MERSのデータを21のWHO特化、COVID-19特化情報ソースから獲得。これらのデータソースをデータベースの開始から2020年5月3日までの間に、言語による制限なく、比較研究、および受容性、実現可能性、資源利用、衡平性の文脈的要因について検索した。記録をスクリーニングし、データを抽出し、重複した場合のバイアスのリスクを評価した。我々は、フリークエンティストメタアナリシスおよびベイズメタアナリシス、ランダム効果メタ回帰を行った。コクラン法およびGRADEアプローチに従ってエビデンスの確実性を評価した。
This study is registered with PROSPERO, CRD42020177047.

【知見】
16 カ国と 6 大陸にまたがる 172 件の観察研究が同定されたが、ランダム化比較試験は実施されておらず、44 件の関連する比較研究が医療現場と非医療現場の両方で実施された（n=25 697 人の患者）。

1ｍ以上の身体的距離で1ｍ未満に比べウィルス伝播は低下(n=10,735, pooled 補正オッズ比[aOR] 0.18, 95% CI, 0.09-0.38; リスク差[RD] -10.2% , 95% CI, -11.5 to -7.5 moderate certainty)
さらに距離が増加するほど予防効果強くなる(相対リスク変化 [RR] 2.02/m ;P_interaction 0.041; moderate  certainty)

フェースマスク使用は感染リスクを大幅に減少(n=2647; aOR 0.15, 95% CI 0.07 to 0.34, RD -14.3% , -15.9 to -10.7; low certainity)

Figure 5Forest plot showing adjusted estimates for the association of face mask use with viral infection causing COVID-19, SARS, or MERS

N95や同様のrespiratorの方がサージカルマスクや同程度のマスク(e.g. 再使用12−16層コットンマスク)より感染予防関連性高い; P_{interaction 0.090; 事後確率＞95％, low certainty)}

眼球保護も同様の感染低下と関連 (n=3713; aOR 0·22, 95% CI 0·12 to 0·39, RD −10·6%, 95% CI −12·5 to −7·7; low certainty)

非補正研究、サブグループ研究、感度分析でも同様所見