人種間高圧治療効果の差は本来少なく臨床的惰性のせいだろう・・・というお話

SPRINTのような厳格なRCT施行下では一般診療でなされるclinical inertiaはなされがたい。結局、人種較差による治療効果の差が見られなかった。これら厳格なトライアルで無ければやはり治療アクセスや医療側・受診側要素が関与することとなる。

<週間現代憑依状態>リフィル処方ゴリ押しする自民党・公明党：岸田政権は治療惰性を促進させようとしている</週間現代憑依状態>

・・・というか経済界からのゴリ押しなんでしょうけどね・・・

かつての小泉アホ政権的様相の岸田宏池会・・・（憑依終了してたんだっけ・・・）

高血圧は依然として、心血管疾患における人種間格差の修正可能な主要原因であると説明しています。治療率が同等で、安全で有効かつ安価な降圧薬が入手しやすくなっているにもかかわらず、米国では、黒人およびヒスパニック系成人の血圧コントロール率は白人に比べて著しく低く、この要因の1つとして、治療目標が達成されていないのに臨床的に適切な治療を開始しない、または増量しないという現象である、 therapeutic inertia(治療慣性)が考えられる

 therapeutic inertia(治療慣性)が血圧コントロールに対する臨床医レベルの主要な障壁であると認識されており、地域診療所における診療の80％以上に存在すると推定され、今回のSPRINT試験の解析では、治療上の慣性が血圧コントロール不能の参加者の50～60％に存在すると指摘

https://www.medscape.org/viewarticle/968971　　　

Analysis of therapeutic inertia and race and ethnicity in the systolic blood pressure intervention trial: a secondary analysis of a randomized clinical trial. J

Zheutlin AR, et al.  

AMA Netw Open. 2022;5:e2143001. Accessed January 14, 2022.   https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2787766

キーポイント

Question 高血圧治療における治療抵抗性の有病率は、参加者の人種や民族によって差がないのか？

知見　収縮期血圧介入試験参加者8556人の二次横断解析では、無作為化された治療目標値以上の血圧を有する参加者のうち、非ヒスパニック系白人とヒスパニック系参加者で治療慣性が同頻度で発生し、非ヒスパニック系黒人と非ヒスパニック系白人の参加者では therapeutic inertia(治療慣性)が少なかった。

意味 これらの知見は，臨床試験で課されるような高度に標準化された血圧測定・治療プロトコルを臨床現場で実施することにより，血圧コントロールにおける人種・民族間の格差が減少する可能性を示唆するものである。

要約

重要性 治療上の慣れが血圧コントロールにおける人種差や民族差の一因となっている可能性がある。

目的 Systolic Blood Pressure Intervention Trial（SPRINT）において，人種・民族と therapeutic inertia(治療慣性)の関連を明らかにする。

デザイン，設定，参加者 この横断的研究は，収縮期血圧の治療目標を集中的（120mmHg未満）と標準的（140mmHg未満）に比較した無作為化臨床試験であるSPRINTのデータの二次分析である。参加者は2010年11月8日から2013年3月15日の間に登録され、追跡期間中央値は3.26年であった。参加者は、心血管疾患のリスクが高いが、糖尿病、脳卒中、心不全の既往がない50歳以上の成人であった。本解析では、血圧測定値が目標値を上回った参加者の訪問に限定した。本研究の解析は、2020年10月から2021年3月にかけて実施された。

曝露 自己申告による人種および民族、ヒスパニック系、非ヒスパニック系黒人、非ヒスパニック系白人の参加者群に相互に分類された。

主なアウトカムと測定法 治療的慣性と定義し、各研究訪問時に血圧が目標値以上であった場合に降圧薬の増量がなかったこととする。自己申告の人種・民族と治療的慣性の関連は一般化推定方程式を用いて治療群ごとに層別化し推定した。降圧薬の使用状況は，各訪問時に錠剤ボトルの在庫を確認することで評価した。血圧は自動血圧計で測定した。

結果 標準群4141例（22844例，年齢中央値67.0歳［IQR，61.0-76.0］，女性1467例［35.4％］），集中群4415例（35453例，年齢中央値67.0歳［IQR，61.0-76.0］，女性1584例［35.9％］）で少なくとも一度適格試験訪問した合計8556例が今回の分析対象に含まれることとなった。非ヒスパニック系白人、非ヒスパニック系黒人、ヒスパニック系の参加者において、標準群と集中群の治療的慣性の全有病率は59.8％（95％CI、58. 9%-60.7%）対56.0%（95%CI, 55.2%-56.7%），56.8%（95%CI, 54.4%-59.2%） 対 54.5%（95% CI, 52.4%-56.6%），59.7%（95% CI, 56.5%-63.0%） 対 51.0%（95% CI, 47.4%-54.5%) であった．非ヒスパニック系黒人参加者と非ヒスパニック系白人参加者に関連する治療的慣性の標準群と集中群の調整オッズ比は，それぞれ0.85（95％CI，0.79-0.92）および0.94（95％CI，0.88-1.01）であった．ヒスパニック系と非ヒスパニック系白人の参加者を比較した治療慣性の調整オッズ比は、標準群と集中群でそれぞれ1.00（95％CI、0.90-1.13）および0.89（95％CI、0.79-1.00）であった。

結論と意義 この横断的研究により、SPRINT参加者のうち、血圧目標値以上の参加者において、非ヒスパニック系黒人およびヒスパニック系参加者は、非ヒスパニック系白人参加者と比較して治療慣性の有病率が同等または低いことがわかった。これらの所見は，SPRINTで用いられたような血圧管理の標準化されたアプローチは，公平なケアを保証するのに役立ち，高血圧の格差に対する治療の慣性の寄与を減少させる可能性があることを示唆するものである。

臨床試験登録　NCT01206062

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。