Long distance airborne transmission of SARS-CoV-2: rapid systematic review
Daphne Duval, et al., BMJ 2022,
DOI: http://dx.doi.org/10.1136/ bmj-2021-068743,
https://www.bmj.com/content/377/bmj-2021-068743
解説記事：Evidence review on "long-distance" airborne transmission of SARS-CoV-2 (news-medical.net)
本研究では、2020年1月から2020年7月までに発表された疫学的観察研究およびアウトブレイク調査を包括的に精査し、ヒトからヒトへのSARS-CoV-2感染が発生した可能性が最も高い場所を特定しました。2人の査読者がオンラインツールRayyan Systemsを使用してこれらの研究を独立してスクリーニングし、3人目の査読者が矛盾がある場合は解決した。
データソースは、Ovid Medline、Ovid Embase、medRxiv、Arxiv、および世界保健機関（WHO）のコロナウイルス疾患2019（COVID-19）研究データベースであった。主要な研究成果は、長距離移動により感染したSARS-CoV-2感染の発生率とそれに影響を与える要因であった。
品質基準のチェックリストは10問で構成され、4つのクリティカルクエスチョンを設けた。研究者は、感染経路の暴露とアウトカム評価の妥当性に関する品質評価を厳格に行った。最後に、GRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation）の枠組みを用いて、特定のアウトカムに関するエビデンスを高、中、低、超低確率のいずれかに分類した。
【研究結果】
研究者らは、アジア、ヨーロッパ、オセアニア、米国で発生したCOVID-19のクラスターを調査した18件の研究を同定しました。これらの研究は、集合住宅、ホテル、レストラン、バス、食品加工施設、裁判所、オフィス、歌のコンサートなどの屋内環境を対象としています。
これらの研究を通じて特定された7つのアウトブレイクは、2020年1月から3月の間、すなわちCOVID-19パンデミックの初期段階で、地域社会の感染が認識されているよりも高い可能性が高い時期に発生したものである。その結果、これらの研究では、症状のある参加者のみを潜在的な二次感染者とみなしています。さらに、著者らは、18件の研究のうち16件において、一部またはすべての感染事象で長距離の空気感染によるSARS-CoV-2感染が発生した可能性が高いと結論づけた。さらに重要なことは、不十分な空気の入れ替え、一方向の気流、歌ったり話したりするようなエアロゾル排出の増加に関連する活動が、長距離エアロゾル感染の可能性を高めていることである。
18件の研究のうち4件は、広範な疫学的調査とゲノム配列の決定に基づく観察を行っている。したがって、これらの研究は長距離の空気感染によるSARS-CoV-2感染の確かな証拠を提供するものである。最初の研究はEichlerらによるものであった。しかし、彼らは二次感染例について、SARS-CoV-2感染の密接な接触または媒介生物の経路を排除することはできませんでした。Shahら、Grovesら、Hanら、Hwangら、Vernezらによる研究は、方法論の限界から限られた結果しか得られなかった（媒介生物：fomiteを完全に否定することはできなかった）。しかし、これらの研究結果は、すべてではないにしても、いくつかの事象において長距離の空気感染によるSARS-CoV-2の伝播が起こった可能性を示唆するものであった。最後に、Sartiらは、オフィスでのアウトブレイクにおいて、十分なCOVID-19対策が施されているにもかかわらず長距離の空気伝搬の可能性があるかどうかに関して不確実な予見しかできないとしている。
さらに、18件の研究のうち11件が、対象となる屋内環境ではマスク着用が義務付けられていると言及しているが、マスク着用の遵守については報告していない。情報が限られているため、研究審査委員会は長距離の空気伝搬の証拠を見つけることができなかった。また、SARS-CoV-2の感染環境および空気感染が発生したと認識される距離については、研究間の異質性が観察されたため、評価することができなかった。
【結論】
今回の迅速システマティックレビューで得られたエビデンスは、非常に低い確実性であった。これは、長距離のSARS-CoV-2感染イベントの特定とその過少報告における課題を浮き彫りにした。さらに重要なことは、長距離の空気感染に関連するCOVID-19のアウトブレイクはまれであることが示されたことである。しかしながら、本研究は、屋内環境、特に換気の悪い空間における重要な経路として、空気感染によるSARS-CoV-2感染が可能であることを支持する証拠を見いだした。したがって、屋内環境における換気システムが不十分であることが判明した場合には、注意を払う必要がある。また、エアロゾルの排出を増加させる歌や大声での会話などの行為は、屋内の公共環境（例：パブ、レストラン）では避けるべきである。
今後のアウトブレイク研究では、確実な結果を得るために、ゲノム解析から環境評価まで、混合的な方法を導入する必要があります。さらに、このような研究は、想起バイアスを少なくするために、できるだけ早い時期に実施されるべきである。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
権威面したテレビ局員が空気感染あるじゃないかとほざいているのを見聞きするにつけ私などは、”空気感染=airborne infection=droplet nuclei=飛沫核感染”という認識で、"aerosol 感染"を空気感染と呼ぶのに抵抗がある。
何らかの条件で、aerosol感染で遠距離伝播した場合も空気感染と呼ぶのにも抵抗がある。
上記報告は”droplet nuclei”のことは言わず遠隔aerosol感染まで空気感染としているので、この報告に違和感を感じる
0 件のコメント:
コメントを投稿