2014年8月13日水曜日

肥満ほど心疾患患者で生命予後が良いパラドックスは、除脂肪重量にて説明可能

AADE Conference
http://www.diabeteseducator.org/

この関係で肥満関連の話題が少々・・・


ところで、心疾患患者では、肥満の方が予後が良いという事象が知られている。

“Obesity Paradox”→ The correlation between increasing body mass index (BMI; calculated as the weight in kilograms divided by the height in meters squared) and decreasing mortality,
(BMI増加ほど、死亡率減少)



後顧的な5万名弱の左室駆出率温存の患者を3.1ン3ン感の平均フォローアップ、多変量解析にて検討し、LMI(lean mass index):(1-BF)×BMI(BF:Jackson-Pollock equation)で体脂肪評価。


体脂肪層別群内比較での、低体重は、除脂肪体重と独立して死亡率増加し、

Body Composition and Mortality in a Large Cohort With Preserved Ejection Fraction: Untangling the Obesity Paradox
http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(14)00389-9/fulltext

対象全体では、BMI高値は、死亡率の低さと、極小さく相関 (hazard ratio [HR], 0.99; P<.001)

BMI高値群は、あきらかに防御的  (HR, 0.71; P<.001)
非補正下では、体脂肪(BF)3分位は、死亡率低下と関連するが、補正化では相関消失 (HR, 0.87; P<.001 without LMI; HR, 0.97; P=.23 with LMI)

やせ患者では、低BMIは、明らかに死亡率高値と相関 (HR, 0.92; P<.001) し、LMI補正無しの場合のみ、低BF3分位は死亡率低値と相関 (HR, 0.80; P<.001 without LMI; HR, 1.01; P=.83 with LMI)

BFによる層別化低体重患者は、LMIと独立して死亡率増加 (HR, 1.91; 95% CI, 1.56-2.34)
肥満患者限定では、 BMI (HR, 1.03; P<.001)、BF (HR, 1.18; P=.003) とも、死亡率増加と相関。それは(防御的に働く要素の)LMI補正後でも同様。





体脂肪重量、除脂肪重量を考慮することで、心疾患患者群での、死亡率とBMIのJ現象の説明がうまくいく。すなわち、体脂肪は一見予防的に見えるが、これは、LMI(除脂肪重量)補正にて解消する現象である。


要するに、心不全るいそうというのがバックグラウンドの特殊な問題?



"Lifestyle habits and metabolic risk in American overweight and obese young adults"
Cha E, et al
AADE 2014.





As described in the paper, our proposal defines 5 stages of obesity ranked according to increasing severity.

STAGE 0: Patient has no apparent obesity-related risk factors (e.g., blood pressure, serum lipids, fasting glucose, etc. within normal range), no physical symptoms, no psychopathology, no functional limitations and/or impairment of well being.
STAGE 1: Patient has obesity-related subclinical risk factor(s) (e.g., borderline hypertension, impaired fasting glucose, elevated liver enzymes, etc.), mild physical symptoms (e.g., dyspnea on moderate exertion, occasional aches and pains, fatigue, etc.), mild psychopathology, mild functional limitations and/or mild impairment of well being. 
STAGE 2: Patient has established obesity-related chronic disease(s) (e.g., hypertension, type 2 diabetes, sleep apnea, osteoarthritis, reflux disease, polycystic ovary syndrome, anxiety disorder, etc.), moderate limitations in activities of daily living and/or well being. 
STAGE 3: Patient has established end-organ damage such as myocardial infarction, heart failure, diabetic complications, incapacitating osteoarthritis, significant psychopathology, significant functional limitation(s) and/or impairment of well being. 
STAGE 4: Patient has severe (potentially end-stage) disability/ies from obesity-related chronic diseases, severe disabling psychopathology, severe functional limitation(s) and/or severe impairment of well being.

Given that obesity treatment requires considerable efforts and resources, we suggest a pragmatic approach to managing patients at the different stages of obesity:

For STAGE O: Identification of factors contributing to increased body weight. Counseling to prevent further weight gain through lifestyle measures including healthy eating and increased physical activity. 
For STAGE 1: Investigation for other (non-weight related) contributors to risk factors. More intense lifestyle interventions, including diet and exercise to prevent further weight gain. Monitoring of risk factors and health status. 
For STAGE 2: Initiation of obesity treatments including considerations of all behavioral, pharmacological and surgical treatment options. Close monitoring and management of comorbidities as indicated. 
For STAGE 3: More intensive obesity treatment including consideration of all behavioral, pharmacological and surgical treatment options. Aggressive management of comorbidities as indicated. 
For STAGE 4: Aggressive obesity management as deemed feasible. Palliative measures including pain management, occupational therapy and psychosocial support.

- See more at: http://www.drsharma.ca/edmonton-obesity-staging-system.html#sthash.xRrEQQSJ.dpuf



2014年8月12日火曜日

COPD:予後指標としては ABCD GOLD評価より、BODE指数が優れる、COTE加えればさらに良好

はやはりBODE指数が優れて、さらに、COTEを追加すると、さらにそのアウトカム改善が示された。

Prognostic evaluation of COPD patients: GOLD 2011 versus BODE and the COPD comorbidity index COTE
Thorax 2014;69:799-804 doi:10.1136/thoraxjnl-2014-205770 


ABCD GOLD全般死亡率予測、BODE指数はそれぞれ、 HR: 1.47; 95% CI 1.28 to 1.70、HR: 2.02; 95% CI 1.76 to 2.3)


ABCD GOLD、ROC曲線下面積は、0.68、 BODE指数では、 0.71 (95% CI 0.67 to 0.76)


C統計値ではさらにその観察値差が明瞭


BODE指数にCOTE指数を追加すると、AUC改善  0.81 (95% CI 0.77 to 0.85), (χ2=40.28,  p < 0.001)



ABCD GOLD


BODE指数
http://intmed.exblog.jp/50182



COTE指数

合併症ハザード比割り付け点
Lung, esophageal, pancreatic,and breast* cancer>2.00 6
Anxiety* 13.766
All other cancers 2
Liver cirrhosis 1.682
Atrial Fibrillation/flutter1.562
Diabetes with neuropathy 1.542
Pulmonary fibrosis 1.512
Congestive heart failure 1.331
Gastric/duodenal ulcers 1.321
Coronary artery disease 1.281

乳がん、不安は、女性のみ

TREAT-AF Study:心房細動直後のジゴキシン投与は慎重に?

心房細動新規診断90日以内の外来患者(U.S. Department of Veterans Affairs (VA) healthcare system )で、digoxin使用は、死亡率増加と関連する。薬剤アドヒアランス、心血管合併症、CKD、併用治療と独立した傾向である。


AHA/ACCFにて、今年3月から、ジゴキシンは第一選択として使用すべきでないと推奨。
β遮断/非DHPCCB併用を心室心拍数不十分の時、調整に使うべきで、心不全の時有用と推奨している。



"Increased mortality associated with digoxin in contemporary patients with atrial fibrillation"
Turakhia M, et al
J Am Coll Cardiol 2014;64(6).
2003-2008年、122,466名の観察研究:propensity mathing評価(除外クライテリア:心房細動既往、弁膜症既往・治療・置換、甲状腺疾患、腎移植、チョック全30日の心臓手術)

平均年齢72.1歳(±10.3歳)、女性はわずか1.6%、1/3以上が eGFR <60 br="" nbsp="">
Afib診断90日内digoxin投与は23.4%。 
非投与患者に比べ、digoxin服用者と同年齢だが、うっ血性心不全高率(21.3% vs 14.1%)、高血圧頻度少ない(55.8% vs 65.6%) β遮断剤頻度高く、ARB、抗血小板、利尿剤、ワーファリン頻度多い。 
総フォローアップ時間は35万3168人年。観察期間中死亡約1/4(23.5%)  
digoxin服用者は非補正死亡率高い (HR 1.37, 95% CI 1.33-1.40) 
ジゴキシン治療93%を含むpropensity-マッチ化サブセットにて、digoxinと死亡率の関連性は有意だが、減衰(HR 1.21, 95% CI 1.17 - 1.25)



潜在性結核感染症治療:リファマイシン系薬剤を含むレジメンが、INH単独より短期間でよりポテンシャルあり

新しい治療レジメンとして、リファマイシンを含む3ヶ月以上治療は、INH単独よりポテンシャルが望め、活動性結核予防に有効。


Treatment of Latent Tuberculosis Infection: A Network Meta-analysis
Helen R. Stagg,et.al.
Ann Intern Med. Published online 12 August 2014 doi:10.7326/M14-1019







取り上げられた、リファマイシン系薬剤

  • RFB:リファブチン
  • RMP:リファンピシン
  • RPT:リファペンチン



信頼区間よく見ると、リファンピシンとINHのみ有用性確認されてるだけのようだ・・・

RFBやRATはあくまでもRFP代替の地位

2014年8月9日土曜日

全身麻酔下開腹手術時のPEEP ・・・ 一般には不要

全身麻酔下開腹手術時のPEEPの役割は不明

欧州・南北米、30センターのランダム化対照トライアル(被験者 900名)


高レベルPEEP (12 cm H2O) with recruitment manoeuvres (higher PEEP group)
低レベル圧 (≤2 cm H2O) without recruitment manoeuvres (lower PEEP group)



High versus low positive end-expiratory pressure during general anaesthesia for open abdominal surgery (PROVHILO trial): a multicentre randomised controlled trial
The Lancet, Volume 384, Issue 9942, Pages 495 - 503, 9 August 2014
doi:10.1016/S0140-6736(14)60416-5
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)60416-5/abstract


2011年2月から2013年1月まで、447名をランダム割り付け
high PEEP群 447名、 lower PEEP群 453名
6名除外(中断事項発生4例、参入事項非該当)
PEEP中央値は、higher PEEP群 12 cm H2O( IQR 12-12) 、 lower PEEP群は、 2 cm H2O (0—2)

術後肺合併症の報告、 higher PEEP群 174/445 (40%) vs lower PEEP群 172/449 (39%) (relative risk 1·01; 95% CI 0·86—1·20; p=0·86)

lower PEEP群に比べ、 higher PEEP群は、術中低血圧、昇圧剤必要性増加。

急性卒中発作:rt - PA (アルテプラーゼ)静注 メタアナリシス 

 卒中発生後4.5時間までにAlteplase投与されれば、年齢・卒中重症度に関連せず、また、治療後数日の致死的脳内出血リスク増加はあるが、良好な卒中アウトカムオッズ増加する。


めあたらしい知見は無いと思うが・・・4.5時間内投与できれば早く治療するほど効果良好という事実確認


プラシーボもしくはオープン対照比較の、9つのランダム化トライアル、6756名の事前設定メタアナリシス

Effect of treatment delay, age, and stroke severity on the effects of intravenous thrombolysis with alteplase for acute ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from randomised trials
Jonathan Emberson , et. al.
The Lancet, Early Online Publication, 6 August 2014
doi:10.1016/S0140-6736(14)60584-5
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)60584-5/fulltext


Alteplaseは、早期治療ほど比例してベネフィットの大きさと相関し、良好な卒中アウトカムオッズを増加する。


3.0時間内の治療は良好なアウトカムをもたらす;
Alteplase  259 (32·9%) /787 vs  対照:176 (23·1%) / 762  (OR 1·75, 95% CI 1·35—2·27)


3.0時間~4.5時間までの治療の遅れでもアウトカム良好  485 (35·3%) / 1375 versus 432 (30·1%) / 1437 (OR 1·26, 95% CI 1·05—1·51)


4.5時間超でもアウトカム良好?   401 (32·6%) / 1229 versus 357 (30·6%) /1166 (OR 1·15, 95% CI 0·95—1·40)




年齢、卒中重症度不応性に、比例的な治療ベネフィット認める。




Alteplase は有意に、有症状頭蓋内出血(type 2 実質性出血をその定義とする)のオッズを増加;231 [6·8%] / 3391 vs 44 [1·3%] / 3365, OR 5·55, 95% CI 4·01—7·70, p < 0.0001;
SITS-MOST 定義では、 124 [3·7%] vs 19 [0·6%], OR 6·67, 95% CI 4·11—10·84, p < 0·0001;
7日内の致死性脳出血   (91 [2·7%] vs 13 [0·4%]; OR 7·14, 95% CI 3·98—12·79, p < 0·0001)







致死性頭蓋内出血の相対リスクは、治療の遅れ、年齢、疾患重症度に無縁で同等。しかし、絶対的超過リスクは、重症卒中患者ほど大きい。


他の早期死亡原因では超過リスク無く、超過後期死亡原因へも有意な影響なし。


続けて、90日目の死亡率は、治療群で608(17.9%) vs 対照群 556(16.5%)   (ハザード比 1·11, 95% CI 0·99—1·25, p=0 · 07)


故に、頭蓋内出血の早期死亡リスク絶対的平均的増加はあるが、3-6ヶ月までに約10%ほどの障害なし生存期間増加にオフセットされる; 3.0時間内治療、3.0-4.5時間までは約 5%。










 rt-PA(アルテプラーゼ)常駐量法 適正治療 第2版
 http://www.jsts.gr.jp/img/rt-PA02.pdf

2014年8月8日金曜日

癌:組織・器官依存的分類から分子構造による分類へ

組織・器官による分類より分子的構造によるがんの分類が、より正確に、その診断と、治療可能性、アウトカムを予見できるという報告


Multiplatform Analysis of 12 Cancer Types Reveals Molecular Classification within and across Tissues of Origin
Katherine A. Hoadley , Christina Yau  Denise M. Wolf , et. al.
The Cancer Genome Atlas Research Network, Christopher C. Benzemail, Charles M. Perouemail, Joshua M. Stuartemail
http://www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(14)00876-9?cc=y?cc=y

pdf: http://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(14)00876-9.pdf



解説:genomic sequencingによる癌の分類、 主要の分子学的makeupにより、少なくとも10%、可能性としては30-50%ほどはそれを分類できるという。
12種のがん、3500超のサンプル、乳がん、腎癌、膀胱、脳腫瘍、結腸、子宮内膜、肺などのがんなど。脳腫瘍のglioblastomaや白血病などのより進行性の高いものは、癌の局在がやはり重要とうことが際さされた。しかし、他のがんは、分子レベルで見ると、なに由来の器官か組織かは重要でなくkなる。扁平上皮性の頭頸部がんは肺癌の扁平上皮癌、膀胱癌の一部はTP53 alteration,TP53 amplification、免疫・増殖系遺伝子発現高度を示し、互いに類似する。
data-miningの利用ということで、生物学的新発見やあたらしい治療構築に役立つだろう・・・


New cancer classification system shows promise as lifesaver
Victoria Colliver
Updated 11:04 pm, Thursday, August 7, 2014
http://www.sfgate.com/default/article/New-cancer-classification-system-shows-promise-as-5675296.php


HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...