女性：肥満と喘息の関係

肥満女性の喘息頻度は、正常体重女性の約2倍だが、男性ではその傾向はないというCDCレポート

2011年から2014年において、肥満女性の喘息有病率は14.6％ vs 正常体重女性 7.9% vs 過体重 9.1%


Current Asthma Prevalence by Weight Status Among Adults: United States, 2001–2014
http://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db239.htm










ヒスパニック、非ヒスパニックで著明

---

肥満と喘息の関連性は ここ数年取り上げられることが多い

Obesity and asthma: A coincidence or a causal relationship? A systematic review
 Zarqa Ali, et. al.
 Show more
Respiratory Medicine Volume 107, Issue 9, September 2013, Pages 1287–1300
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0954611113001297







肥満に於ける喘息のメカニズム・・・・


Mechanisms of Asthma in Obesity: Pleiotropic Aspects of Obesity Produce Distinct Asthma Phenotypes
Anne E Dixon, and Matthew E Poynter
Am J Respir Cell Mol Biol. First published online 17 Feb 2016 



肥満において気道ではなく、脂肪細胞の炎症関与
Obesity and asthma: an inflammatory disease of adipose tissue not the airway.
Sideleva O et. al.
Am J Respir Crit Care Med. 2012 Oct 1;186(7):598-605.



減量効果
 Effects of Weight Loss on Airway Responsiveness in Obese Adults With Asthma: Does Weight Loss Lead to Reversibility of Asthma?
Smita Pakhale, et. al.
Chest. 2015;147(6):1582-1590. doi:10.1378/chest.14-3105


BMI 45.7±9.2　95％女性集団に 16.5 ± 9.9 kg体重減少で、PC20、FEV1、FVC、喘息コントロール、喘息QOL改善効果

CT評価間質性肺病変コホート：死亡予後悪化

4つの研究コホートで、CTにて間質性肺病変確認した症例はその後予後は悪い
おそらく、間質性肺炎のため・・・



Association Between Interstitial Lung Abnormalities and All-Cause Mortality
Rachel K. Putman,  et. al.; for the Evaluation of COPD Longitudinally to Identify Predictive Surrogate Endpoints (ECLIPSE) and COPDGene Investigators
JAMA. 2016;315(7):672-681. doi:10.1001/jama.2016.0518.

前向きコホート

FHS (Framingham Heart Study; computed tomographic [CT] scans obtained September 2008-March 2011) 2633

AGES-Reykjavik Study (Age Gene/Environment Susceptibility; recruited January 2002-February 2006) 5320
 

COPDGene Study (Chronic Obstructive Pulmonary Disease; recruited November 2007-April 2010) 2068

ECLIPSE (Evaluation of COPD Longitudinally to Identify Predictive Surrogate Endpoints; between December 2005-December 2006)　 1670

胸部CT評価
・間質性肺病変： FHS　177 (7%)/2633 、AGES-Reykjavik　378 (7%) /5320 ,  COPDGene　156 (8%) /　2068 、ECLIPSE157 (9%) / 1670




・約3-9年間のフォローアップ中央値において、間質性肺病変を有する場合の死亡率は無い場合に比べ高率　:FHS 7% vs 1% (6% difference [95% CI, 2% to 10%])、AGES-Reykjavik　56% vs 33% (23% difference [95% CI, 18% to 28%])、ECLIPSE 11% vs 5%  (6% difference [95% CI, 1% to 11%])




 ・寄与要素補正後、間質性肺病変は、死亡リスク増加と関連
FHS (hazard ratio [HR], 2.7 [95% CI, 1.1 to 6.5]; P = .03)
AGES-Reykjavik (HR, 1.3 [95% CI, 1.2 to 1.4]; P < .001)
COPDGene (HR, 1.8 [95% CI, 1.1 to 2.8]; P = .01)
ECLIPSE (HR, 1.4 [95% CI, 1.1 to 2.0]; P = .02)






 AGES-Reykjavikコホートにおいて、死亡率高率なのは、呼吸器系疾患、特に肺線維症にて説明可能であった

職業病としての「テニス肘」

(病名)外側上顆炎 , ((俗))テニス肘
http://www.joa.or.jp/jp/public/sick/condition/lateral_epicondylitis.html

職業病としての「テニス肘」って、プロ・テニスプレイヤーの話のように個々lが、肘・手首などの関節への生物機械的暴露を示す仕事



Lateral epicondylitis and physical exposure at work? A review of prospective studies and meta-analysis.
Descatha A1, et. al.
Arthritis Care Res (Hoboken). 2016 Mar 4. doi: 10.1002/acr.22874.

前向き5つの研究を含み2001-2014年、6922被検者のうち、ベースライン後2.5-6年間で、外側上顆炎256名診断

手首and/or肘を含むbiomechanical exposureと外側上顆炎発症の組み合わせの相対リスク有意推定。包括的meta-ORはs 2.6 [1.9-3.5]で、heterogeneity低く (Q=1.4, P>0.05)、Funnnel plotやEgger's testは重大な出版バイアスを示唆しない

意図的ワクチン非接種→ワクチン群にも麻疹リスク増加をもたらす

Association Between Vaccine Refusal and Vaccine-Preventable Diseases in the United StatesA Review of Measles and Pertussis FREE
Varun K.
Phadke,  et. al.
JAMA. 2016;315(11):1149-1158. doi:10.1001/jama.2016.1353. 



意図的ワクチン拒否群は確実に存在し、マシンにおいてはリスク増加と関連する

18の麻疹に関する出版文献（年次要約9、流行報告9)、1416の麻疹症例（年齢レンジ 2週齢〜84歳、12ヶ月未満178例）、半数越えでは麻疹ワクチン歴無し
ワクチン情報確実な970名の麻疹症例のうち、574例でワクチン接種可能なのにワクチン非接種、非医学的理由（例えば、宗教・信念のため, 全体の41.8%、相対するのは医学的禁忌）

百日咳流行32報告中、ワクチン情報10609名（レンジ 10ヶ月〜87歳）、5つの最大州単位流行では24％〜45％で非ワクチン・未ワクチン摂取
しかし、重症百日咳流行も高ワクチン接種住民にも見られ、免疫低下が示唆された
9報告（12流行）で非ワクチン接種群データ詳細有り、8つの流行で59％、非ワクチン接種の93％は意図的ワクチン非接種

P値記載の25年間推移

”P ＜（小文字） 0.05” ってのは文字化けするからきらいという個人的感想はともかく、信頼区間、effect size他uncertainty metrics表示が望ましく、"P ＜ 0.05"値のみ記載は問題。
P値＞0.05なら同等などとふざけた宣伝はさすがに見かけなくなったが、相変わらず、ｐ値の誤用が目立ち、御解釈やミスリードに利用されることもあると序文。


ここ25年間で“P値＜０．０５”表示頻度の推移などPMCフルテキスト、MEDLINE要約を調査

MEDLINE要約をText Mining手法により抽出



 Evolution of Reporting P Values in the Biomedical Literature, 1990-2015
David Chavalarias, et. al.
JAMA. 2016;315(11):1141-1148. doi:10.1001/jama.2016.1952


要約とフルテキストにおける P値記載（0.05 , 0.001）に強い集積性分布が見られる

経年的に、"最良"（最も統計学的有意）報告P値は少なくなり、"最悪"（最小の統計学的有意）報告P値は次第に有意でなくなっている
Over time, the “best” (most statistically significant) reported P values were modestly smaller and the “worst” (least statistically significant) reported P values became modestly less significant.
P値を有するMEDLINE要約とPMCフルテキスト記事のうち、最低１つのP＜0.05記載は96％
1000レビューをマニュアルレビューしたところ、796でempirial data報告
P値報告要約中　15.7% (125/796 [95% CI, 13.2%-18.4%])
信頼区間報告　2.3% (18/796 [95% CI, 1.3%-3.6%])
Bayes factors　0% (0/796 [95% CI, 0%-0.5%])
effect sizes　13.9% (111/796 [95% CI, 11.6%-16.5%])
P値推定誘導可能なinformation　12.4% (99/796 [95% CI, 10.2%-14.9%])
有意差のqualitative statement　18.1% (181/1000 [95% CI, 15.8%-20.6%])
最低1つのeffect size記載・最低1つの信頼区間記載は僅か 1.8% (14/796 [95% CI, 1.0%-2.9%])


99のマニュアル抽出フルテキスト記事で
P値報告 55
全てeffec size記載の信頼区間　4
Bayesian method　0
false-discovery rate　1
sample size/power calculation　3
プライマリアウトカム特異的 5

要約での頻度






A, Proportion of items that have at least 1 P value of .05 or less in MEDLINE abstracts, 1990-2015. 
B, Proportion of articles that have at least 1 P value of .05 or less in PubMed Central abstracts and full-text articles and MEDLINE abstracts, 1990-2015.






Effect Sizesのタイプ

---

コーヒー飲用：ガストリン増加するもストレスホルモン増加せず

gut-brain axisに影響を与える薬物的効果を有するコーヒー飲用
ガストリンを含むGIホルモンは、胃酸分泌をもたらし、GERD、胃痛、逆流、胸焼けとも関連する。一方、GI機能に対して防御的可能性も示唆する。
食後唾液Gastrin増加が見られ、胃酸分泌リズム調整する役割を果たす。コーヒーは冷たい、温かい、熱いにかかわらず増加が見られる。
ストレス関連的増加なのかどうか・・・


Acute effects of coffee consumption on self-reported gastrointestinal symptoms, blood pressure and stress indices in healthy individuals
Sotirakoglou,  et. al.
Nutrition Journal201615:26 DOI: 10.1186/s12937-016-0146-0 Published: 15 March 2016
http://nutritionj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12937-016-0146-0


コーヒーの急性効果として、ストレス関連指標である唾液腺alpha-amylase (sAA)と血圧増加をもたらすが、唾液腺コーチゾルは増加しない。このことは交感神経系亢進を示唆する。
コーヒー後コーチゾル増加せず、ｓAA増加する減少はおそらく、抗ストレス効果を示唆するのだろう

ＣＤＣ：慢性疼痛のためのオピオイド使用ガイドライン

CDC Guideline for Prescribing Opioids for Chronic Pain—United States, 2016
Deborah Dowell, et. al.
JAMA. Published online March 15, 2016. doi:10.1001/jama.2016.1464
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2503508




非がん性慢性疼痛に対し、麻薬取扱者免許無くても処方できるオピオイド、そしてその種類増加し、その使用著増の可能性がある。適正に、適応使用検討され、インフォームドコンセント必須なのは自明。



一方、 慢性疼痛へのオピオイドのサイエンスは明らかであり、大多数の患者にとって、既知・重大な、頻回な致死的リスクの方が一過性のベネフィットや存在すらあやしいベネフィットより重大であるという事実


 12の recommendations stateを含む推奨

慢性疼痛に対しオピオイドは第一選択薬剤ではないこと！
あくまで、非薬物治療、即ち、運動や認知行動療法を第一に考慮すべき

他、治療開始前尿検査にてモルヒネ 90 mg当量以上を避ける最小量開始し、長時間持続オピオイドを避け、急性疼痛に対しては７日を超えない処方とする

このような治療法はあくまで「非がん」疼痛に対する推奨

ソース：http://www.medscape.com/viewarticle/860452#vp_2

http://www.cdc.gov/drugoverdose/prescribing/resources.html

---

Centers for Disease Control and Prevention Recommendations for Prescribing Opioids for Chronic Pain Outside of Active Cancer, Palliative, and End-of-Life Care

Determining When to Initiate or Continue Opioids for Chronic Pain

• 1. Nonpharmacologic therapy and nonopioid pharmacologic therapy are preferred for chronic pain. Clinicians should consider opioid therapy only if expected benefits for both pain and function are anticipated to outweigh risks to the patient. If opioids are used, they should be combined with nonpharmacologic therapy and nonopioid pharmacologic therapy, as appropriate.
• 2. Before starting opioid therapy for chronic pain, clinicians should establish treatment goals with all patients, including realistic goals for pain and function, and should consider how therapy will be discontinued if benefits do not outweigh risks. Clinicians should continue opioid therapy only if there is clinically meaningful improvement in pain and function that outweighs risks to patient safety.
• 3. Before starting and periodically during opioid therapy, clinicians should discuss with patients known risks and realistic benefits of opioid therapy and patient and clinician responsibilities for managing therapy.

Opioid Selection, Dosage, Duration, Follow-up, and Discontinuation

• 4. When starting opioid therapy for chronic pain, clinicians should prescribe immediate-release opioids instead of extended-release/long-acting (ER/LA) opioids.
• 5. When opioids are started, clinicians should prescribe the lowest effective dosage. Clinicians should use caution when prescribing opioids at any dosage, should carefully reassess evidence of individual benefits and risks when increasing dosage to 50 morphine milligram equivalents (MME) or more per day, and should avoid increasing dosage to 90 MME or more per day or carefully justify a decision to titrate dosage to 90 MME or more per day.
• 6. Long-term opioid use often begins with treatment of acute pain. When opioids are used for acute pain, clinicians should prescribe the lowest effective dose of immediate-release opioids and should prescribe no greater quantity than needed for the expected duration of pain severe enough to require opioids. Three days or less will often be sufficient; more than 7 days will rarely be needed.
• 7. Clinicians should evaluate benefits and harms with patients within 1 to 4 weeks of starting opioid therapy for chronic pain or of dose escalation. Clinicians should evaluate benefits and harms of continued therapy with patients every 3 months or more frequently. If benefits do not outweigh harms of continued opioid therapy, clinicians should optimize therapies and work with patients to taper opioids to lower dosages or to taper and discontinue opioids.

Assessing Risk and Addressing Harms of Opioid Use

• 8. Before starting and periodically during continuation of opioid therapy, clinicians should evaluate risk factors for opioid-related harms. Clinicians should incorporate into the management plan strategies to mitigate risk, including considering offering naloxone when factors that increase risk for opioid overdose, such as history of overdose, history of substance use disorder, higher opioid dosages (≥50 MME/d), or concurrent benzodiazepine use are present.
• 9. Clinicians should review the patient’s history of controlled substance prescriptions using state prescription drug monitoring program (PDMP) data to determine whether the patient is receiving opioid dosages or dangerous combinations that put him or her at high risk for overdose. Clinicians should review PDMP data when starting opioid therapy for chronic pain and periodically during opioid therapy for chronic pain, ranging from every prescription to every 3 months.
• 10. When prescribing opioids for chronic pain, clinicians should use urine drug testing before starting opioid therapy and consider urine drug testing at least annually to assess for prescribed medications as well as other controlled prescription drugs and illicit drugs.
• 11. Clinicians should avoid prescribing opioid pain medication and benzodiazepines concurrently whenever possible.
• 12. Clinicians should offer or arrange evidence-based treatment (usually medication-assisted treatment with buprenorphine or methadone in combination with behavioral therapies) for patients with opioid use disorder.