食習慣というのは、ヨーロッパ圏内でも国や地域でかなり異なり、country-specific dietary questionnaires (DQs)にて評価したもの
【著者要約】
この研究はなぜ行われたのですか？
栄養価が高く、持続可能な食生活への移行を人々に促すことは、人間と環境の健康にとって重要な課題です。食生活の多様性（食品群間の多様性）: Dietary (between food group) diversityは、食生活の推奨や食品に基づく食生活のガイドラインの枠組みの中で、ますます提唱されている。
食品群間および食品群内で消費される植物、動物、その他の生物の多様性と定義される食品の生物多様性は、公衆衛生と惑星衛生の改善につながる可能性を秘めています。しかしながら、食品の生物多様性の指標と主要な健康アウトカムとの関連性を理解するためには、科学的な証拠が必要となる。
これまでのところ、食生活の種の豊かさ（DSR）、すなわち個人が摂取する固有種の絶対数と食生活の微量栄養素の適切性との間の正の関連性に関する証拠は、中低所得国（LMICs）に限られている。
研究者たちは何をして、何を見つけたのか？
本研究では、欧州9カ国の成人451,390人、1992年から2014年の間に46,627人の死亡が記録されたEuropean Prospective Investigation into Cancer and Nutrition（EPIC）コホートを構成する大規模で多様な欧州人集団を対象に、DSRと全死亡および原因別死亡との関係を評価した。また、本研究では、欧州9カ国における食品・飲料種の通常の消費状況を把握することができた。
DSRの高さは、食生活の質の他の確立された要素とは無関係に、総死亡率およびがん、心臓病、呼吸器疾患、消化器疾患による原因別死亡率と逆相関していた。全体として、自己申告の総エネルギー摂取量は、狭い範囲の種から得られていた。
これらの結果は何を意味するのか？
今回の調査結果は、食品群間および食品群内の両方における食品の生物多様性の関連性に関するエビデンスベースを追加するものであり、ヨーロッパ諸国において食生活（種）の多様性を擁護する公衆衛生戦略の基礎となるものである。
これらの知見は、安定した地球システムのための栄養価の高い持続可能な食生活に関する欧州および世界的な議論の中で、 biodiversity stewardshipのメリットについてコミュニケーション上、重要な役割を果たすだろう。
序文から
Food biodiversity, defined as the variety of plants, animals, and other organisms (e.g., fungi and yeast cultures) ...
食品の生物多様性は，栽培されたものと野生のものとを問わず，飲食に使用される植物，動物，その他の生物（例えば，菌類や酵母の培養物）の多様性と定義され，多様で栄養価の高い食生活を支え，（顧みられず，十分に活用されていない）有限の遺伝資源（すなわち，生物多様性）を保全するという本質的な可能性を有している。このように，食品の生物多様性という概念は，人間と惑星の健康を横断する，食品に基づく持続可能な食生活のガイドライン（および介入策）の開発を導くための，ユニークで新しい入口を提供する可能性がある
Food biodiversity and total and cause-specific mortality in 9 European countries: An analysis of a prospective cohort study
Giles T. Hanley-Cook ,et al.
PLOS Published: October 18, 2021
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003834
【背景】飲食物として摂取される植物、動物、その他の生物の多様性を含む食品の生物多様性は、栄養価の高い多様な食生活を支え、地球システムの回復力を向上させるという本質的な可能性を持っています。食物多様性の横断的な指標として推奨されている食物種の豊かさ（DSR）は，低・中所得国（LMICs）の女性と幼児の食生活における微量栄養素の充足度と正の相関関係がある。しかし、DSRと主要な健康アウトカムとの関係については、どのような集団においてもまだ評価されていません。
【方法と結果】European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition（EPIC）研究（1992年～2014年、追跡期間中央値：17年）に登録され、ベースライン時にがん、糖尿病、心筋梗塞、脳卒中のいずれも発症していない成人451,390人を対象に、DSRとその後の総死亡および原因別死亡との関連を検討した。
通常の食事摂取量は、採用時に国別の食事調査票（DQ）で評価した。個人の1年間の食事のDSRは、各（複合）飲食物に含まれる固有の生物種の絶対数に基づいて算出した。関連性は、多変量調整したCox比例ハザード回帰モデルを当てはめて評価した。
EPICコホートでは、2種類の作物（一般的な小麦とジャガイモ）と2種類の動物（牛と豚）が、自己申告による総食事エネルギー摂取量の約45％を占めていた［中央値（P10-P90）：年間摂取生物種数68（40～83）］。
全体として、DSRが高いほど全死亡率と逆相関していた。DSRの第2、第3、第4、第5（最高）五分位（Qs）と第1（最低）Qの総死亡率を比較したハザード比（HR）および95％信頼区間（CI）は、性別、年齢、研究施設で層別化し、喫煙状況、教育水準、配偶者の有無、身体活動、アルコール摂取量、総エネルギー摂取量、地中海食スコア、赤身および加工肉摂取量、食物繊維摂取量で調整した後、有意な逆相関を示した［HR（95％CI）：0. それぞれ、0.91（0.88～0.94）、0.80（0.76～0.83）、0.69（0.66～0.72）、0.63（0.59～0.66）；PWald＜0.001で傾向あり］。
DSRの最高と最低の5分の1に属する参加者の絶対的死亡率は、それぞれ65.4例／1万人年と69.3例／1万人年であった。また、DSRとがん、心臓病、消化器疾患、呼吸器疾患による死亡との間には、有意な逆相関が認められた。
本研究の重要な制限事項として、本研究結果は、ベースラインの食物摂取頻度質問票（FFQ）による自己申告の食事データを用いた観察コホートに基づいているため、曝露の誤分類や残余交絡が排除できないことが挙げられる。
【結論】 Pan-European cohortの大規模コホートにおいて，社会人口統計学的因子，ライフスタイル因子，その他の既知の食事リスク因子とは独立して，DSRの高さは総死亡および原因別死亡と逆相関していた。今回の結果は、持続可能な食生活の推奨や食品に基づく食生活のガイドラインの指針として、食品（種）の生物多様性の可能性を支持するものである。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
食品の生物多様性の計算
(生物）多様性は，豊かさ（richness），均等性（evenness），不均等性（disparity）の3つの要素に分けられる（図1）。しかし，本研究では，人間と惑星の健康に関するシンプルで横断的な指標に基づいて，食品に基づく介入や政策を知らせることを目的としているため，食事摂取の研究において食品の生物多様性の最も適切な指標として推奨されているDSRにのみ焦点を当てている．食事中の食べ物や飲み物が完全に均等に分布していると定義される種の均等性は，栄養学 や環境保護の観点からは望ましくないと主張する．したがって、食事の均等性には、相対的な豊富さの単位（エネルギー、栄養素、重量、体積、頻度など）と「健康に良い」という重み付け要因を先験的に任意に選択する必要がある。さらに，種の豊かさの場合とは異なり，種の均等性（例えば，シャノンエントロピー，ベリー・シンプソン，ピエルーの指数）の測定については，現在，コンセンサスが得られていない。食生活の格差とは、我々の研究目的においては、栄養学的な食品群の多様性という狭い意味ではなく、人間の健康 や生態系の属性 が異なる食品を消費することと定義されている 。均等性と同様に、種の非類似性に関する生態学的指標は、系統学的、機能的、および／または形態学的形質の矛盾した選択（および数）に基づいている（例えば、Raoの二次的多様性およびJaccard指数）。
識別可能な種はその色で示される。豊かさとは、種の絶対数。両方の食生活パターンにおいて、5に等しい。均等性とは，食事中の種の豊富さの分布の均等性である。食事パターンAでは，すべての種が等しい量（頻度）で存在しているので完全に均等であるが，食事パターンBでは，黄色の[Zea mays (maize)]種が優勢であるため，非常に不均等である。格差とは、種間の類似性の度合いです。例えば、赤[Bos taurus (cow)]とピンク[Gallus gallus (chicken)]の種は、紫[Solanum melongena (aubergine)]の種よりも、栄養学的にも分類学的にも互いに似ています。
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003834.g001
分析対象となった451,390人の参加者について，個人の食生活における食品の生物多様性は，欧州食品安全機関のFoodEx2食品分類・記述システムとEPICの詳細な食品分類システム（NCLASS）の組み合わせを用いて，各（複合）食品，飲料，レシピに含まれる固有の生物種の絶対数に基づいて算出した．月に一度も食べない、あるいは平均して一度以下しか食べない」食品は、1つのカテゴリーでリコールされた。したがって、これらの種はDSRにはカウントされなかった。さらに，DSRの計算では，1年間に消費された個別の食品の合計値（すなわち，DQsが過去12ヶ月間の食事摂取量を想起したもの）が目的なので，量（g/日）は無視した。しかし，感度分析では相対的な量を考慮し，些細な量しか消費していない種を除外した（以下を参照）。さらに，ある種は年に何度も消費され，多様な機能性食品群から摂取される可能性があるが（例えば，栄養的には格差のある鶏肉と鶏卵），「生物多様性の保全」というレンズで見ると，すべてのシナリオにおいて個人のDSRに寄与するのは1種のみである（分類学的には同一のGallus gallus）。ここでは，食品の生物多様性が高いとは，このように，人間と環境の両方の健康に相乗的かつ補完的に作用する複数の種の組み合わせであると考える（例えば，「三姉妹」として知られるメソアメリカのトウモロコシ，豆，カボチャの組み合わせによる生態学的および正味の栄養学的利益）。
すべての国において，標準的なレシピを用いて，複合料理をその材料（種）に分解した。そのため，ハーブやスパイスなど，EPIC参加者がレシピに加えたかどうか確信が持てない少量の食材が，個人のDSRの真の値を偏らせたり，膨らませたりする可能性がある。比較的少量の飲食物の影響を評価するために、DSRの3つの異なるシナリオを計算した
- overall DSR, including all foods consumed in the EPIC food list (thus, also ingredients derived from standard recipes regardless of quantities)
- DSR excluding the lowest 5% species intake (g/day) from each EPIC food group (group/subgroup specific)
- DSR excluding the lowest 10% species intake (g/day) from each EPIC food group (group/subgroup specific).
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
“Stewardship is an ethic that embodies the responsible planning and management of resources.” ということで哲学としてのbiodiversity stewardshipが根本的に存在するお話だと思う。 diversityという哲学的思想が、総死亡率およびがん、心臓病、呼吸器疾患、消化器疾患による原因別死亡率と逆相関し、リアルワールドでもフィットするだろう・・・どうだ！！！という報告なのだが・・・
食物の非diversity、即ち、単一もしくは限定的な食品ばかりを摂取せざる得ないのは貧困のせいでは？
お金持ちたち・意識高い系世田谷区自然左翼と親和性が高い報告でした
0 件のコメント:
コメントを投稿