Covid-19:一般人Covid-19自己診断は偽陰性解釈の誤りを犯す

一般人自己判断はやっぱりこうなるのだろう。偽陰性判断を正確に行えない

Assessing How Consumers Interpret and Act on Results From At-Home COVID-19 Self-test Kits

A Randomized Clinical Trial

Steven Woloshin, et al.

JAMA Intern Med. Published online January 31, 2022. 

doi:10.1001/jamainternmed.2021.8075

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2788656

キーポイント

【疑問点】 　家庭用COVID-19自己診断キットの結果を、米国食品医薬品局公認の説明書や意思決定科学の原理で開発された説明書を使用した場合、あるいは説明書がない場合、人々はどう解釈し、連邦政府の勧告に従って自己検疫を選択するか、不必要な検疫を選択するか。

【結果】 米国の成人360人を対象としたこの無作為化臨床試験では、かなりの割合の人が、検査前確率の意味を考慮せず、連邦政府の自己検疫の勧告を無視して、自宅での自己検査の陰性結果を誤って解釈していることが明らかにされた。科学的根拠に基づいた指導を行うことで、家庭用自己検査キットの公衆衛生への貢献度を高めることができるかもしれない。

【意味】この無作為化臨床試験の結果は，家庭用 COVID-19 自己検査キットを使用する人々が，検査結果の意味を誤って解釈するために，自己検疫を行わなかったり，不必要に検疫を行ったりする可能性があることを示している．説明書の再設計により、家庭用自己検査キットの有益性を高め、有害性を低減できる可能性がある。

要約

【重要性】 米国食品医薬品局（FDA）は，症状のあるなしにかかわらず，SARS-CoV-2迅速家庭用自己診断キットを認可した．家庭用COVID-19自己診断キットの使用者が、どの程度適切に結果を解釈し、行動しているかは不明である。

【目的】家庭用COVID-19自己検査キットの使用者が，FDAによって認可された指示，意思決定科学の原則に基づく指示，または指示なしを与えられた場合に，結果をどのように解釈し行動するかを評価する。

【デザイン，設定，参加者】2021年4月に募集した米国の成人360名を対象に，家庭用COVID-19自己検査結果の解釈に関するオンライン調査を行う無作為化臨床試験が実施された。参加者は3種類の指示のうち1つを与えられ、4つのリスクシナリオのうち1つを提示された。参加者には5ドルが支払われ、調査完了時間の中央値は8.7分であった。データ分析は、2021年6月から7月にかけて行われた。

【介入 】参加者は、FDA公認の指示（authorized）、介入の指示（intervention）、または指示なし（control）のいずれかを受けることと、4つのシナリオのうちの1つに無作為に割り当てられた。感染確率が高い3つのシナリオ（COVID-19の症状および/またはCOVID-19との密接な接触）および感染確率が低い1つのシナリオ（症状なし、接触なし）。介入指示は意思決定科学の原理を用いて設計された。

【主な結果および測定法】高検査前確率シナリオの参加者が連邦政府の勧告に従って隔離することを選択する割合、およびCOVID-19検査結果が陰性または陽性であった場合の感染確率の認知度。ボンフェローニ補正により多重比較を行った（3種類の指導方法×4つのシナリオ、α=0.004）。

【結果 】調査票の記入が早すぎた22名を除外し，338名（年齢中央値［IQR］38［31～48］歳，女性154名（46％），大卒以上215名（64％））の回答を分析対象とした。 

検査結果が陽性であった場合、どの指示を受けたかにかかわらず、全参加者の95％（338人中322人、95％CI、0.92～0.97）が隔離を適切に選択した。 

検査結果が陰性の場合、検査前確率が高いシナリオの参加者は、介入（14％；19％の差の95％CI、6％～31％；P = .004）またはコントロール（24％；9％の差の95％CI、-4％～23％；P = .02）よりも、正規の指示（33％）で適切に隔離しない傾向が強かった。 

検査前確率が低いシナリオでは、不要な検疫を選択する割合は、介入（22％；9％の差に対する95％CI、-14％～31％）または対照（10％；21％の差に対する95％CI、0.5％～41％）よりも正規の指示（31％）で高く、いずれの比較も統計的に有意ではなかった（それぞれP = .05およびP = .20）。

【結論および関連性】この無作為化臨床試験の結果から、正規の説明書に依存する家庭用COVID-19自己検査キットユーザーは、疾病対策予防センターの検疫勧告に従わない場合があり、意図しないリスクと不必要な混乱を生じることが示された。意思決定科学の原則に従って再設計された説明書は、コンプライアンスを向上させる可能性があります。

臨床試験登録 ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04758299

在京ラジオ番組を聴いていたらまさにこういう事案を聴取した

「風邪気味なので薬局で残り少ない抗体検査キットを購入した、心配になり２回検査したが２回とも陰性で安心している」→結果、医療機関で陽性判明

感想：真に「抗体検査」なら意味がない検査で「抗原と抗体の勘違い」としてのやはり偽陰性の可能性を理解してない。こういう基礎的知識のない人たちがマスメディアで「正論」らしきものを垂れ流してんだなぁと今さらながらに感じたのであった