鍼治療治験のsham-placeboは”ツボはずし”であえてポイントを外すやったふりをするのが普通だったと思う。これはほんの表面を刺したに過ぎないということだが、被験者わかるのでは？
以下比較
- 鍼治療： 12.5-20mmの深さでdeqi感覚を得るまでの深さ
vs
- 対照：２mmの深さで、deqi感覚が十分でない
Acupuncture for Patients With Chronic Tension-Type Headache: A Randomized Controlled Trial
Hui Zheng, ,et al.
Neurology First published June 22, 2022
DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000200670
https://n.neurology.org/content/early/2022/06/22/WNL.0000000000200670
【背景と目的】
慢性緊張型頭痛（CTTH）に対して鍼灸治療が有効であるかどうかは結論が出ていない。我々は、32週間の追跡期間を設けて鍼治療の有効性を検討することを目的とした。
【方法】無作為化比較試験を実施し，2017年6月から2020年9月にかけてCTTHと診断された218名の参加者を募集した。介入群の参加者は8週間にわたり20回の真性鍼灸治療（TA群）を受けた。鍼灸治療は参加者間で標準化され、各鍼灸部位は脱気感覚を得るために鍼を打たれた。1回の治療は30分であった。対照群では、表在鍼（SA群）と同じ治療回数とセッションを受け、各鍼部位での脱気感覚を避けることで一種のシャムコントロールと定義された。主要アウトカムは、無作為化後16週目（16週目）のレスポンダー率とし、32週目にフォローアップを行った。応答者は、毎月の頭痛日数（MHD）が50％以上減少したと報告した参加者と定義された。
【結果】本研究では、218名の参加者（平均年齢：43.1歳、平均罹病期間：130ヶ月、MHDs：21.5日）が対象であった。16週目の反応率はTA群（n=110）68.2％に対しSA群（n=108）48.1％（オッズ比、2.65；95％CI、1.5～4.77；p<0.001）、32週目の反応率はTA群68.2％に対しSA群50％（オッズ比、2.4；95％CI、1.36～4.3；p<0.001）であった。16週目のMHDの減少はTA群13.1±9.8日対SA群8.8±9.6日（平均差、4.3日、95%CI、2.0～6.5、p<0.001）、32週目の減少はTA群14±10.5日対SA群9.5±9.3日（平均差、4.5日、95%CI、2.1～6.8、p<0.001）であった。軽度の有害事象は4件報告され，TA群3件，SA群1件であった。
【結論】8 週間の TA 投与は CTTH の予防に有効であった．今後，この治療法の費用対効果に焦点を当てた研究が必要であろう．
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
acupoints： Fengchi (GB20), Taiyang (EX-HN5), Baihui (DU20), Hegu (LI4) and Taichong (LR3) on both sides
その深さを標準的な許容層に調整する。その後、脱気感覚を得るまで鍼に強化還元法を行う。各操作は30秒のために持続する。間、表面的なグループで、指定 acupoints は 1-3 mm の深さによって表面的に穴をあけられ、針はあらゆる処理なしで 30 分間保持されます。
0 件のコメント:
コメントを投稿