2020年1月21日火曜日

SPRINT:降圧治療強化戦略と耐糖能異常発症の関連性

高血圧と糖尿病は併存することが多い。腎臓ナトリウム再吸収、交感神経系、膜透過イオン輸送の変化、血管抵抗などいくつかのメカニズムが考察される
高血圧のコントロールも糖尿病と複雑な関連を有し、高血圧コントロールが高インスリン血症・インスリン抵抗性へ影響を与える。UK大規模コホートでも高血圧と糖尿病発症の関連性示されていた

 Emdin CA, Anderson SG, Woodward M, Rahimi K. Usual blood pressure and  risk  of  new-onset  diabetes:  evidence  from  4.1  million  adults  and  a  meta-analysis of prospective studies. J Am Coll Cardiol. 2015;66:1552–1562. doi: 10.1016/j.jacc.2015.07.059
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4595710/


SPRINT (Systolic Blood Pressure Intervention Trial) では心血管アウトカム減少が示されたが、強化降圧戦略(SBP<120 mmHg)と標準戦略(<140 mmHg)において糖尿病発症差が提示できるか?

被験者は50歳以上、SBP 130-180 mmHg、高心血管リスク症例
糖尿病、PCK、蛋白尿 1g/d以上、心不全、認知症、卒中症例は除外
ランダム化後除外は 血糖 126 mg/dL以上、低血糖

アウトカム:糖尿病発症 空腹時血糖 126mg/dL以上、糖尿病自己報告、新規血糖降下剤使用
セカンダリアウトカム:正常血糖(100mg/dL未満)症例での IFG(100-125 mg/dL)


Blood Pressure Control and the Association With Diabetes Mellitus Incidence
Results From SPRINT Randomized Trial
Christianne L. Roumie ,  et al. , and for the SPRINT Research Group
Originally published 23  Dec 2019
https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.118.12572
Hypertension. 2020;75:331–338

無作為化された9361名の被験者と除外 981人の除外
割り付け:強化治療 4187名、標準治療戦略 4193名

糖尿病発症 強化治療 299 (年 2.3%)、標準治療 251(年 1.9%) :1000治療人年あたり 22.6(20.2-25.3) vs 19.0(16.8-21.5)イベント;補正ハザード比 1.19 [95% CI, 0.95-1.49]

IFGにおいては100人年あたり 26.4 (24.9-28.0) vs 22.5 (21.1-24.1); 補正ハザード比  1.17 [1.06-1.30]


結論:強化治療戦略は、真性糖尿病の増加とは関連していなかったが、空腹時血糖の障害と関連していた。 集中的な血圧目標のリスクと利点は、個別の患者治療目標に考慮されるべき





インスリン抵抗性→高血圧への関連性はわかるが
高血圧厳格治療→インスリン抵抗性改善は可能なのか?

明快な解説が欲しい



2020年1月20日月曜日

女性:遊離テストステロン値は喘息リスク防御的

血清テストステロン値の上昇は、女性の喘息のリスク低下と有意に関連しているようであり、肥満はこのリスクを補正する

横断研究から成人の間で喘息の症状が広く認識されている性差において性ホルモンが重要な役割を果たすことを示唆している


小児および青年では、喘息の有病率は少女よりも少年の方が高いが、成人女性は男性と比較して喘息の発生率が高い。 18歳未満の男子も、女子よりも喘息関連の死亡率が高いですが、成人期では、喘息関連の死亡率は女性の方が高くなっている。



横断的研究で、女性の遊離テストステロンのレベルが非常に高いこと(4分の1〜4分の1)が喘息のリスクが低いことを示した(OR 0.56、95%CI 0.39〜0.80)。

肥満女性では、遊離テストステロンの上昇(OR 0.59、95%CI 0.37-0.91)とエストラジオールの上昇(OR 0.43、95%CI 0.23-0.78)の両方が喘息リスクの低下に関連していました。


男性の主なアンドロゲンであるテストステロンは、全身性および気道特異的な抗炎症作用により女性の喘息を予防する可能性がある



Sex Steroid Hormones and Asthma in a Nationwide Study of U.S. Adults
Yueh-Ying Han , et al.
https://doi.org/10.1164/rccm.201905-0996OC       PubMed: 31525075
Received: May 14, 2019 Accepted: September 16, 2019
https://www.atsjournals.org/doi/10.1164/rccm.201905-0996OC






横断研究で、女性において4分位比較で 遊離テストステロン濃度第4・四分位 で現行喘息オッズ低い (4番目の四分位のオッズ比[OR]対Q1、0.56; 95%信頼区間[CI]、0.39–0.80)。

現在の喘息における肥満と性ホルモンの相互作用を考慮して、肥満による分析を層別化しました。 この分析では、遊離テストステロンの上昇(Q4対Q1、0.59、95%CI、0.37–0.91)およびエストラジオール(Q4対Q1、0.43、95%CI、0.23–0.78のOR)レベルの低下と関連がありました。
肥満女性の現在の喘息のオッズ、および血清エストラジオールの上昇は、非肥満男性の現在の喘息の低いオッズと関連していた(Q4対Q1、0.44、95%CI、0.21–0.90)。




2020年1月18日土曜日

PEPTICトライアル:ICU人工呼吸患者ストレス潰瘍予防 PPI vs H2RA

PPIの方がH2Rブロッカーより上部消化管出血予防に有効というメタアナリシスがあり
Alhazzani  W, Alenezi  F, Jaeschke  RZ, Moayyedi  P, Cook  DJ.  Proton pump inhibitors versus histamine 2 receptor antagonists for stress ulcer prophylaxis in critically ill patients: a systematic review and meta-analysis.  Crit Care Med. 2013;41(3):693-705. doi:10.1097/CCM.0b013e3182758734
ただ、データ不足、方法論的限界、出版バイアスの可能性で堅牢なものではなかった
さらに、PPIsがH2Rブロッカーに比べ院内感染、Clostridioides difficile感染リスク増加や免疫抑制作用、NK細胞活性、好中球chemotaxis、superoxide産生など死亡率悪化へ懸念あり


 Proton Pump Inhibitors vs Histamine-2 Receptor Blockers for Ulcer Prophylaxis Treatment in the Intensive Care Unit (PEPTIC) trialが構築された


キーポイント:
機械的換気を必要とする成人のストレス潰瘍予防のためにPPIとH2RBを併用する戦略では、院内死亡率の統計的に有意な差は生じませんでしたが、薬物使用のクロスオーバーによって研究の解釈が制限される場合があります。




ICU入院中のストレス潰瘍予防とししてのPPIs vs H2R遮断(H2RBs


クラスター交叉ランダム化臨床治験

量の記載は

The specific PPI or H2RB, dose, mode of administration and duration of study treatment will be the individual ICU clinician’s decision or until the patient is discharged from ICU (whichever is shorter)
クラスターランダム化試験であり、施設任せ



プライマリアウトカムは、index入院中の90日間内の死亡率
セカンダリアウトカムは、重度消化管出血、CD感染、ICU/入院期間


26,982名の患者をランダム化、154 opt out、26,828名解析(平均[SD]年齢、58 [17.0]歳; 9691 [36.1%]は女性)

 死亡率分析に含まれる患者は26 771人(99.2%)。 PPIグループの13415人の患者のうち2459人(18.3%)が90日までに病院内死亡、H2RBグループの13356人の患者のうち2333人(17.5%)が90日までに病院内死亡(リスク比、1.05 [95%CI 、1.00〜1.10]、絶対リスク差、0.93パーセントポイント[95%CI、-0.01〜1.88]パーセントポイント、P = .054)。

 ICU部位ごとにPPIに無作為化された患者の推定4.1%が実際にH2RBを受け、ICU部位ごとにH2RBに無作為化された患者の推定20.1%が実際にPPIを受けた。

 臨床的に重要な上部消化管出血は、PPIグループの1.3%およびH2RBグループの1.8%で発生(リスク比、0.73 [95%CI、0.57〜0.92]。絶対リスク差、-0.51パーセントポイント[95%CI、-0.90 〜0.12パーセントポイント]; P = .009)。

  Clostridioides difficile感染率とICUおよび病院の入院期間は、治療群ごとに有意差無し。 PPIグループの1人の患者で1つの有害事象(アレルギー反応)が報告された。

結論:ICU人工呼吸患者において、ストレス潰瘍予防とししてのPPIs vs H2RBs比較として入院死亡率 18.3% vs 17.5%で有意差閾値に至らず

Effect of Stress Ulcer Prophylaxis With Proton Pump Inhibitors vs Histamine-2 Receptor Blockers on In-Hospital Mortality Among ICU Patients Receiving Invasive Mechanical Ventilation
The PEPTIC Randomized Clinical Trial
The PEPTIC Investigators for the Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group, Alberta Health Services Critical Care Strategic Clinical Network, and the Irish Critical Care Trials Group
JAMA. Published online January 17, 2020. doi:10.1001/jama.2019.22190
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2759412













プロトコール遵守が少ないし、交叉試験の役割果たしているのかも疑問なのだが・・・

イメンド:アプレピタント(NK1受容体拮抗剤)の進行期肺癌患者への鎮咳効果

イメンド:アプレピタント
「抗悪性腫瘍剤(シスプラチン等)投与に伴う消化器症状(悪心、嘔吐)(遅発期を含む)」
https://www.kegg.jp/medicus-bin/japic_med?japic_code=00058171

ニューロキニン1(NK1)受容体拮抗作用(in vitro)
  • NK1受容体に対する親和性
チャイニーズハムスター卵巣由来細胞株に発現させたヒトNK1受容体に対する125I-サブスタンスPの結合を阻害し、そのIC50値は0.1nmol/L、Kd値は86pmol/L(Hill係数=1.1)であった。23)
  • 各種NK受容体作動薬誘発反応に対する作用
サブスタンスP-O-メチルエステル(NK1受容体作動薬)誘発回腸縦走筋収縮に対し拮抗作用を示し、そのKa値は0.09±0.02nmol/L(n=3)であった。一方、(Nle10)-ニューロキニンA〔4-10〕(NK2受容体作動薬)誘発による気管収縮、及びセンクタイド(NK3受容体作動薬)誘発による上頸神経節脱分極反応に対し、1μmol/Lの濃度において作用を示さなかった。23)



中枢作用性NK-1阻害剤としてアプレピタントを使用し、咳嗽軽減効果を検討


Aprepitant for Cough Suppression in Advanced Lung Cancer: A Randomized Trial

Vanita Noronha (American Board Certified in Hematology and Medical Oncology) et al.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.chest.2019.11.048
CHEST
Available online 18 January 2020
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012369220300325


VAS、Manchester Cough in Lung Cancer Scale (MCLCS)の効果がプライマリエンドポイント
QOLスコア:EORTC QLQ-C30 と QLQ-LC13 and toxicity及び毒性はセカンダリ

平均VAS(mm表示):ベースラインとday 9
アプレピタント 68→39、対照群 62 → 49 ; P<0.001<0 .001="" p="">
<0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">
平均MCLCSスコア:ベースラインとday 9
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">アプレピタント33→23、対照群 30→ 25; P<0.001
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">QOLの有意差認めないが、咳嗽関連QoLドメイン改善
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">重度副事象差認めず
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">

<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">
<0 .001="" p=""><0 .001="" 23="" 25="" 30="" 33="" a="" adverse="" and="" aprepitant="" arm="" arms="" at="" baseline="" between="" control="" cough-specific="" day="" did="" different="" domain="" events.="" however="" improvement="" in="" increase="" led="" mclcs="" mean="" nine="" not="" overall="" p="" qol="" scores="" severe="" significant="" significantly="" the="" to="" two="" was="" were="">統計学的には効果あるようだが、臨床的に実感するほどの効果になるのだろうか?



COPD:ビタミンD欠乏の影響

Associations between 25-hydroxy-vitamin D levels, lung function, and exacerbation outcomes in COPD: An analysis of the SPIROMICS cohort

Robert M. Burkes, et. al. for the SPIROMICS Investigators
DOI: https://doi.org/10.1016/j.chest.2019.11.047
https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(20)30030-1/fulltext

SPIROMICS被験者 1609名サンプル

ビタミンD欠乏(< 20 ng/ml) 21%

ビタミンD欠乏は登録時FEV1%予測比低下 4.11 (95% CI -6.90 to -1.34 %-predicted, P=0.004),  、1年後FEV1減少程度増加 1.27% (95% CI -2.32 to -0.22 %-predicted/yr; P=0.02)、登録先行年のCOPD急性増悪増加  (OR 1.32; 95% CI 1.00-1.74; P=0.049)と関連


25-OH-ビタミンD 10 ng/ml減少毎 ベースライン肺機能低下 [-1.27 %-predicted (95% CI -2.32 to -0.22 %-predicted); P=0.02] 、登録先行前1年間の急性増悪オッズ増加 [OR 1.11 (95% CI 1.01-1.22); P=0.04]




ランダム化研究ではビタミンDサプリメント補充により肺機能、急性増悪、COPD症状のいずれも改善効果認めていない。これはビタミンD不足近傍の比較的軽い症例も含まれているため有効性見いだせなかった可能性がある。

ということで、再検討の価値があるかどうかの研究結果


2020年1月17日金曜日

糖尿病+stage 4 -5のCKDはCGM必須

糖尿病+stage 4 -5のCKDはCGM必須

Use of insulin in patients with diabetes and advanced chronic kidney disease (CKD; stages 4 to 5) is challenging and shows great variability among individuals. We explored the mechanisms underlying this variability.

https://www.medpagetoday.com/reading-room/endocrine-society/diabetes/84148#



リアルタイム CGM 適正使用指針
http://www.jds.or.jp/modules/important/index.php?page=article&storyid=111

インスリンポンプ一体型リアルタイム CGM と同様にインスリンポンプ治療を行っている施設で、糖尿病治療経験5年以上の糖尿病専門医が1名以上常勤していることに加えて、インスリンポンプ治療の経験を2年以上有する常勤の看護師や薬剤師(糖尿病療養指導士や糖尿病看護認定看護師など)が1名以上配置されている施設に限定


故に、進行期CKDある2型糖尿病は、上記施設でしか診ちゃダメってことになる


のろまの亀さんの加藤厚労行政さんは、リアルワールドの医療ニーズ需給どうするのかな?

Wuhan pneumonia coronavirus in Japan:WHOと厚労省の亀対応 中国関連感染症故?

SARSの時は、桝添大臣が前面に出ていたが、加藤厚労大臣は全く表に出ず
行政当事者意識あるのだろうか?
https://www.mhlw.go.jp/stf/kaiken/index.html



感染地域への渡航あるいは帰国・来訪者への検疫体制厳格化すべきと思うが・・・なしのつぶて


Wuhan Virus in Japan

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/84390


Wuhan pneumonia outbreak: Japan confirms first case of infection
https://www.channelnewsasia.com/news/asia/wuhan-pneumonia-coronavirus-outbreak-japan-first-case-12267106


Novel coronavirus : WHO
https://www.who.int/westernpacific/emergencies/novel-coronavirus


現時点では行政がコミットしたコメント認めず いわゆる識者意見のみ報道されている
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200116/k10012248091000.html


国立研究所のご意見:行政はコミットしてない!
 ↓
中国湖北省武漢市で報告されている新型コロナウイルス関連肺炎に対する対応と院内感染対策
(更新部分ハイライト)
国立感染症研究所 感染症疫学センター 国立国際医療研究センター 国際感染症センターhttps://www.niid.go.jp/niid/images/epi/PDF/wuhan_200115.pdf



厚労省のマスメディア対策:厚生労働省による報道発表資料

健康局による報道発表資料
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_08906.html

(マスメディアには叩かれないよう発生情報提供対応)




桝添大臣が前面に出て、感染者traceなど事細かに報道されていた
厚労省などは該当地域からの渡航者・帰国者の発熱対応など迅速に広報すべきダと思う・・・

すげぇかったるい

CDC介入しないチャイナ地域の感染症はいつもぐだぐだ!
せめて日本政府・厚労省がちゃんと対応しないと・・・

”加藤大臣&WHO・無脳疑惑”


MERS時通達:
https://kaigyoi.blogspot.com/2012/09/sarslondon1novel-cov-2012.html






追記 <2020>

新型コロナウィルス:検体採取・輸送マニュアル
https://www.niid.go.jp/niid/images/pathol/pdf/2019-nCoV_200122.pdf



NIID:国立感染症研究所

新型コロナウイルス肺炎関連リンク集

https://www.niid.go.jp/niid/ja/diseases/ka/corona-virus/2019-ncov/2484-idsc/9318-2020-01-20-01-21-36.html




概要
(1)年代: 40代
(2)性別: 男性
(3)居住地:中華人民共和国(湖北省武漢市)
(4)症状、経過: 
1月14日から発熱あり。
1月15、17日に医療機関を受診し肺炎の診断はなく、経過観察
1月19日に来日(症状は落ち着いていた)
1月20日に医療機関を受診し、肺炎の診断なく、経過観察
1月22日発熱、咽頭痛が持続するため、医療機関を受診し、肺炎像を認め、東京都内医療機関に転院し、現在入院中。
(5)行動歴: 本人からの報告によれば、武漢市の海鮮市場(華南海鮮城)には立ち寄っていない。
中国において、肺炎患者との明確な接触は確認できていない。
本人は、同行者と別の部屋に宿泊しており、ほぼ常に部屋に滞在していた。
なお、移動時にはマスクを着用していたとのこと。

(全文)


胸部レントゲン写真撮らず、1月22日まで経過しているのだとしたらDoctor's delayになるのかもしれない。行政からの周知徹底なされてなく医療機関側の意識が低いため肺炎発見の遅れとなっているとしたら・・・・





R0 1.4-2.5 ってホント?
https://twitter.com/Vaccinologist/status/1220469109378502658

noteへ実験的移行

禁煙はお早めに! 米国における人種・民族・性別による喫煙・禁煙での死亡率相違|Makisey|note 日常生活内の小さな身体活動の積み重ねが健康ベネフィットをもたらす:VILPA|Makisey|note