COPD:呼吸リハビリテーションは退院後すぐに始めましょう 予後改善

 2016 Cochrane meta-analysisや最近のメタアナリシスでは退院後すぐの肺リハビリテーション開始が予後改善に寄与するというが、急性増悪後3−4週間胃内開始推奨するガイドラインがある

• Puhan MA, Gimeno-Santos E, Cates CJ,Troosters T. Pulmonary rehabilitation followingexacerbations of chronic obstructive pulmonarydisease.Cochrane Database Syst Rev. 2016;12:CD005305. doi:10.1002/14651858.CD005305.pub4
• Ryrsø CK, Godtfredsen NS, Kofod LM, et al.Lower mortality after early supervised pulmonaryrehabilitation following COPD-exacerbations:a systematic review and meta-analysis.BMC Pulm Med. 2018;18(1):154. doi:10.1186/s12890-018-0718-1

退院直後のリハビリテーション開始を後押したいというような趣旨？

後顧的研究なので　エビデンスは限定的


Association Between Initiation of Pulmonary Rehabilitation After Hospitalization for COPD and 1-Year Survival Among Medicare Beneficiaries
Peter K. Lindenauer, et al.
JAMA. 2020;323(18):1813-1823. doi:10.1001/jama.2020.4437
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2765730

キーポイント

質問：質問 慢性閉塞性肺疾患（COPD）の入院後の肺リハビリテーションの開始は生存率の向上につながるか？

知見： COPDで入院後に退院したメディケア受給者197 376人を対象としたこのレトロスペクティブ観察研究では、退院後3ヵ月以内に肺リハビリテーションを開始した場合、それ以降に肺リハビリテーションを開始した場合としなかった場合を比較して、1年後の死亡リスクの低下と有意に関連していた（ハザード比、0.63）

意義：これらの所見は、COPDの入院後の肺リハビリテーションに関する現在のガイドラインの推奨を支持するものであるが、交絡が残存する可能性があり、さらなる研究が必要である。

要約：

意義：COPD急性増悪後の肺リハビリテーション開始は生存率改善と相関することがメタアナリシスにて示唆されている。ただ、被検患者数は小さく、heterogeneityは高い。現行ガイドラインでは患者は退院後肺リハビリテーション参加推奨している

目的 退院後90日以内の肺リハビリテーション開始と1年後の生存率の関連性を決める

デザイン、セッティング・被験者　後顧的inceptionコホート研究は2014年に米国の4446の急性期病院でCOPDのために入院した有料サービスのメディケア受給者の請求データを使用。追跡調査の最終日は2015年12月31日

暴露　退院後90日以内肺リハビリテーション開始

主要アウトカムと測定項目　プライマリアウトカムは1年時点での全死亡率

他院から脂肪までの期間を肺リハビリテーション時間変化暴露のCox回帰にてモデル化、死亡率、アンバランスな特性補正と入りハビリテーションのpropensity補正した。

付加解析は呼吸リハビリテーションタイミングと死亡率の関連性、完遂セッション数と死亡率の関連性も評価

結果　197,376名の患者(平均年齢 76.9歳、 女性 58.6% 115,690名)のうち、退院時90日内の肺リハビリテーション開始 2721(1.5%)

退院後1年以内死亡 38,302(19.4%)で、90日内肺リハビリテーション開始 7.3%、90日移行肺リハビリテーション開始もしくは開始無しの死亡は 19.6%

90日内肺リハビリテーション開始は1年時点での死亡率低下と有意相関 (絶対的リスク差 [ARD], –6.7% [95% CI, –7.9% to –5.6%]; ハザード比 [HR], 0.63 [95% CI, 0.57 to 0.69]; P < .001)

肺リハビリテーションの開始は、

開始日から30日以内の範囲で死亡率の低下と有意に関連していた　 (ARD, –4.6% [95% CI, –5.9% to –3.2%]; HR, 0.74 [95% CI, 0.67 to 0.82]; P < .001) 

退院後61−90日でも有意相関　(ARD, –11.1% [95% CI, –13.2% to –8.4%]; HR, 0.40 [95% CI, 0.30 to 0.54]; P < .001)

セッション3付加毎に有意に死亡リスク低下　(HR, 0.91 [95% CI, 0.85 to 0.98]; P = .01)

結論と知見　COPDで入院した有料メディケア受給者において、退院後3ヶ月以内に肺リハビリテーションを開始することは、1年後の死亡リスクの低下と有意に関連していた。これらの知見は、COPDの入院後の肺リハビリテーションに関する現在のガイドラインの推奨を支持するものであるが、交絡が残存する可能性があり、さらなる研究が必要である。

き

Covid-19と糖尿病

Covid-19は糖尿病の人は罹患しやすい・・・という推定は妥当なところだと誰しも思う。しかし、メタアナリシスでも明確に出るはず・・・と思いきや、実際さほどクリアカットな結果では無いという印象

だが、私の印象とは違い

本研究では、2019-nCoV患者の糖尿病有病率が体系的に評価されている。本研究は、2019-nCoV患者の糖尿病有病率を報告した最初の研究であることが確認された。2020年2月25日までのPubMed、Embase、Web of Science、Medlineを検索したところ、研究者は本研究に含めるべき9つの論文を特定した。プールされたDMの有病率は9％であった。研究者らは、2019-nCoVを有する重症患者と2019-nCoVを有する中等度患者では、DMの有病率が有意に高いことを観察した。この知見は、将来的に2019-nCoVの普及を制限するために有益である可能性がある。

と結論づけている。故に、この結果がいろんなところで引用されると思うのだが・・・内用をみるとちょっと疑問あり

糖尿病罹病率は加齢と共に増加し、その影響を差し引かなければならない

そもそも、糖尿病有無という二分割が果たして妥当なのだろうか？
コントロール不良や合併症・併存疾患や罹病年数など按分しなくてよいのか・・・など考えるとさほどクリアカットではない




Prevalence of diabetes mellitus in 2019 novel coronavirus: a Meta-analysis
https://doi.org/10.1016/j.diabres.2020.108200
Diabetes Research and Clinical Practice
Available online 12 May 2020, 108200
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168822720304502
Diabetes Research and Clinical Practice

合計9編の論文が適格基準を満たした。プールされたDMの有病率は9％（95％CI 6％～12％）であった。これらの研究におけるDMの有病率には明らかな不均一性（I2 65％、p=0.004）があった。2019-nCoVの中等度患者におけるDMの有病率は7％（95％CI 4～10％）であった。2019-nCoVの重症患者におけるDMの有病率は17％（95％CI 13％～21％）であった。2019-nCoVの重症患者におけるDMの有病率は、2019-nCoVの中等度患者におけるDMの有病率よりも有意に高かった（OR 2.49、95％CI 1.70～3.64）

---

肥満の増加や人口の高齢化により、DMの有病率が上昇している。
糖尿病と感染症には密接な関係があった。 以前の研究では、DM患者は下気道感染症（上気道感染症ではない）や尿路感染症を発症しやすいことが示されていた。
別の研究では、糖尿病患者は糖尿病のない患者と比較して、感染症で入院する可能性が高いことが示された。以前の研究では、2型糖尿病の高齢者では感染症がより深刻であることが示された。
97の前向きコホート研究のメタアナリシスでは、糖尿病患者は糖尿病のない患者と比較して、全死因による死亡リスクが高いことが示された。
先行研究では、中国における2型糖尿病の有病率は45～54歳で7.3％（95％CI 5.8～8.7％）、55～64歳で11.0％（95％CI 9.0～13.0％）であった。
別の研究では、年齢標準化された全糖尿病有病率は9.7％（男性10.6％、女性8.8％）で、2019-nCoV患者のDM有病率（9％、95％CI 6～12％）や2型糖尿病の全有病率（9.1％）と同様であった。
糖尿病の有病率は60歳以上の年齢層で20.4％であり、年齢中央値が56.5歳の2019-nCoV重症患者のDM有病率（17％、95％CI 13％～21％）よりもわずかに高かった

しかしながら、この研究にはいくつかの限界がある。
第一に、含まれる研究の多くがアウトカム解析のために参加者を異なるグループに分けていなかったため、我々はサブグループ解析を行っていない。
第二に、今回のメタアナリシスでは、すべての研究がレトロスペクティブであり、明らかな不均一性を有していたため、この問題を解決するために、メタアナリシスではランダム効果を採用しました。
 第三に、本研究は対照群を含まない単群メタアナリシスであるため、因果関係の判定が困難である。
第四に、含まれている研究はすべてレトロスペクティブ研究であり、そのほとんどが年齢群を持たないため、因果関係の判定が困難である。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

SARS-CoV-2：イスラエルの対照比較研究 小児期のBCGワクチン接種予防効果認めず

イスラエルは1955−1982年　BCGワクチン義務化され、それ以降は移民のみへのワクチンというBCGユニバーサル接種群と未接種群が存在し、比較可能となっているそうだ

1979～1981年生まれ（39～41歳）のCOVID-19に適合する症状を有する者と1983～1985年生まれ（35～37歳）のCOVID-19陽性者の人口10万人当たりの割合と割合を比較


小児期のBCGワクチン接種が成人期のCOVID-19に対する保護効果を持つという考えを支持できないという結果


SARS-CoV-2 Rates in BCG-Vaccinated and Unvaccinated Young Adults
Uri Hamiel, et al.
JAMA. Published online May 13, 2020. doi:10.1001/jama.2020.8189
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766182
BCGワクチンは、1955年から1982年の間、イスラエルでは国家的な予防接種プログラムの一環として、すべての新生児に日常的に投与されていました。イスラエルでのワクチンの受け入れ率は全体的に高く、90％以上の接種率を誇っています。1982年からは、結核の罹患率が高い国からの移民にのみワクチンが投与されるようになりました。この変化により、BCGの状態が異なる2つの類似した集団（ユニバーサルBCGワクチンプログラム終了前の3年間と終了後の3年間に生まれた人）における重症COVID-19病の感染率と割合を比較することができました。

イスラエル保健省の現在の方針は、COVID-19に適合する可能性のある症状（咳、呼吸困難、発熱）を持つすべての患者を対象に、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）の検査を行うことである。
鼻咽頭スワブは、2020年3月1日から4月5日までの間に、承認された検査室でリアルタイム逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応を用いて検査した。患者 1 人につき 1 回の検査のみを対象とした。結果は出生年によって層別化した。特定の出生年の人口データは、国立中央統計局から入手した。χ2検定を用いて、1979～1981年生まれ（39～41歳）のCOVID-19に適合する症状を有する者と1983～1985年生まれ（35～37歳）のCOVID-19陽性者の人口10万人当たりの割合と割合を比較した。両側有意差の閾値はP < 0.05とした。この研究は、すべてのデータが非同定であったため、シャミール医療センターの機関審査委員会によって除外されたとみなされた。統計解析はRソフトウェア、バージョン3.5.3（R Foundation）を用いて行った。

対象となった72 060件の検査結果のうち、1979年から1981年生まれの3064件（同時期の出生集団の1.02％、男性49.2％、平均年齢40歳）と、1983年から1985年生まれのワクチン未接種者と思われる2869件（同時期の出生集団の0.96％、男性50.8％、平均年齢35歳）の検査結果が含まれていた。
BCGワクチン接種群（361人［11.7％］）と未接種群（299人［10.4％］、差は1.3％、95％CI：-0.3％～2.9％、P=0.09）における陽性率、または10万人当たりの陽性率（ワクチン接種群121人、未接種群100人、差は10万人当たり21人、95％CI：-10～50人、P=0.15）に統計学的に有意な差はなかった。
重症化（機械的静脈切開または集中治療室入院）は各群で1例であり，死亡例は報告されていない
この研究の長所は、大規模な集団ベースのコホートと2つの類似した年齢層の比較であり、交絡因子を最小限に抑えていることである。
主な制限は、イスラエル生まれではなく、ワクチン接種状況が不明な集団が含まれていることである。
しかし、これらの年齢群の中でBCGワクチンを接種している国からの移民は少数派（高齢者群の4.9％、若年者群の4.6％）であり、1つのグループに過大に含まれるべきではない。

結論として、本研究は、小児期のBCGワクチン接種が成人期のCOVID-19に対する保護効果を持つという考えを支持するものではない。

---

素性の分からない新興感染症が現れたとき、雑多な情報があふれる
権威ある医師たちからも・・・

逐一、客観的評価・批評が必要

Covid-19：嗅覚消失症状を含む臨床症状などからAI診断

猫も杓子も【PCR】じゃ、芸が無い　臨床診断も事前確率高めて出なければ意味が無いってのは臨床診断学の基本だと思うのだが、テレビや立憲民主党・福山の世界ではそういうものは通じないようだ

以下の知見を利用して、Covid-19感染率を推定できる可能性があるようだ

大元の論文見てもよく分からなかったので解説記事から・・・

---

MAY 11, 2020
New AI diagnostic can predict COVID-19 without testing
https://medicalxpress.com/news/2020-05-ai-diagnostic-covid-.html

キングズ・カレッジ・ロンドン、マサチューセッツ総合病院と健康科学企業ZOEの研究者らは、症状からCOVID-19の可能性が高いかどうかを予測できる人工知能診断装置を開発した。

このAIモデルは、COVID Symptom Studyアプリのデータを用いて、人々の症状と従来のCOVID検査の結果を比較することで、COVID-19感染を予測するものである。研究者によると、これは検査へのアクセスが制限されている集団に役立つ可能性があるという。英国と米国での2つの臨床試験がまもなく開始される予定

世界中で330万人以上の人々がアプリをダウンロードし、体調が良いかどうか、あるいは持続的な咳、発熱、疲労、味覚や嗅覚の喪失（アノスミア）などの新しい症状があるかどうかなど、健康状態を毎日報告するためにアプリを使用

アプリで定期的に健康状態を記録していた英国と米国の250万人弱から集めたデータを分析し、そのうち約3分の1の人がCOVID-19に関連する症状を記録していたという。このうち、18,374人がコロナウイルスの検査を受けたことを報告し、7,178人が陽性反応を示した。

研究チームは、COVID-19に関連することが知られている症状のうち、どの症状が陽性検査に関連している可能性が高いかを調査した。研究チームは、風邪やインフルエンザと比較して幅広い症状を発見し、発熱や咳だけに焦点を当てることに警告を発している。実際、味覚と嗅覚の喪失（無嗅覚）は特に顕著であり、コロナウイルス感染症陽性者の3分の2がこの症状を報告しており、陰性者の5分の1強と比較すると、この症状を報告していた。

COVID-19の予測因子としては、熱よりも無嗅症の方が強いことを示唆しており、この病気の一般的な症状として嗅覚と味覚の喪失が報告されていることを裏付けている。

次に、年齢、性別、および4つの重要な症状の組み合わせに基づいてCOVID-19を発症する可能性があるかどうかを80％近くの精度で予測する数学モデルを作成

このAIによる予測とアプリの普及を組み合わせることで、最も初期の症状が現れ始めたらすぐに感染の可能性がある人を特定し、最も必要とされるところに追跡と検査の努力を集中させることができる可能性があると示唆

---

Real-time tracking of self-reported symptoms to predict potential COVID-19
Cristina Menni, et al.
Nature Medicine (2020)
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0916-2

合計 2,618,862 人の参加者が、スマートフォンベースのアプリで COVID-19 の潜在的な症状を報告した。SARS-CoV-2検査を受けた18,401人のうち、嗅覚と味覚の喪失を報告した参加者の割合は、検査結果が陽性の人（7,178人中4,668人、65.03％）の方が陰性の人（11,223人中2,436人、21.71％）よりも高かった（オッズ比＝6.74、95％信頼区間＝6.31-7.21）。
感染の可能性を予測するために症状を組み合わせたモデルを、症状を報告したすべてのアプリユーザー（805,753人）のデータに適用し、140,312人（17.42％）の参加者がCOVID-19に感染している可能性が高いと予測した。

---

a, RT-PCR による検査を受けた英国の 15,638 人と米国の 2,763 人の参加者における SARS-CoV-2 感染の症状とオッズ比との関連。b,c, 英国の検査セット（b）および米国の検証セット（c）におけるSARS-CoV-2の陽性検査リスクの予測のROC。AUC、感度（SE）、特異度（SP）、陽性予測値（PPV）および陰性予測値（NPV）の値を示し、95％CIを括弧内に示した。

---

app-based symptom tracker

Drew, D. et al. Rapid implementation of mobile technology for real-time epidemiology of COVID-19.
Science https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/04/science.abc0473/tab-article-info (2020).

<hr>

一方

入院患者重症度予測スコア

http://118.126.104.170/

Development and Validation of a Clinical Risk Score to Predict the Occurrence of Critical Illness in Hospitalized Patients With COVID-19

Wenhua Liang et al.; for the China Medical Treatment Expert Group for COVID-19

Author Affiliations Article Information

JAMA Intern Med. Published online May 12, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.2033

<img src="https://cdn.jamanetwork.com/ama/content_public/journal/intemed/0/ioi200032f1.png?Expires=2147483647&Signature=KYMFrE9jxLK1DCSp~W1MsKirhzNcO9YxE8aoM1D~iWnYLvB-EjMgxBkvYdRN-Xk77JMXXaEIuBPAOS11S98nd8XrduYZrHjoOBDG6QrbrObUf7ItoyQseTfc9ceBFp2TMczJ0DOEmqtHYqH-iKyoB5cTi55RZsBzU0xQTdT2A2W4aN4xhU0AFAbSQj2KI9RA1Kmhsbzaa73wtNIDDA1PkS~8jDkTbdMRXFgi0tnnrAJep0ZnYM9OYiqIfLuxwqgOZ4jdKJbA7YTFQKS7zz2VDm3MU7tm1W5YVgpPk3~mZy-xv4lOTR1o2gf6La5MyvGsHLwdzC0-Qwox7Y2~wuQS1Q__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA">

喫煙は、パーキンソン病 防御的役割を果たす

コロナウィルスに関連してテレビ番組出演する教授様たちって様々だなぁって思う今日この頃。｢こうあるべき論｣を述べ続けるのは純文系の特徴かと思いきや、いわゆる数値モデルや記号論を扱う方々にも多いのにちょっと落胆、人間の本姓なのかもしれない。

｢禁煙学会｣というのがあるがこれって純粋な医学じゃないよね・・・って書き込んだら、結構な批判を受けたことがある。私自身は、ばりばり嫌煙家で、タバコの臭いから避けていたいと常々思っているが、タバコそのものの科学、あるいはそれに派生する依存症を分析するのなら｢たばこ学会｣｢たばこ依存症学会｣という名前であるべきと思っている。


たばこにも利があるというのは私の師匠であった夏型過敏性肺臓炎提唱の越智先生の口癖だった（夏型過敏性肺臓炎は喫煙者ではなりにくいという・・・）



タバコ喫煙はパーキンソン病になりにくいという利点をもつのか？という　普段はおそらく喫煙を目の敵にしてる人が多いであろうNeurology誌掲載の記事


Tobacco smoking and the risk of Parkinson disease
A 65-year follow-up of 30,000 male British doctors
Benjamin Mappin-Kasire , et al.
Neurology　First published May 5, 2020,
DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000009437
https://n.neurology.org/content/neurology/early/2020/05/05/WNL.0000000000009437.full.pdf

目的 現在のタバコ喫煙とパーキンソン病 (PD)のリスクとの因果関係を研究

方法 　
1951年British Doctors cohort study 男性医師3万人を対象に、喫煙習慣とPDによる死亡リスクを比較した。1951年の英国医師コホート研究と、定期的に再調査を受けた生存者における 50年間であった。原因別死亡率は 65 年間モニターされ、283 人の死亡が含まれていた。PDである。PDの相対リスク（RR）（および95％信頼区間[CI]）は ベースラインまたは再調査時喫煙習慣updateデータでの喫煙習慣（喫煙状況、喫煙量、禁煙からの年数）に対するCoxモデル

結果
現在の喫煙の有病率は追跡期間中に67％から8％へと徐々に低下
PD粗死亡率はベースライン非喫煙者より現行喫煙で低い
リスク時年齢補正後、ベースラインの現行喫煙はPDのリスク30％低く
再調査時も喫煙習慣ありとupdateさた現行喫煙社では、リスク時年齢補正後で、PDリスク　40％低下(RR 0.60；95％CI 0.46-0.77)

PDリスクは、タバコ喫煙量と逆相関

現行喫煙のPD防御効果は禁煙後期間増加ほど減衰する

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【序文】
たばこは、高所得国、中所得国、低所得国の早死につながる主な原因となっており、20世紀には約1億人、21世紀には10億人の死亡が予測されている。英国の男性医師の50年間の追跡調査では、現在の喫煙は、肺がんだけではなく、血管系、呼吸器系、その他の腫瘍性疾患による死亡の原因となった。ほぼすべての非伝染性疾患（虚血性心疾患、脳血管疾患、糖尿病、慢性肺疾患、肺炎、肝硬変、口、食道、肺、膵臓のがん）のリスクは、喫煙と逆相関すると報告されているパーキンソン病（PD）を除いて、現在の喫煙者の方が非喫煙者よりも高いことがわかった。 PDは進行性の神経変性疾患であり、徐脈、安静時振戦、筋硬直などの臨床症状を特徴とする。嗅覚障害、便秘、睡眠障害、気分障害などのPDの非運動症状は、運動症状の発現に約10年先行することがある。
PDの病因はよくわかっていないが、病理学的にはレビー小体の蓄積と大脳基底核の黒質領域におけるドーパミン作動性ニューロンの喪失が含まれている。PDは最も一般的な運動障害であり、世界で2番目に多い神経変性疾患であり、2015年には約610万人が罹患し、2030年には900万人が罹患すると予測されている。PDの修正可能な危険因子についてはほとんど知られていないが、これまでの研究では、PDと頭部外傷、農薬曝露、乳製品の消費との間に正の相関があり、カフェイン、血清尿酸値、身体活動、イブプロフェン、タバコ喫煙との間には逆の相関があることが報告されている。
観察研究のメタアナリシスでは、現在の喫煙はPDのリスクが60％低い（相対リスク[RR] 0.42；95％信頼区間[CI] 0.38-0.47）と関連していることが報告された。 しかし、この逆相関の因果関係については、かなりの不確実性がある。デンマークで行われた最近の大規模な症例対照研究（PD症例1,808例と対照1,876例）では、現在の喫煙者におけるPDのリスクが低いのは逆因果関係のバイアスによるものであることが示唆された。喫煙とPDのリスクに関するこれまでの研究のほとんどは、レトロスペクティブケースコントロール研究のデザイン（喫煙習慣に関する情報は発症後に収集されている）を用いており、このような研究は特に逆因果関係バイアスの影響を受けやすい。いくつかの前向き研究でも喫煙とPDとの逆相関が報告されているが、そのような研究ではPD症例の数が十分な数に達していたり、逆因果関係バイアスの影響を除外するのに十分な追跡期間が設定されていたりするものはほとんどない。
本報告の目的は、3万人の英国人男性医師の65年間の追跡調査の解析を行い、元喫煙者におけるたばこ喫煙習慣、たばこ喫煙量、禁煙後の期間の影響と関連したPDのリスクを評価することであった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

タバコをPD予防のため吸った方が良いとは言ってないからね

令和2年4月1日の改正健康増進法の全面施行のはずだが・・・もっともコロナウィルス感染症の関連で飲食店での禁煙および喫煙状況についての話題がなりにくい

Covid-19： IL-1受容体拮抗薬アナキンラ(英:Anakinra)治療可能性

後顧的研究！　確かに、RCTだったら、The Lancet掲載になるはずだし



Interleukin-1 receptor antagonistである IL-1受容体拮抗薬アナキンラ(英:Anakinra)＜日本未発売＞high-doseを投与された入院中のCOVID-19患者と標準治療のみを受けた患者とでは、機械的換気なしの生存率に差はなかったが、生存率は有意に高かったことが、イタリアで行われた小規模なレトロスペクティブ研究で明らかに


21日目の累積生存期間は、アナキンラ群のCOVID-19患者と標準治療のみを受けた既往の対照群で有意に高かったが（それぞれ90％対56％、P=0.009）、機械的換気なしの生存期間の差は群間で有意ではなかった（72％対50％、P=0.15）





Interleukin-1 blockade with high-dose anakinra in patients with COVID-19, acute respiratory distress syndrome, and hyperinflammation: a retrospective cohort study
Giulio Cavalli, et al.
The Lancet Rheumatology, Published:May 07, 2020
DOI:https://doi.org/10.1016/S2665-9913(20)30127-2
https://www.thelancet.com/journals/lanrhe/article/PIIS2665-9913(20)30127-2/fulltext



敗血症・高炎症状態の患者に有意生存ベネフィット有するというpIIIトライアルがあり、 host-virus relationship是正の可能性を示唆

---

Research detects a more dangerous SARS-CoV-2 mutation
https://www.news-medical.net/news/20200504/Research-detects-a-more-dangerous-SARS-CoV-2-mutation.aspx

2020年4月13日までに14のmutationと1つの変異クラスター群同定
 D614G とS943Pの変異重要性

https://theprepared.com/blog/bad-news-a-newly-identified-mutation-makes-sars-cov-2-more-transmissible/

D614G Mutation

 1つは、3Dモデリングによって示唆された、614残基が近くにある別の残基と水素結合相互作用を持ち、それによってACE2認識領域の形状が変化し、その活性が変化しているというものである。もう一つは、限られた免疫学的証拠から示唆されたもので、近くにある抗体認識領域がこれまで考えられていたよりも大きく、614残基がその一部であるというものです。このことは、体がSARS-CoV-2に対する中和抗体を開発することを困難にしたり、ある状況では抗体が結合しているにもかかわらずSARS-CoV-2が機能しやすくしたりする可能性がある。

Covid-19感染性は気候と関連性認めなったという中国大陸の報告

摂氏20℃程度までしか上がってないので、日本の今の気候に適応できるかは不明だが、さしあたり、中国の一地域の情報としてだが、気温や紫外線暴露とCovid-19伝播に関連性は認めなかった

世界各地、特に、秋口から冬となっている南半球のオーストラリアやニュージーランドなどでの気象要因と再生算数との関連が知りたいものだ

ブラジルについては・・・
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31095-3/fulltext

ブラジルは5月7日時点でのtrajectoryではまだ減少トレンドに至ってないようだ
https://aatishb.com/covidtrends/


ニュージーランドやオーストラリアは既に収束トレンド？

---

No association of COVID-19 transmission with temperature or UV radiation in Chinese cities
Ye Yao, Jinhua Pan, et al.
European Respiratory Journal 2020 55: 2000517;
DOI: 10.1183/13993003.00517-2020
https://erj.ersjournals.com/content/55/5/2000517

2020年3月9日時点で10例未満の確認症例が224都市（湖北省外207、湖北省内17）からの累積確認症例数を用い、2020年2月10日（中国COVID-19のピーク時）時点で50例以上の確認症例が62都市（湖北省外50、湖北省内12）からの基本再生産数（R0）を算出した。R0とは、完全に感染可能な集団において、初期感染個体から発生する二次症例の予想数を意味する。R0＜1の場合、無病均衡は局所的に漸近的に安定であり、R0＞1の場合は不安定である。このように、R0は閾値パラメータである。

Rを用いて、COVID-19の散布性と気象要因（気温、相対湿度、紫外線放射量を含む）との関連を評価した。特に、224都市について、1月初旬から3月初旬までの毎日の気温、最高気温、最低気温、相対湿度、紫外線放射量（EDDデータ）を平均化した。重回帰法を用いて、気象要因と累積罹患率および同期間のR0との関連を探った。

相対湿度と紫外線を調整した結果、図1aに示すように、湖北省内外の都市では、気温と累積発生率（χ²=5.03、p=0.28）およびR0（χ²=0.93、p=0.92）に有意な相関は認められず、COVID-19の散布性は気温の上昇に伴って変化しないことが示唆された。同様に、図1bに示すように、気温と相対湿度を調整しても、紫外線は累積発生率（χ²＝5.50、p＝0.24）およびR0（χ²＝0.91、p＝0.92）と有意な関連を示さず、COVID-19の散布性は紫外線曝露の増加に伴って変化しないことが示唆された。また、相対湿度、最高気温、最低気温とCOVID-19の累積罹患率やR0との間には有意な関連は見られなかった。