身体活動性と認知症発症リスク：関係ない！ 身体不活発は認知症前の徴候に過ぎない

中等度・強度 身体活動性時間数減少は認知症診断9年前からはじまる・・・という報告にするのか？　あるいは、前駆症状として中等度以上運動を控えるという報告にするのか ？

筆者等の結論は

Previous findings showing a lower risk of dementia in physically active people may be attributable to reverse causation—that is, due to a decline in physical activity levels in the preclinical phase of dementia. 

身体活動活発なヒトは認知症リスク低いというものであったが、これは単に認知症の臨床症状発現前の身体活動性低下を示すに過ぎないというもの



ロンドン　Whitehall II study


Physical activity, cognitive decline, and risk of dementia: 28 year follow-up of Whitehall II cohort study
BMJ 2017; 357 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.j2709 (Published 22 June 2017) Cite this as: BMJ 2017;357:j2709

平均27年間前向きフォローアップ、認知症発病 329/ 10,308名(35-55歳） 1985-88登録開始

軽度、中等、強度の経過時間、総身体活動性時間を、1985年から2013年の間に、7回評価。推奨中等度〜強度身体活動時間を2.5時間以上/週とする


主要アウトカムは、認知試験batteryで、1997から2013年までの4回施行、2015年認知症発症（病院、精神科、死亡レジストリと結合）


混合モデル解析で身体活動とその後の15年間認知機能低下と関連性認めず

Cox回帰にて平均27年フォローアップでも身体活動と認知症リスクの相関性認めず
(推奨身体活動性カテゴリーにおけるハザード比  1.00, 95% 信頼区間 0.80 to 1.24)

診断前28年間、10年間　総数、軽度、中等度、重度身体活動trajectoryに於る、差を認めず

診断9年前から身体活動低下し始め(中等度・強度身体活動性差　−0.39 時間/週; P=0.05)、診断時に差は著明となる 　(−1.03 時間/週; P=0.005)

---

慢性咳嗽：住民レベル、個別患者レベルのリスク要素

コペンハーゲンの住民レジストリ研究


8週間を超えての咳嗽、すなわち、慢性咳嗽
Leicester Cough Questionnaire(LCQ)にて重症度評価
http://kaigyoi.blogspot.jp/2013/08/blog-post_9.html
>
人口寄与危険度:PAR, population attributable risk

Risk Factors for Chronic Cough Among 14 669 Individuals from the General Population
Yunus Çolak,  et al.
Chest. 2017. doi:10.1016/j.chest.2017.05.038
http://journal.publications.chestnet.org/article.aspx?articleid=2634640

一般住民での慢性咳嗽有病率は、全てで４％、非喫煙　３％、　喫煙既往　４％、　現行喫煙　８％

LCQスコア

• physical domain : 中央値　5.8 ( 25，75パーセンタイル: 5.0 - 6.3 )
• social domain : 6.3 ( 5.5 - 6.8 )
• total : 17.3 (15.4 - 13.9)

個別レベルの検討　年齢補正ORs三大ランク・リスク要素

非喫煙者

• 気管支拡張：5.0(95% CI:1.4-18) 
• 喘息：2.6(1.7-3.9)
• GERD：2.3(1.5-3.4)

喫煙既往

• 気管支拡張：7.1(2.6-20)
• 喘息：3.1(2.2-4.4) 
• 粉じん/ヒューム：2.2(1.5-3.2)

現行喫煙

• 気流制限：1.9(1.3-2.9)

地域レベルでは

非喫煙者

• 女性　PAR:19%
• 喘息　10%
• GERD　8%

喫煙既往

• 腹部肥満　20%
• 低所得　20%
• 喘息　13%

現行喫煙

• 気流制限　23％

【呼吸器】6分間歩行距離試験後心拍回復程度は COPD急性増悪予後の強力な推定因子

多施設前向き 　101名のCOPD、 FEV1 (SD) 53 (19)% predicted

6分間歩行距離試験後のHRR₁：心拍差（試験終了とリカバリー後1分)
この指標が予後推定に繋がるか？



Heart Rate Recovery After 6-min Walking Test Predicts Acute Exacerbation in COPD
Rodríguez, D.A., Kortianou, E.A., Alison, J.A. et al.
Lung (2017). doi:10.1007/s00408-017-0027-0


6MWT(m)とDLco(%予測値）は、HRR₁と独立して相関 (r² 0.51, p = 0.001)
いくつかの潜在的寄与要素間において、HRR₁は、COPD急性増悪に関する最強予測要素（オッズ比 [OR] 0.91 / 回復心拍あたり ;95% 信頼区間 [CI] , 0.86 - 0.97 ; p =0.02)

ROC解析にて、HRR₁ 14心拍未満では フォローアップ期間中急性増悪になりやすい (HRR₁ p = 0.004 [log-rank test] )

---

歩行試験後1分後の心拍測定はモニターでの測定だろうか？
SpO2モニターで同時に測定している場合簡便に測定できるので良い指標と思う

慢性腰痛：ヨガの効用

Ann. Int. Med.誌で報告された、慢性腰痛疼痛・機能(RMDQ)へのヨガの効果に関して
physical therapy(PT)比較の非劣性報告

Saper R, Lemaster C, Delitto A, et al. Yoga, physical therapy or education for chronic low back pain: a randomised noninferiority trial. Ann Intern Med2017;(Jun). doi:10.7326/M16-2579.
http://annals.org/aim/article/2633222/yoga-physical-therapy-education-chronic-low-back-pain-randomized-noninferiority

Cochrane Review報告

小規模短期効果研究だが、Cochrane reviewにてエビデンスの結論
12のランダム化研究のシステマティック・レビュー要約で、1080名男女34−48歳慢性非特異的back pain対象、米国 7、インド 3、UK 2の実行国
運動無しとの比較 7、　3つはbacck focused exerciseとの比較、２つはヨガ vs 運動せず vs 自己ケアbook
結論は、運動なしに比べ、ヨガ実行により、6ヶ月時点での小程度〜中等度の腰部関連機能改善( 標準化平均差 -0.44 95%CI, -0.66 to -0.14) 　認め、evidenceとしてはmoderate certainty
疼痛軽度改善も3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月時点で認めているが、事前設定臨床的有意値に合致したeffect sizeを認めてない
また、他のヨガ以外の運動との比較では背部関連機能・疼痛に関して差を認めず、エビデンスも低レベルのcertanityであり、バイアス・一致性のなさ・不正確性あり
副事象報告は約5％だが、他の腰focus運動療法と同程度
トライアル全部にバイアスリスク高く、被検者と指導側にブラインドされておらず、アウトカムも自己評価である。

Wise J. Yoga may improve symptoms of lower back pain, says Cochrane review. BMJ2017;357:j183. doi:10.1136/bmj.j183 pmid:28082371.
http://www.bmj.com/content/356/bmj.j183.long

---

ちゃんとした指導受けないと危なそうだが・・・

スタチン：糖尿病リスク 運動能力の高い場合影響無し

Relation of Exercise Capacity to Risk of Development of Diabetes in Patients on Statin Therapy (the Henry Ford Exercise Testing [FIT] Project)1
Gabriel E. Shaya,　et al.
The American Journal of Cardiology
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.amjcard.2017.05.048

運動能力（EC）の高さは、糖尿病リスク低下に関連するが、スタチン治療は糖尿リスク増加と相関する。ECと糖尿病の関連性がスタチン治療で修飾されるか？
後顧的コホート：47,337名の糖尿病無し・冠動脈疾患無しのベースライン状態対象者、年齢５３±１３歳、女性４８％、白人　６６％）、トレッドミル負荷試験(Henry Ford  Health System)を施行(1991年１月１日〜２００９年５月３１日）

 患者はベースラインスタチン治療と運動負荷テスト中推定ピークMETs <6 6-11="" br="">

フォローアップ期間中央値 5.1年間(IQR 2.6 - 8.2 年間）　6921名の新規糖尿病(14.6%)

スタチン群に比べ、非スタチン群は、到達平均METs 高値　(8.9±2.7 vs. 9.6±3.0　; p ＜　0.001)
寄与要素補正後、EC高い場合、糖尿病発症リスク低値でスタチン使用に反応せず　 (P-interaction=0.15)
１−MET増加毎、コホート全体で８％、スタチン非使用　８％、　スタチン群で６％それぞれリスク減少と関連　(95% CI, 0.91-0.93, 0.91-0.93, 0.91-0.96 ; P＜ 0.001 for all)

運動能力の高い場合、スタチン使用状態にかかわらず糖尿病発症リスク低下
この治験は、運動能力の高い場合、スタチン治療患者においてその継続性について糖尿病リスク安全性を担保する

---

	HR (95%C1)
	METS<6 eference="" mets="" nbsp="" td="">	6-9 METS	10-11 METS	METS ≧ 12	Per 1 MET (continuous)
Total Cohort (n=47,337)	1.00	0.96 (0.90-1.04)	0.77 (0.71-0.83)*	0.45 (0.41-0.50)*	0.92 (0.91-0.93)*
No Statin (n=40,380)	1.00	0.99 (0.92-1.08)	0.78 (0.72-0.85)*	0.45 (0.40-0.50)*	0.92 (0.91-0.93)*
Statin (n=6,957)	1.00	0.86 (0.73-1.01)	0.75 (0.62-0.90)*	0.51 (0.40-0.66)*	0.94 (0.91-0.96)*
Stratified by statin propensity score
Quintile 1	1.00	1.40 (0.98-2.01)	0.94 (0.66-1.34)	0.55 (0.38-0.80)*	0.90 (0.88-0.93)*
Quintile 2	1.00	0.7S (0.60-0.94)*	0.60 (0.48-0.75)*	0.36 (0.28-0.46)*	0.90 (0.88-0.92)*
Quintile 3	1.00	0.9S (0.80-1.13)	0.76 (0.64-0.91)*	0.4S (0.36-0.56)*	0.92 (0.90-0.94)*
Quintile 4	1.00	0.83 (0.73-0.95)*	0.6S (0.56-0.75)*	0.41 (0.34-0.50)*	0.92 (0.90-0.94)*
Quintile 5	1.00	0.97 (0.86-1.09)	0.80 (0.70-0.92)*	0.S6 (0.45-0.70)*	0.9S (0.93-0.96)*

peak METs 12以上とはどの程度？
http://www.nibiohn.go.jp/files/2011mets.pdf
12080 11.5 ランニング (running) ランニング：12.1km/時、201.1m/分 (running, 7.5 mph (8 min/mile))
12090 11.8 ランニング (running) ランニング：12.9km/時、214.5m/分 (running, 8 mph (7.5 min/mile)) 
12100 12.3 ランニング (running) ランニング：13.8km/時、230.6m/分 (running, 8.6 mph (7 min/mile)) 
12110 12.8 ランニング (running) ランニング：14.5km/時、241.4m/分 (running, 9 mph (6.5 min/mile))
12120 14.5 ランニング (running) ランニング：16.1km/時、268.2m/分 (running, 10 mph (6 min/mile))
12130 16.0 ランニング (running) ランニング：17.7km/時、295.0m/分 (running, 11 mph (5.5 min/mile))
12132 19.0 ランニング (running) ランニング：19.3km/時、321.8ｍ/分 (running, 12 mph (5 min/mile))
12134 19.8 ランニング (running) ランニング：20.9km/時、348.6m/分 (running, 13 mph (4.6 min/mile))
12135 23.0 ランニング (running) ランニング：22.5km/時、375.4m/分 (running, 14 mph (4.3 min/mile))

---

自信ないなぁ

気道表面粘膜糖濃度：あらたな呼吸器感染症標的？

Airway glucose homeostasis: a new target in the prevention and treatment of pulmonary infection
Emma H. Baker,  et al.
Author and Funding Information
Chest. 2017. doi:10.1016/j.chest.2017.05.031
http://journal.publications.chestnet.org/article.aspx?articleid=2633006

気道表面粘膜液(ASL)の血糖濃度 0.4 mM、下気道より１２倍ほど濃度が高い
気道上皮同士のtight junctionは、paracellular glucose movement: 傍細胞糖透過性を制限し、気道上皮細胞外ブドウ糖輸送および代謝によりASLよりブドウ糖が除去される。ASLブドウ糖濃度が低い状況は、感染に対して防御的で、細菌増殖を防ぐ意味でも重要である 

気道炎症は、tight junctionのブドウ糖透過性を亢進させ高血糖へする一方、経上皮ブドウ糖勾配を増加し、ASLのブドウ糖濃度増加となる。黄色ブドウ球菌、緑膿菌、グラム陰性菌を含む細菌が増殖のための炭水化物栄養源として利用。
慢性肺疾患急性増悪で重要、特に、糖尿病併発の場合に顕著 

メトホルミンなどのtight junctionの透過性減少する作用、ベータアゴニスト、インスリンなどの上皮細胞ブドウ糖輸送を促進する作用、ダパグリフロジンのような血糖降下作用で気道ブドウ糖ホメオスタシスを改善する可能性有り

細胞培養・動物モデルでのASLブドウ糖濃度減少と細胞増殖抑制は確認されている。
ヒト観察研究ではブドウ糖への影響を与える薬剤で慢性肺疾患急性増悪予防効果示されているが、ランダム化トライアルで検証可能なら必要。

---

ヒトの検証に関しては

Philips BJ, Redman J, Brennan A, Wood D, Holliman R, Baines D, Baker EH. Glucose in bronchial aspirates increases the risk of respiratory mrsa in intubated patients. Thorax 2005;60:761-764

Alsayed S, Marzouk S, Mousa E, Ragab A. Bronchial aspirates glucose level as indicator for methicillin-resistant staphylococcus aureus (MRSA) in intubated mechanically ventilated patients. J Egypt Soc Parasitol 2014;44:381-388. 

バイオセンサーなどで簡単に測定できれば 良いのだが・・・
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/FEATURE/20150218/404807/?ST=health&P=2

サプリメント・カルシウム摂取は冠動脈石灰化、心血管イベント悪化をもたらす

日本人の根底に「善玉」「悪玉」の二分割表現がすきらしい ・・・「善玉コレステロール」、「善玉菌」など客観性が必要な学問であるはずの「医学」の世界に入り込んだ衆愚概念。　

かくして　偏った考えが固着する

• ・善玉”A”という成分が入っている食物Bはきっとからだによいはず・・
• ・善玉”A”を効率的に摂取するにはサプリメントを購入し摂取すれば良いはず・・・

「高カルシウム血症」は比較的日常診療で遭遇し、ビタミンDやPTHなど測定しその原因精査をすることは珍しいことではない。そのときに「高カルシウム血症」を説明すると患者は当惑したように「カルシウムは高いことは悪いことなのですか」 と質問してくる。

事ほどさように、「カルシウム＝善玉」が世間に広まっているようで、困ったもの



合理的結論は、カルシウム高摂取したければ、サプリメントで取るよりカルシウム含有食品で摂取すること。

 From a cardiovascular perspective, dietary calcium intake by eating foods high in calcium appears safer than calcium loading with supplements.

「食品　　≠　サプリメント」



 Calcium supplementation and cardiovascular risk: A rising concern
Aurel Tanekeu ,et al.
JCH  First published: 2 May 2017Full publication history
DOI: 10.1111/jch.13010  View/save citation
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jch.13010/full


カルシウムサプリメントと心血管リスクの関連性
適切なカルシウム摂取は骨の健康やいくつかの生理学的機能にとって重要であることが言うまでも無いが、カルシウム・サプリメントの健康への影響は議論の余地があるところだ。

Xiao らの50−71歳38万8千名ほどの男女での前向きコホートではカルシウム 1000mg/日超投与で、12年感フォローアップ・心血管死亡 リスク増加（多変量相対リスク [RR] 1.20 , 95% CI 1.05, 1.36)、Yangらの13万3千ほどの前向き研究、17.5年間において男女合わせたときの全死亡ではリスク増加関連認めなかったが、男性において、カルシウムサプリメント1000mg/日超投与で全原因死亡率増加y (RR, 1.17; 95% CI, 1.03–1.33)、心血管特異的死亡率増加 (RR, 1.22; 95% CI, 0.99–1.51)。女性では総カルシウム摂取量と死亡率の逆相関。

カルシウム・サプリメントと冠動脈石灰化
寄与要素補正後5分位による冠動脈石灰化（CAC)発症相対リスクは、参照群を1として 0.95 (0.79–1.14)、1.02 (0.85–1.23)、 0.86 (0.69–1.05)、 0.73 (0.57–0.93)。総カルシウム摂取量は長期フォロ−アップでは動脈硬化リスクを減少するのかもしれない。一方、サプリメントとしてのカルシウムに関してはCAC発生を22％増加する　 (RR, 1.22; 95% CI, 1.07–1.39)

 Anderson JJ, Kruszka B, Delaney JA, et al. Calcium intake from diet and supplements and the risk of coronary artery calcification and its progression among older adults: 10-year follow-up of the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA). J Am Heart Assoc. 2016;10:5(10).
 

 Liらの報告だと、11年間フォローアップにて、カルシウムサプリメント使用は統計学的有意に心筋梗塞リスク増加　(HR, 1.86; 95% CI, 1.17–2.96)、サプリメントのみ強く関与　 (HR, 2.39; 95% CI, 1.12–5.12).

 Li K, Kaaks R, Linseisen J, Rohrmann S. Associations of dietary calcium intake and calcium supplementation with myocardial infarction and stroke risk and overall cardiovascular mortality in the Heidelberg cohort of the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition study (EPIC-Heidelberg). Heart Br Card Soc. 2012;98:920-925.