2012年5月11日金曜日

DSM-5: どのようになるか? セックス・ネット依存などは認めず、分類不能も排除の方向など

"セックス依存症”とか、“食物依存症”、“ネット依存症”、“カフェイン依存症”などはDSM-5では認めない。“ネットゲーム依存”に関しては今後病名として考えらえる可能性がある。

他、axisやdimensionという考え、カテゴリー上 "not otherwise specified" (NOS)(「他に分類されない」、「他に特定されない」)という分類の排除、abuse-dependenceを連続的にとらえる・・・など、改定の方向性が説明されている。

以前の報道 : DSM-5:自閉症の多くが診断クライテリアから外れる可能性 2012年1月21日土曜日

で、今回・・・

2013年5月公式リリース前の事前情報となる
http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/APA/32619


WHAT'S OUT

以下の方針
  • Eliminate "not otherwise specified" (NOS) diagnoses within categories:カテゴリー内にNOS(不特定)診断廃止
  • Remove functional impairments as necessary components of the diagnostic criteria:診断クライテリアの必要要素としての機能障害の廃止
  • Use scientific evidence to justify classifications and criteria:分類・クライテリアのための科学的エビデンス使用


DSM-IV'の主要構成スキームから、疾患、寄与要素、全般機能評価を5つの軸で分ける。

Axis I : clinical, substance-related, and learning disorders

Axis II: personality and certain other disability-based disorders.

NOS診断
DSM-IVにはNOS診断、すなわち、カテゴリー内にフィットしない特定の類型としてcatchall(物置)が存在する。臨床の場でこのカテゴリーが頻用されることで、混乱をもたらす側面がある。たとえば、摂食障害(Eating Disorder: ED)の患者の半数越えがED-NOSとされている。

DSM-5では、NOSカテゴリーを完全に区分するか、NEC( not elsewhere classified)として記載する。
たとえば、うつ疾患NECは5つの特性に合致しないや期間が短い場合など


死別
主な議論の一つが大うつ診断で、愛する人の死別からの重度悲しみからの起きる場合のとりあつかい。2ヶ月以内に診断不能という制限撤廃の議論。


精神疾患診断としてのcatatonia:
catatonia診断のクライテリア見直し、統合失調症サブタイプから除外し、新しい病型とするというもの。原因不明のcatatoniaと神経発達異常の自閉症と関連する新しい”catatonia NEC"を作る。

性同一性障害
生物学的性別に合致してないと考えている個人は疾患としてレベルされないことになる。代わりに、精神的治療を受けたいのなら、 "gender dysphoria"(性別違和感?)とラベルされる。
このhot-button問題は、様々なアプローチが考慮される。

薬物乱用
DSM^IVは マリファナや麻薬などの精神状態への変調をもたらす "abuse" と "dependence"を分類したが、DSM-5作業グループは、"abuse-dependence"の区分は恣意的として連続したとらえかたをしている。 "substance use disorders"として、クライテリアに身体的トレランスや離脱症状を除外。科学的適応を反映したモノは、診断に不必要と判断。



WHAT'S IN (or STILL IN)

Dimensions
たとえば自殺と不安など、横断的(cross-cutting)要素が多くの疾患にみられる。また、PTSDのflushbackなどの回数など特定疾患に特異的なものもある。次元的評価の導入が試みられている。

バイオマーカー
初めて客観的検査が、精神疾患クライテリアに組み入れられる。
DSM-5の睡眠覚醒疾患において、PSGが要求されることとなる。また、ナルコレプシーは、 narcolepsy/hypocretin deficiencyのセットとなり、脳脊髄液のhypocretin(俺寄進)測定ベースで診断。


機能障害
診断必要事項に、“機能障害や患者不安”の項目があるのを除去するよう方向性が示されたが、作業グループの一部は対処できなかった。
自閉症診断は、未だに、"symptoms [that] together limit and impair everyday functioning."が存在し、PTSDでは、 "the disturbance causes clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning"を含む。
機能障害が疾患の一部・一団である疾患があり、特に神経精神異常を定義する場合がそうである。
しかし、多くのカテゴリー、特に人格障害に関し、機能障害をチェックリストから外し、dimensional assessmentへ変更した。


Disruptive Mood Dysregulation Disorder(破壊的気分調節不全障害:DMDD)
 (persistent foul temper punctuated by bursts of rage:怒りの感情の爆発による持続的は激情)子供への新しい取り組みを示すが、議論のある病名:"toddler tantrums"(こどもの癇癪、5歳未満)への医学的とりくみとして、提案されたものであるが、 "temper dysregulation with dysphoria" という初期の名前は取り下げ

自閉症スペクトラム障害
論争による変化で、自閉症+アスペルガー症候群組み合わせを他の2つのDSM-IVカテゴリーと同じく、組み合わせた。

"Craving":
特定の薬物を求める報告・状態を診断のkey innovationとした。単なる重度使用とを区別したもの
  
月経前不快気分障害premenstrual dysphoric disorder
depressive disorders familyから独立した診断名



WHAT DIDN'T MAKE IT

Other addictions
性、食物、インターネット、カフェイン依存症の提案拒否
メディアで取り上げられているが、 「Said O'Brien, "We looked at sex addiction, but there was no science at all. None."「」とされ、インターネットゲーム依存はDSM-5 Section III(DSM-IV付録)でも、さらなる研究必要性が記述されている。十分な検討不十分という結論となっている。

The word "addiction"
DSM-5では用いられない。かわりに“use disorder”というラベルが用いられ、“opioid use disorder”という名前が用いられる。ただ悪意呼称だとして批判もある

Mixed anxiety-depression
anxious with depression なのか depressed with anxietyなのか、ジレンマを生じる。提案診断名のフィールドトライアルでは異なるクライテリアとして解釈され、信頼性ゼロとなってしまった。状況はDSM-5(Section III)へ継続移行。

Attenuated psychosis syndrome
低レベルの厳格、指向障害患者に関する病名付け提案だが、 批判を受けた。

Posttraumatic Stress Injury
兵士や在郷軍人から"disorder"から"injury”への変更希望

Transgenderism as a V code
性同一化障害の呼称についての提案、 s診断可能なものでも、治療可能なものでもない権利であるというflag itemのためということで、DSM-IVのchart codeの名称として使われていたもの。DSM-5では、結局、拒否されてる。

Other proposed diagnoses.
  • Body integrity disorder (wanting healthy limbs cut off because "it feels right")
  • Male-to-eunuch disorder (wanting surgery to become asexual)
  • Hypersexual behavior (wanting to have sex all the time)
  • Persistent Complicated Bereavement Disorder (prolonged or severe grief that does not meet criteria for major depression)
  • Skin-picking syndrome
  • Olfactory reference syndrome (believing one smells bad)

WHAT TO LOOK FORWARD TO
Primary care version
Code changes
New governance for continued revision



公に認められてない病名を乱用したり、創造したり・・・そういう活動をするメンタル関係の専門家や執筆者がいる。売名行為は個人の名誉欲・金銭欲などを満たす目的だろうが、社会的にはプラスにならない。

“セックス依存症” AND “精神科”や“専門”でググると・・・そういう人たちが ぞろぞろ

抗肥満薬 ロルカセリン FDA承認

選択的なセロトニン2C(5-HT2C)受容体アゴニストとして作用するlorcaserin
(参照:http://www.eisai.co.jp/news/news201201.html)


以前いったんFDAから拒否されたが、今週火曜日、助言委員会からの承認を得たとのこと

委員会メンバーは、体重減少効果を重視し、この効能が、投与量を上回る量での動物モデル弁膜症損傷、乳腺・脳腫瘍増加懸念が上回ったと判断。

FDA:http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/EndocrinologicandMetabolicDrugsAdvisoryCommittee/UCM303200.pdf?utm_campaign=Google2&utm_source=fdaSearch&utm_medium=website&utm_term=lorcaserin&utm_content=1

 参照:http://www.latimes.com/health/boostershots/la-heb--weight-loss-drug-lorcaserin-20120510,0,4759947.story


 エーザイ大喜びかな?

禁煙:バレニクリン 心血管疾患重大イベントへの影響は否定的

バレニクリン使用中の運転禁止は、田舎では、禁煙治療に対しかなり影響がでている。
Varenicline Gets Stronger Warnings About Psychiatric Problems, Vehicle Crashes
JAMA. 2009;302(8):834. doi: 10.1001/jama.2009.1153

 

薬剤に関わる稀な副事象イベントをどうあつかうかは、今後も、薬剤行政・製薬会社・医療関係者にとって重要な問題。生命に関わる副事象イベントとして心血管疾患イベントは重要。稀なる副事象候補に対していかなる検討がなされてるかに興味・・・


日本では1人でも交通事故があれば新聞一面になりそうな勢いだが、リスクベネフィット評価は、慎重に行うべき。



バレニクリンと心血管イベントに関する結論としては、薬剤暴露中のイベントに注目したすべての出版データメタアナリシスで、4つの要約係数にて心血管イベントの有意な増加認めなかった。稀なイベントアウトカムに対しては、絶対的影響で推定されるべきで、Petoオッズ比に基づく推定はなされるべきではない。


Risk of cardiovascular serious adverse events associated with varenicline use for tobacco cessation: systematic review and meta-analysis
BMJ 2012; 344 doi: 10.1136/bmj.e2856 (Published 4 May 2012) Cite this as: BMJ 2012;344:e2856 

22のトライアル、すべては二重盲検、プラシーボ対照化で、2つはactiveな心血管疾患患者も登録、11は心血管疾患既往者登録。

治療 必要率、心血管重度副事象率は、 バレニクリン群 0.63(34/5431)、 プラシーボ群 0.47(18/3801)

リスク差の要約係数は、 全22トライアルでは0.27%(95%信頼区間 -0.10~0.63;P=0.15)で、統計学的有意差に到達せず。

比較として、相対リスク(1.40、0.82~2.39;P=0.22)、Mantel-Haenzelオッズ比(1.41、0.82~2.42; P=0.11)、Petoオッズ比(1.58、 0.90~2.76; P=0.11)

少なくとも1回のイベントを有する14トライアルすべてでもバレニクリンとプラシーボ群の有意差認めず


2012年5月10日木曜日

ARISTOTLEトライアル:心房細動・粗動患者 アピキサバン vs ワーファリン

卒中・TIA既往有無に関わらず、心房細動患者の経口投与可能で、高い選択性を持つ第Xa因子阻害剤であるアピキサバン vs ワーファリン

両薬剤の効果は一致

ただ、卒中・TIA既往患者のアウトカムに関わるリスク状況の場合、絶対的ベネフィットはアピキサバンにある。


Apixaban compared with warfarin in patients with atrial fibrillation and previous stroke or transient ischaemic attack: a subgroup analysis of the ARISTOTLE trial
The Lancet Neurology, Early Online Publication, 8 May 2012

39ヶ国1034医療機関に於ける、18201の心房細動・粗動患者割り付け

アピキサバン 5mg×2/日
vs
ワーファリン(ターゲット:INR 2.0-3.0)

フォローアップ中央値1.8年(IQR 1.4-2.3)

プライマリ有効性アウトカムは、卒中・全身性塞栓(ITT解析)
プライマリ安全性アウトカウは、重大出血(on-treatment population)

3436(19%)で卒中・TIA既往
既往サブグループにおいて、卒中・全身性塞栓率は、フォローアップ 100人年比較で、アピキサバン群 2.46、ワーファリン群 3.24  (hazard ratio [HR] 0.76, 95% CI 0.56 to 1.03)
既往無しサブグループ群で、アピキサバン群 1.01、ワーファリン群 1.23 (HR 0.82, 95% CI 0.65 to 1.03; p for interaction=0.71)

アピキサバンvsワーファリンの卒中・全身性血栓絶対的減少率は、フォローアップ100人年あたり 既往有りで 0.77(95% CI −0.08 to 1.63)、既往無しで 0.22 (−0.03 to 0.47)
重大出血比較で、既往有り 1.07  (95% CI 0.09—2.04) 既往無し  0.93 (0.54—1.32)

成人原発性中枢神経系血管炎

成人 Primary CNS vasculitis、PCNSVのセミナー記事

原因不明の稀な疾患で、脳・脊髄に限局した疾患。
発症年齢中央値は50歳 。
神経学的所見は様々だが、頭痛、認知機能変容、 局所的筋力低下、卒中。
(頭痛 63%、認知機能変容 50%、片麻痺 44%、持続性の神経所見・あるいは卒中 40%、失語 28%、TIA 28%、失調 19%、けいれん 16%、視覚異常 42%、視野欠損 21%、複視 16%、吐気・嘔吐 25%)
炎症性血清学的マーカーは通常正常。
脳脊髄液は成人80-90%で異常。
MRI正常なら否定的(FLAIRで両側天幕上高密度、T2強調白質病変などの存在あるも、疾患特異的ではない)。
CNS組織の生検が唯一の確定法。
血管造影が行われるが、感度・特異度も今一つ。 血管病変のサイズばらつきあり、予後や治療反応の参考となる。 (狭窄変化、末梢の拡張性変化など)
コルチコステロイド治療±細胞障害性薬剤使用のため、早期に疾患認識することは、 重篤なアウトカム予防のため、重要。
鑑別診断は、 reversible cerebral vasoconstriction syndromeや二次性脳血管炎 




Adult primary central nervous system vasculitis
The Lancet, Early Online Publication, 9 May 2012doi:10.1016/S0140-6736(12)60069-5



関連: Primary central nervous system vasculitis (PCNSV) 良性亜型:より小血管の血管炎 2008年 09月 30日

慢性炎症性脱髄性多発神経炎 :免疫グロブリン静注 vs メチルプレドニゾロン注

2ヶ月以上にわたって進行性または再燃性の左右対称性の四肢の運動・感覚性障害を示す末梢神経の疾患(神経炎)である、慢性炎症性脱髄性多発神経炎(chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy: CIDP)


この疾患への多施設ランダム化二重盲検プラシーボ対照化平行群研究


結論は、IVIg6ヶ月治療は、メチルプレドニゾロン治療に比べ、無効故中断、副作用中断、耐容できず中断が少ない。ただ、長期効果・影響の検討が必要



Intravenous immunoglobulin versus intravenous methylprednisolone for chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy: a randomised controlled trial
The Lancet Neurology, Early Online Publication, 10 May 2012




1:1センター割り付け
・ IVIg (0.5g/日 4連続日投与)
・ 静注メチルプレドニゾロン(0.5g /生理食塩水250mL/日 4連続日)
6ヶ月間月毎に投与

治療終了後6ヶ月間フォローし再発チェック

プライマリアウトカム:  無効・耐容不能による中断数差
セカンダリエンドポイント: 終了後副事象イベント・増悪比率


 45名(IVIg群 24、 メチルプレドニゾロン静注群 21名)完遂

IVIgよりメチルプレドニゾロンで中断数多い  (11 [52%] of 21) than IVIg (three [13%] of 24; relative risk 0·54, 95% CI 0·34—0·87; p=0·0085)

性、年齢、疾患期間、合併症、 modified Rankin scale 、 ONLS score、事前治療要素補正後も、2群差あり (odds ratio 7·7, 95% CI 1·7—33·9; p=0·0070)

中止理由は有効性なし (メチルプレドニゾロン群 8 vs IVIg群 3)、副作用  (メチルプレドニゾロン群 1)、 自発的中断  (メチルプレドニゾロン群 2)

IVIg 群2例は6ヶ月後フォロー期間中死亡

副作用イベント比率は差認めず(メチルプレドニゾロン群  (14 [67%] / 21) 、 IVIg 群 (11 [46%] / 24; p=0·1606)

治療中断後、IVIg患者ではメチルプレドニゾロン群より悪化し、さらに治療が必要となった  (8 [38%] / 21) メチルプレドニゾロン群  (0 / 10; p=0.0317)






骨粗鬆症治療:ビスフォスフォネート治療継続期間に関する意見

骨粗鬆症:ビスフォスフォネート製剤は5年程度で打ち止めにすべきだ ;"drug holiday"方針  2011年 09月 10日
 
と書いたが、このような一律中止は、必ずしも正しくはない という話。

中止は、 アレンドロネート(商品名:フォサマック、ボナロン)とゾレドロネートに限定すべきで・・・


NEJMのperspectiveの要約分
ビスフォスフォネートの継続雄使用期間と椎体骨骨折リスクに関するデータは限られているが、対照化トライアルとしては3-5年間で骨折リスク減少と考えるのが一般的。一方、非椎体骨骨折に関してはエビデンスとして一致したものはないといって良い。
 
治療3-5年後のTスコア -2.5未満の骨塩低下患者が最も椎体骨骨折リスクが高く、ビスフォスフォネート継続のベネフィット大きい。椎体骨骨折患者(-2.0以上でなくても)では継続するベネフィットが大きい。
大腿骨頚部-2.0以上では椎体骨折リスクは低く、継続加療のベネフィットは少ない。



Continuing Bisphosphonate Treatment for Osteoporosis — For Whom and for How Long?
Dennis M. Black, Ph.D., Douglas C. Bauer, M.D., Ann V. Schwartz, Ph.D., M.P.H., Steven R. Cummings, M.D., and Clifford J. Rosen, M.D.
May 9, 2012 (10.1056/NEJMp1202623) 


 大規模ランダム化対照化トライアルにて、ビスフォスフォネート3-4年間使用は、閉経後女性での非椎体骨・椎体骨骨折予防に有効と言うことが判明した。米国閉経後女性の7名に1人がビスフォスフォネート製剤使用されていた時期がある。
しかし、現在、骨塩吸収抑制療法の理想的治療期間に関して議論が生じ、特に、atypical subtrochanteric fracture( 不定型大腿骨転子下骨折)と下顎骨骨壊死の問題が注目されている。

この問題から、FDAに3-5年間を越えてのビスフォスフォネート製剤継続に関する再評価の方向となり、

Food and Drug Administration. Background document for meeting of Advisory Committee for Reproductive Health Drugs and Drug Safety and Risk Management Advisory Committee. September 9, 2011 (http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/DrugSafetyandRiskManagementAdvisoryCommittee/UCM270958.pdf)


 
 
FLEXトライアル、HORIZONトライアルにて、中止後骨塩減少は継続に比べて軽度に過ぎず、アレンドロネート(5年)とゾレドロネート(3年)で持続的効果が示唆された。
 
・ Fracture Intervention Trial Long-Term Extension (FLEX)トライアル(Black DM, Schwartz AV, Ensrud KE, et al. Effects of continuing or stopping alendronate after 5 years of treatment: the Fracture Intervention Trial Long-Term Extension (FLEX): a randomized trial. JAMA 2006;296:2927-2938
 
・  Health Outcomes and Reduced Incidence with Zoledronic Acid Once Yearly (HORIZON) Extension trial(Black DM, Reid IR, Boonen S, et al. The effect of 3 versus 6 years of zoledronic acid treatment in osteoporosis: a randomized extension to the HORIZON-Pivotal Fracture Trial (PFT). J Bone Miner Res 2012;27:243-254)
 
しかしながら、観察研究では、リセドロネート中止後骨塩の減少が示されている。
 
中止は、アレンドロネート(商品名:フォサマック、ボナロン)とゾレドロネートに限定すべきだという主張

HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...