米国高血圧ガイドライン：目標血圧を“140／90→130／80”へ設定変更

米国内ガイドラインで、一般国民の目標血圧を“140／90→130／80”へ設定変更


米国内成人において、JNC 140/90 mmHgでは31.9％だが、今回の基準で 45.6% に　有病率増加(http://circ.ahajournals.org/content/early/recent)


SPRINT研究の影響が大きい（高齢者において転倒や起立性低血圧への悪影響リスク増大エビデンスみとめず、高リスク高齢者への心発作・卒中・死亡リスク軽減が120mmHg未満目標で達成されたとの報告）

一般住民でのtrade-offとして 130/80の目標設定となったと説明
（曖昧さが残る・・・）


さらに、SPRINT研究での血圧測定は、日本で行われている一般的血圧測定とは異なるため日本の日常診療ではそのまま数字を当てはめられないという日本の専門医たちのクレームも有り、今後日本でのローカルな議論がなされるだろう




2017 ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High Blood Pressure in Adults
A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines
Paul K. Whelton, et al.
Journal of the American College of Cardiology
November 2017 DOI: 10.1016/j.jacc.2017.11.006
http://www.onlinejacc.org/content/early/2017/11/04/j.jacc.2017.11.005

Stage 1高血圧は、130/80 〜 139/89 mmHgのレンジで非薬物的療法を推奨

臨床的心血管疾患の存在症例　と　コレステロール治療使用前提でのACC/AHA動脈硬化性心血管疾患リスク（10年間）10％以上の場合は薬物治療考慮

Stage 2高血圧は、ACC/AHA動脈硬化性心血管疾患リスク（10年間）不問で薬物治療推奨、収縮期血圧 120-129 mmHgの場合はライフスタイル主体の非薬物治療を推奨

ライフスタイル修正は、減量、DASH食、減塩、食事性カリウム摂取、身体活動、適度の飲酒（女性1ドリンク、男性２ドリンク内に制限）

---

SPRINTはAutomated Office Blood Pressure(AOBP)測定法による評価
50歳以上の糖尿病以外対象で、高齢サブグループは75歳以上対象
この場合で強化治療(AOBP測定法目標 収縮期血圧 < 120 mmHg)でのベネフィットあり



「高齢者高血圧診療ガイドライン2017」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/geriatrics/advpub/0/advpub_54.G2/_pdf
SPRINTに言及しているが・・・日本の診療に適応できないと・・・無視の構え


年齢区切りが、エビデンス・ソースと推奨でバラバラなのは情けない
65歳から7４歳、75歳以上という区切りが主だが
エビデンスソースにはかなりの比率で60歳、80歳などそれ以外の区切りが用いられている。この日本のガイドラインに矛盾を感じるのは渡しだけだろうか？

システマティックレビュー：高齢者外傷性転倒減少に有効な手段は？

臨床整形外科学会あたりがfrailty、sarcopeniaあたりを無視して、なんたらシンドロームと名付けて総合的戦略を立てず単に運動指導あたりで姑息な・・・などと悪口は書かないことにするが・・・


外傷性転倒に関して　comprehensiveな戦略が必要



疑問  転倒予防プログラムの種類として高齢者外傷性転倒減少に有効なのは？
知見  54研究、41,596名被検者を含むネットワーク・メタアナリシスにおいて、運動 (odds ratio [OR], 0.51、複合運動、視力評価と治療、環境アセスメントと修正(OR, 0.30)、複合運動、視力評価、治療(OR, 0.17)、複合的臨床レベルの質改善戦略、多要素評価・治療、カルシウムサプリメント、ビタミンDサプリメント(OR, 0.12)が外傷性転倒減少に有意な効果を認めた
意義  解析にて、介入組み合わせが寄り効果的に外傷性転倒予防に役立つ



November 7, 2017
Comparisons of Interventions for Preventing Falls in Older Adults
A Systematic Review and Meta-analysis
Andrea C. Tricco, et al.
JAMA. 2017;318(17):1687-1699. doi:10.1001/jama.2017.15006 https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2661578

---

同種のメタアナリシス・システマティックレビューは他にもある

Multiple component interventions for preventing falls and fall-related injuries among older people: systematic review and meta-analysis
BMC Geriatr. 2014; 14: 15.
Published online 2014 Feb 5. doi:  10.1186/1471-2318-14-15
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3928080/

乳酸クリアランス：COPD急性増悪入退院判定に使う

以下の論文の乳酸クリアランス：
(LactateED Presentation − Lactate6th hour) × 100 / LactateED Presentation
(Nguyen et al.)

6時間の乳酸値推移をみて、入退院判定


The value of lactate clearance in admission decisions of patients with acute exacerbation of COPD
Uğur Durmuş et al.
American Journal of Emergency Medicine
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ajem.2017.11.002

495名の患者検証後397名除外
入院 53名(54.1%)、退院 45(45.9%)

乳酸クリアランス中央値
入院　−11.8% (95% CI: −50.0 to 34.5)
退院　14.7% (95% CI: −11.3 to 42.3)

群間差中央値は 26.5% (95% CI: 0.6 to 52.4).

多変量解析にて、Δ乳酸値で入院必要性推定可能 (OR: 0.91, 95% CI: 0.85 to 0.97)

人間が考える、乳酸の意義ってのも歴史的推移あり・・・興味ぶかい

乳酸値の意義として

shock, sepsis, cardiac arrest, trauma, seizure, ischemia, diabetic ketoacidosis, thiamine, malignancy, liver, toxins, overdose, and medication

他、ARDS, ALIもあるようだが、COPD急性増悪は珍しい

糖尿病予防アプローチ：ライフスタイル修正 及び 薬物療法

フルテキスト読んでないので無責任だが・・・メモ代わり


 薬物療法にはメトホルミン以外に、insulin glarggineやvoglibose、phentemine/topiramateなど様々な薬剤が使われている


 LSM:ライフスタイル修正：体重減少、身体活動、食事指導（総カロリー30％、低糖質置換など）


Long-term Sustainability of Diabetes Prevention Approaches
A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Clinical Trials
J. Sonya Haw, et al.
JAMA Intern Med. Published online November 6, 2017. doi:10.1001/jamainternmed.2017.6040
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2661704

メタアナリシス：43研究、 49,029被検者 平均年齢[SD] 57.3 [8.7]歳、男性 48%、検証薬剤 19、 LSM 19、　5つは薬物＋LSM


介入終了時(レンジ 0.5-6.3年間)
LSMでは　リスク比　減少　39% (RR, 0.61; 95% CI, 0.54-0.68)
薬物では　リスク比　減少　36% (RR, 0.64; 95% CI, 0.54-0.76)

LSM及び薬物のpooled risk differences (RDs)は100人年あたり4.0 (95% CI, 1.8-6.3) 例、NNT 25

washout・フォローアップ期間終了時点で、LSM研究(フォローアップ平均、 7.2年間; レンジ 5.7-9.4年間)でリスク比減少 28% (RR, 0.72; 95% CI, 0.60-0.86)；薬物研究 (フォローアップ平均、　17週間；レンジ 2-52週間）で実質的リスク比減少認めず　 (RR, 0.95; 95% CI, 0.79-1.14)

---

減量効果　改めて確認

---

卵：耐糖能異常・2型糖尿病で血糖増加、併発症増加の可能性あり

“たまごはいくら食べても良い”という間違えたメッセージを言いふらす奴らがいる

脂質管理についてのガイドラインから派生した話だと思う

確かに、卵は必須なビタミン・ミネラル、重要な蛋白源であり、抗酸化ルテインやzeaxanthinを含むため重要な食事素材であることは確か・・・しかし、｢いくらでも｣というのは嘘・でたらめ


表題のごとき、血糖増加作用を無視できない　特に　糖代謝異常、2型糖尿病者では・・・

---

Association between egg consumption and cardiovascular disease events、diabetes and all-cause mortality
 Jing Guo 、et al.
Open Access
European Journal of Nutrition　First Online: 02 November 2017


卵接種と心血管疾患(CVD)あるいは2型糖尿病(T2D)の関連性は議論上の案件。ここでは卵消費とCVD（プライマリアウトカム）とT2D、死亡率の関連性を the Caerphilly prospective cohort study (CAPS) and National Diet と Nutritional Survey (NDNS)の前向きコホートで検討



CAPS：2512 名、 45–59 年齢 (1979–1983)、食事摂取日記、発生疾患、死亡率を5年毎にアップデート。
NDNS：754名、　19-64歳 (2008-2012)


CVDなし男性 (n=1781)フォローアップ平均 22.8年、卵の摂取はCVD (n = 715)、死亡 (n = 1028)、T2D (n = 120)のそれぞれの発生と相関無し
卒中 (n = 248)、 心筋梗塞 (n = 477)、心不全  (n = 201)の個別検討にて、卵の摂取と卒中、心筋梗塞の相関性同定できず、T2D and/or IGT例では卒中リスク増加あり
1.0(参照)に対する補正ハザード比(95% 信頼区間,CI)
gg 摂食数週毎 (n) of 0 ≤ n ≤ 1、1 ＜ n ≤ 2、2 ＜ n ≤ 3、3 ＜ n ＜ 5、 n ≥ 5 あたり
1.09 (0.41、2.88)、0.96 (0.37、2.50)、1.39 (0.54、3.56) 、 2.87 (1.13、7.27)  (P = 0.01)

横断的解析にて卵摂食多いことは、T2D and/or IGTにおいて空腹時血糖増加と相関　(CAPS: baseline P = 0.02 and 5-year P = 0.04; NDNS: P = 0.05)


結論：2型糖尿病・耐糖能異常者において、卵摂取量多いと、血糖増加に関連
2型糖尿病 and/or IGTサブグループにおいて、卵摂取増加は卒中頻度増加するかは今後の課題。

---

卵は動脈硬化悪化させる；　卵黄×年は心血管リスク増加と相関
http://kaigyoi.blogspot.jp/2012/08/blog-post_17.html

閉塞型無呼吸症候群：周術的リスク

閉塞型無呼吸症候群患者では 術後２４時間が重篤な合併症リスク状態となる。
肥満合併、男性、未診断閉塞型無呼吸症候群、特に、治療不十分/未治療閉塞型無呼吸症候群、オピオイド、鎮静、モニタリング未施行が死亡・near deathのリスク要素である



Death or near-death in patients with obstructive sleep apnoea: a compendium of case reports of critical complications
Y Subramani M Nagappa J Wong J Patra F Chung
BJA: British Journal of Anaesthesia, Volume 119, Issue 5, 1 November 2017, Pages 885–899, https://doi.org/10.1093/bja/aex341
https://academic.oup.com/bja/article/119/5/885/4384745/Death-or-neardeath-in-patients-with-obstructive


閉塞型無呼吸症候群(OSA)患者手術ケアにおいて周術死・near deathリスクについて安全性・安全責任について関心が高まっている。周術期のリスク要素について解析。

１５の症例報告、２つの医療司法関連報告、６０の患者の報告
４３の死亡とnear-death、１２の重大な呼吸イベント、５つの他生命危機イベント

 閉塞型無呼吸症候群１０名（１７％）は術前未診断
３１％（１１／３５）のみCPAP
うち、周術期にCPAP継続は３６％（４／１１）

 モルヒネ等量１０mg未満が大多数

２４時間内に８０％発生、一般病棟　６７％

---

日本では非肥満でも閉塞型無呼吸症候群多いので上記報告通りになるかは不明
ただ、無呼吸エピソードや昼間の眠気などOSAを念頭に置いた聞き取りが術前必要だろう。

サウナ浴：肺炎リスク減少 ・・・ というのだが

このコホートだけで、｢サウナに肺炎予防効果｣と　断定的に騒がれたら困る

入浴施設とレジオネラ感染のニュース途絶えることないし・・・


Frequent sauna bathing may reduce the risk of pneumonia in middle-aged Caucasian men: The KIHD prospective cohort study
Setor K. Kunutsor et al.
Respiratory Medicine | October 25, 2017 
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.rmed.2017.10.018

目的：サウナ入浴で多数の健康ベネフィットをもたらすかもしれないかもと示唆するエビデンス現れている。サウナ入浴頻回で急性慢性疾患リスク減少と関連することも示されている。サウナ入浴は呼吸器疾患でもリスク減少する可能性あるも、エビデンス不明。故にサウナ入浴の回数と肺炎リスクとの関連性を検討

研究方法: ベースラインでのサウナ入浴習慣を42-61歳の2,210名の男性の前向きコホートにおいてアンケート施行

結果: フォローアップ中央値25.6年間、肺炎 375病院診断の記録。
年齢補正解析にて、肺炎・ハザード比 95% 信頼区間(CIs)；週１回以下比較
週２-３回　0.67 (0.53-0.83)
週４回以上　0.53 (0.34-0.84)

いくつかのmajor risk要素をさらに補正した場合のHRsは
0.69 (0.55 to 0.86)
0.56 (0.35- 0.88)

総エネルギー摂取、社会経済状態、身体活動性、CRP補正追加後
0.72 (0.57 to 0.90)
0.63 (0.39 to 1.00)

結論: （あくまで）白人中年男性集団において、頻回のサウナ入浴は肺炎リスク減少と相関

---

補正かなりされてるが、reverse causation否定できるのだろうか？
どちらかというと、サウナ嫌いなので・・・　あんなところに出入りするほど元気なら全般的健康度高いだろうに・・・。サウナというとレジオネラ感染リスクありそうだし・・・