重症Covid-19： Remdesivir効果 不明確

やっぱり、対照のない報告って役立たない

Grein J, et al. Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19. N Engl J Med. 2020 Apr 10. [Online ahead of print]

ってことで、多施設ランダム化二重盲検報告

結果、Remdesivir 治療効果不明瞭

Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial
Yeming Wang,et al.
The Lancet,  Published : April 29, 2020
DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31022-9
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext

中国湖北省の 10 病院で無作為化二重盲検プラセボ対照多施設共同試験を実施した。対象としたのは、実験室でSARS-CoV-2感染が確認された成人（18歳以上）で、症状発症から登録までの期間が12日以内で、室内空気中の酸素飽和度が94％以下、または動脈酸素分圧が300mmHg以下で、放射線学的に肺炎が確認された入院患者とした。患者は，レムデシビルの静脈内投与（1 日目に 200 mg，2～10 日目に 100 mg を 1 日 1 回投与），または 10 日間同量のプラセボを投与する群に 2:1 の割合で無作為に割り付けられた．患者にはロピナビル・リトナビル、インターフェロン、副腎皮質ステロイドの併用が認められた。
一次エンドポイントは28日目までの臨床改善までの時間であり、無作為化から臨床状態を6段階の順序尺度で2段階低下（1=退院から6=死亡まで）するまでの時間（日数）、または生きたまま退院するまでの時間（日数）のいずれか早い方と定義した。

一次解析はintention-to-treat（ITT）集団で行い、安全性解析は割り付けられた治療を開始した全患者で行った。この試験はClinicalTrials.gov、NCT04257656に登録されている。

ここまで、www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。



2020年2月6日〜2020年3月12日まで登録、治療群割り付け

Remdesivir  158　vs プラシーボ 79
ランダム後撤回プラシーボ群1名ITTに含めず

Remdesivir 使用は、臨床的改善までの時間に差を認めず  ハザード比 1.23 [95% CI 0.87–1.75]
有意差はないが、Remdesivir 使用患者はプラシーボ群より症状期間10日未満ではプラシーボ群での臨床改善期間が数値的にやや改善　 (ハザード比 1.52 [0.95–2.43])

副作用イベントは、Remdesivir  102/155(66%) vs プラシーボ  50/78 (64%)

早期中断　Remdesivir　18 (12%)  versus プラシーボ群　4 (5%)

---

東洋経済って・・・

患者の死亡率も比較対象になっている。プラセボ群の死亡率は11.6％だったのに対し投与群では8.0％と、わずかではあるが死亡率も改善傾向にあった。

https://toyokeizai.net/articles/-/347925

と、記事にしているが・・・　信頼区間無視の記事

---

Covid-19やらSARS-CoV-2やらは、新興感染症の特徴として社会的なインパクトが激しく、政治が今後の状況にもたらす影響、逆に、疾病のインパクトが政治にもたらす影響が予想される。


左巻きメディアが張り切る理由はここにあるのだろう・・・政局混乱を生じさせ、様々な利益を得ようとする目論見


政治家は、普段より慎重な物言いをしないと・・・マスメディアが待ち構える

2020年3月21日Donald Trump大統領は(hydroxychloroquine: HCQ)とアジスロマイシンについて｢have “a real chance to be one of the biggest game changers in the history of medicine.｣と延べ、さらに “What do you have to lose? I’ll say it again: What do you have to lose? Take it.”と畳みかけたらしい

1.

@realDonaldTrump. HYDROXYCHLOROQUINE & AZITHROMYCIN, taken together, have a real chance to be one of the biggest game changers in the history of medicine. The FDA has moved mountains - Thank You! Hopefully they will BOTH (H works better with A, International Journal of Antimicrobial Agents)… March 21, 2020. Accessed April 17, 2020. https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1241367239900778501?lang=en

2.

The White House. Remarks by President Trump, Vice President Pence, and members of the Coronavirus Task Force in press briefing. April 5, 2020. Accessed April 21, 2020. https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-members-coronavirus-task-force-press-briefing-19/

結果、アリゾナ州の男性がクロロキンを含む薬剤で死亡、連邦規制当局は、直ちに緊急使用許可を発行することで、処方されたヒドロキシクロロキンとクロロキンの使用を容易にしました。

｢(hydroxychloroquine: HCQの)潜在的な危害は相当なものである。ヒドロキシクロロキンにはQT延長作用があり、特定の集団では心臓突然死の危険性がある。自己免疫疾患を持つ人々、特に女性や有色人種の人々は、薬不足により疾患の再燃に直面する可能性があり・・・


April 29, 2020
The Risks of Prescribing Hydroxychloroquine for Treatment of COVID-19—First, Do No Harm
Colette DeJong, et al.
JAMA Intern Med. Published online April 29, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.1853
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2765360

---

日本の厚労省が・・・“アビガン”に対して慎重なのは・・・　薬害と騒ぎ社会不安を増長させる左巻きメディアおよびその背後の偏った集団が要因の一つ

---

武漢と東京の発生状況を重ねると意外とピークのタイミングなどは一致している気がする

さらに、ブラジルのoutbreakみると、日本を含む北半球は、10月以降が心配

SARS-CoV-2：PPE使っても完全防御困難 頸・耳・髪・靴

---

医療従事者による SARS-CoV-2 暴露から保護するための個人用保護具の使用に関する勧告が、世界保健機関（WHO）と米国疾病対策センター（US Centers for Disease Control and Prevention）によって最近発表された。エアロゾルを発生させる手順では、N95 呼吸器、目の保護具、隔離ガウン、手袋が推奨されている。カバーオール、カバー付きブーツ、およびヘアカバーは、推奨されている防護服の一部ではなかった。



Exposure to a Surrogate Measure of Contamination From Simulated Patients by Emergency Department Personnel Wearing Personal Protective Equipment
Oren Feldman, et al.
JAMA. Published online April 27, 2020. doi:10.1001/jama.2020.6633
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765377






シミュレーション研究は、SARS-CoV-2曝露から保護するための個人用保護具を着用している参加者の曝露された皮膚上の汚染の代替指標の存在を検討

霧化装置（MAD Nasal、Teleflex）を使用して、咳のエピソード中に吐く飛沫をシミュレート


成人のシナリオは、74歳の男性が発熱と息切れを経験し、酸素飽和度が低下して気管挿管と末梢静脈カニューレーションが必要な場合であった。
シミュレーションは20分間行われた。
参加した医療従事者は、新型コロナウイルス疾患の患者に対する標準的なケアを満たす気道管理と人工呼吸器サポートを提供するように指示


挿管は、ラピッドシーケンス挿管法を用いて最も熟練した医師が同席し、2人目の医師が介助した。挿管前のバッグマスク換気はエアロゾルを発生させる可能性があるため、参加者は事前酸素化が効果的でない場合にのみ使用を許可された。1人の看護師が静脈内アクセスと薬物投与を担当し、2人目の看護師がすべての手順の記録と補助を行った。

小児のシナリオも同様であった。シミュレーションの前に、汚染のマーカーとしての非可視蛍光化合物（Glo Germ）をマニキンの所定の表面領域（鼻と口の周り、手のひら、胸の上部）に塗布し、シミュレーションされた分泌領域に加えた。シミュレーション終了後、脱着前に参加者の蛍光マーカーを紫外線下で可視化して撮影した。シミュレーションは、感染リスクの可能性を評価するために、各参加者とマネキンの間のすべての物理的接触を撮影するためにビデオ撮影されました。

この研究は品質管理プロジェクトとみなされたため、ランバムヘルスケアキャンパスの倫理委員会は承認と同意の必要性を放棄した。

結果
各シミュレーション（成人マネキン、小児マネキン）には、医師2名、看護師2名が参加しました（合計8名）。参加者は全員救急部でのケアの経験があり、蘇生にも参加していた。

成人シナリオでは、2回目のビデオ耳鼻咽喉頭鏡下手術で挿管に成功し、小児シナリオでは、2回目のビデオ耳鼻咽頭鏡下手術で挿管に成功した。小児シナリオでは、1回のビデオ喉頭鏡の試みに失敗した後、直接喉頭鏡を使用して挿管に成功した。

8人の参加者のうち7人は皮膚の露出部に蛍光マーカーがあり、6人は首に、1人は耳に蛍光マーカーがあった（図）。

参加者全員の髪の毛に蛍光マーカーがあり、4人は靴にマーカーがついていた。成人シナリオでは102人、小児シナリオでは88人の参加者との接触があった。

議論
個人用保護具を着用しているにもかかわらず、呼吸困難を経験した患者の救急部門管理のシミュレーションを行った後、参加者の露出していない皮膚、髪の毛、靴から蛍光マーカーが検出された。この結果は、現在推奨されている個人用保護具では、救急部門での暴露を完全に防ぐことができない可能性があることを示唆している。すべての皮膚を覆う衣服を着用することで、曝露リスクがさらに減少する可能性がある。

エアロゾルの吸入および脱着に関連する曝露リスクは、本研究では評価されなかった。

参加者の数が少ないこと、シミュレーションされた医療環境、および曝露の代替手段が主な限界である。これはマネキンを用いたシミュレーション研究であるため、その結果が実際の患者ケアにどのように適用されるかは不明である。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

COVID-19 patient with ARDS (“CARDS”) ：P-SILI防止重要！

呼吸不全が重大であることは確かで、肺炎と呼ぶことさえ問題なのかもしれない
生命危機としては呼吸促迫症候群が問題・・・

COVID-19 patient with ARDS (“CARDS”) と何故か略すようだ

Standard Approaches to Ventilating ARDSとして

ARDSは非心原性肺水腫で、シャントによる低酸素血症、換気肺容積の低下(baby lung)で、肺コンプライアンス低下を伴う状態。虚脱肺ユニットを回復して肺容積を増加させるためPEEP、recruiting maneuverやprone positioningが行われる。
transpulmonary pressure高度だと、ARDS肺では耐用できないストレスを生じるためpermissive hypercapniaなどにより耐用性を保つ一回換気量を減らす方法でventilator-induced lung injury (VILI)を最小化する目標をたもつという今や誰でも知っている手技

そして

ARDS早期の自発呼吸で激しい吸気努力による障害を、patient self-induced lung injury [P-SILI])と呼ぶようだ

以下、読み進めていると早期の人工呼吸管理は、このP-SILIを以下に低減させるかが鍵のよう

自動翻訳という安直な方法に頼ったためわかりにくい部分もあるが・・・そのような趣旨と思う

JAMA Insights Clinical Update　April 24, 2020
Management of COVID-19 Respiratory Distress
John J. Marini, et al.
JAMA. Published online April 24, 2020. doi:10.1001/jama.2020.6825
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765302







Clinical Features of CARDS

COVIDによる呼吸窮迫の発症後すぐに、患者は酸素濃度が非常に低いにもかかわらず、初期には比較的良好なコンプライアンスを維持している。浸潤影の範囲は限定的なことが多く、最初は通常、CT上では肺胞性浮腫ではなく間質性浮腫を示す ground-glass patternが特徴的である。多くの患者はあからさまな呼吸困難を認めない。 

これらの患者は、簡略化したモデルでは「L型」に分類することができ、肺のエラス タンスが低く（コンプライアンスが高い）、CTスキャンで推定される肺重量が低く、PEEPに対する反応が低いことが特徴である。 

 

COVID-19 pneumonia, Type L ; At the beginning, COVID-19 pneumonia presents with the following characteristics: 

 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7154064/

• Low elastance. The nearly normal compliance indicates that the amount of gas in the lung is nearly normal .
• Low ventilation-to-perfusion (VA/Q) ratio. Since the gas volume is nearly normal, hypoxemia may be best explained by the loss of regulation of perfusion and by loss of hypoxic vasoconstriction. Accordingly, at this stage, the pulmonary artery pressure should be near normal.
• Low lung weight. Only ground-glass densities are present on CT scan, primarily located subpleurally and along the lung fissures. Consequently, lung weight is only moderately increased.
• Low lung recruitability. The amount of non-aerated tissue is very low; consequently, the recruitability is low .

COVID-19 pneumonia, Type H ;The Type H patient 

:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7154064/

• High elastance. The decrease in gas volume due to increased edema accounts for the increased lung elastance.
• High right-to-left shunt. This is due to the fraction of cardiac output perfusing the non-aerated tissue which develops in the dependent lung regions due to the increased edema and superimposed pressure.
• High lung weight. Quantitative analysis of the CT scan shows a remarkable increase in lung weight (> 1.5 kg), on the order of magnitude of severe ARDS . 
• High lung recruitability. The increased amount of non-aerated tissue is associated, as in severe ARDS, with increased recruitability .

「H型」と定義される、広範なCT圧密、高弾性（低コンプライアンス）、高肺重量、高PEEP反応を有すると相反 

明らかに、L型とH型は、その特徴が重複する可能性のある中間段階を含むスペクトルの概念的な極端なものである。また、一貫して報告されているもう一つの特徴は、activated coagulation cascade: 高度に活性化された凝固カスケードであり、肺や他の臓器のミクロおよびマクロ血栓が広範囲に存在していることである）。

これらの観察結果は、肺の血管調節を混乱させ、換気と灌流のミスマッチ（初期の低酸素血症の主な原因）を促進し、血栓形成を促進する不均衡な内皮損傷が果たす基本的な役割を示している。さらに、著しく増加した呼吸駆動力は、チェックされていない場合、非常に脆弱な組織に適用される患者の呼吸努力からの潮汐歪みとエネルギー負荷を強化し、肺の炎症性攻撃のミックスにP-SILIを追加する可能性があります。 

さらに重要なのは、血管側への不注意（例えば、体液過多の回避、心拍出量需要の減少）は、誤って逆効果の反応（例えば、浮腫）と自然発生的な損傷を促進する可能性があります。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Protecting the CARDS Lung

肺のコンプライアンスが良好なL型CARDSの患者は、VILIのリスクを悪化させることなく、ARDSに慣例的に処方されているものよりも大きな一回換気量（7-8 mL/kg理想体重）を受け入れることができます。リアルに想定して胃観ると、70kg男性で、呼吸系コンプライアンス 50 mL/cm水柱とPEEP 10 cm 水柱、一回換気量 8 mL/kg という場合には、plateau pressure 21 cm 水柱が生じ、駆動圧としては 11 cm 水柱となり、VILI protection（各々 30 cm水柱、 15 cm水柱）の許容閾値以下となる。一回換気量:VTが高くなると低VTによるreabsorption atelectasisや高炭酸ガス血症を防ぐことができる。

この初期段階での重要な問題は、低酸素に反応して通常起こる肺血管収縮が、換気への灌流をミスマッチさせる内皮の攻撃のために起こることに失敗し、深遠な低酸素血症を引き起こす可能性がある血管調節の乱れである。臨床医の最初の反応であるFio2の増強は、確かに初期の段階で効果的であることが証明されるかもしれない。不十分な場合は、非侵襲的なサポート（例えば、高流量鼻腔O2、CPAP、Bi-PAP）は、患者が過度の吸気努力を行わない限り、軽症例では臨床経過を安定化させることができる。しかし、呼吸駆動力が酸素投与と非侵襲的なサポートによって低減されていない場合は、持続的に強い自発的な吸気努力は、同時に組織のストレスを増加させ、肺血管通過圧、血管流量、および流体漏れ（すなわち、P-SILI）を上げる。肺機能の進行性の悪化（VILIの渦）は、その後急速に続く可能性があります。早期挿管、効果的な鎮静、および/または麻酔は、このサイクルを中断することができる。低PEEP（8-10cm H2O）をターゲットにすることが適切である。 

より高いPEEPまたは吸気-呼気比の逆転によって平均経肺圧を上げると、高透過性の微小血管へのストレスを強調し、機能的な肺ユニットの広範な募集の恩恵を受けることなく、CO2交換を危険にさらす、過度に張られた開放空域から離れて血流をリダイレクトします。

肺水腫がタイプLの患者で増加した場合、どちらかのために病気自体および/またはP-SILIの、赤ちゃんの肺はさらに縮小し、タイプHの表現型が進行的に開発しています。すでに過負荷がかかっている赤ちゃんの肺に全体の換気負荷を集中させると、そのパワーの露出と血流が増加し、それによって進行性の傷害の可能性が強調されます。

Table.  Time Course and Treatment Approach to Ventilation Support for Patients With CARDS
View LargeDownload
Time Course and Treatment Approach to Ventilation Support for Patients With CARDS

NY州新型コロナウィルス感染率：抗体検査

何処のメディアも取り上げていると思うので世間様には何の価値も無いと思うが・・・

最後のがまとめになると思う

• stay-homeでない人を対象としたNY州の感染率は13.9％と推定
• おそらくNY州全体で270万人の感染者
• 死亡者が15500名なので、死亡率は0.5％と推定

高齢者の罹患率が高いというわけで無く、比較的均等
白人、アジア人種が比較的少ない罹患率

https://bgr.com/2020/04/23/coronavirus-new-york-spread-study-results/

他の多くの市長、知事、選挙で選ばれた役人と同様に、ニューヨーク州のアンドリュー・クオモ知事は毎日のようにブリーフィングを行い、州のコロナウイルスパンデミック対応の最新情報を提供してきました。少し前には、州がこれまでに収集したデータでは判断できない感染者数を把握するために、ニューヨーク州が調査を行うことを発表しました。ウイルスに感染した人の多くは自宅で回復する。中には全く症状が出ない人もいて、そもそも感染したことに気づかない人もいる。

このことを念頭に置いて、ニューヨーク州は州内全域、食料品店、その他休業中も営業している場所で、感染していることを示す血液マーカーに陽性反応が出たかどうかの検査を開始しました。19の郡と40の地域で3000件以上の検査が行われ、検査を受けた全員のうち、13.9％がCOVID-19から回復したことを示す抗体を持っていたという。


ここ数日、クオモ氏は記者会見で、州が収集したデータと彼の推測をもとに、ニューヨークの人口の約10％が感染している可能性があると示唆していた。今後、さらに多くの人々が検査を受けることになるだろうが、研究の初期のリターンは、実際のウイルス感染の数がかなり高いことを示している。ニューヨーク州のすべての1940万人の住民を考慮するためにデータを外挿し、270万人のニューヨーカーまで（またはそれ以上）コロナウイルスに感染している可能性があります。

比較的大きなサンプルサイズでは、ウイルスの広がりが過小報告されているようです。地域別に見ると、ニューヨーク市で検査を受けた人の21.2%が抗体陽性であったため、この数字はさらに驚異的なものとなっています。一方、ロングアイランドでは16.7%、ウェストチェスターとロックランドでは9.8%、その他の州ではわずか3.6%でした。ニューヨーク市は国内で最も人口密度の高い都市の一つであるため、この格差は特に驚くべきものではないが、それでも頭を悩ませるほどの膨大な数の感染症が存在する。

この研究のデータはまた、死亡率がいくつかの推定よりも低いかもしれないことを示唆しています。木曜日の午後の時点で、ニューヨークでは15,500人がCOVID-19で死亡しており、死亡率は約0.5％となる。これはまだインフルエンザの死亡率よりも数倍高いが、以前の予測ほどではない。しかし、この数字には非常に重要な注意点があります。それは、ニューヨークで報告されているコロナウイルスによる死亡数には、病院や介護施設以外で死亡した人を指す「在宅死亡」は含まれていないということです。だから、少なくとも0.5%というのは低すぎる。どのくらい高くすべきかは不明だ。


www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

結局、人が多いところでは感染率多いのだろう、そして、置かれる環境により感染リスクが異なる、男性の法が罹患しやすい？

フェブリクに動脈硬化進展抑制作用認めず

商品名　フェブリク：フェブキソスタット

血中尿酸値の増加は高血圧やインスリン抵抗性など心代謝異常と関連する可能性有り、高尿酸血症を心血管疾患の残余リスクと見なす説明を受けることがある。尿酸値低下により動脈硬化を改善するか、また、その予後を改善するかは重要なテーマである。
従来のプリン類似キサンチンオキシダーゼ（XO）阻害薬であるアロプリノールなどの尿酸降下剤による薬理介入が広く行われ、XO 阻害により、内皮機能が改善され、酸化ストレスを抑制し、実験的に動脈硬化を抑制することが示されている。フェブキソスタットは、新規の非プリン系選択的XO阻害剤で、高尿酸血症および痛風の治療薬として承認されているが、今のところ動脈硬化抑制作用を示す報告はめだたない

で、今回もその一つだが、日本からの報告


Febuxostat does not delay progression of carotid atherosclerosis in patients with
asymptomatic hyperuricemia: A randomized, controlled trial
Atsushi TanakaI, et al.
Membership of the PRIZE study investigators
https://journals.plos.org/plosmedicine/article/file?id=10.1371/journal.pmed.1003095&type=printable
PLOS Medicine | https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003095 April 22, 2020

血清尿酸（SUA）の上昇は心血管疾患のリスクの増加と関連している。従来のプリン類似キサンチンオキシダーゼ（XO）阻害剤であるアロプリノールなどの尿酸降下剤を用いた薬理学的介入は、SUA値を低下させるために臨床現場で長期間にわたり広く使用されてきました。フェブキソスタットは、新規の非プリン選択的XO阻害剤であり、従来のアロプリノールよりもXO活性を阻害する力が強く、尿酸値を低下させる効果が高いことが知られています。しかし、フェブキソスタットの動脈硬化に対する効果に関する臨床的なエビデンスは不足している。本研究の目的は、無症候性高尿酸血症患者において、フェブキソスタットの治療が頸動脈内膜厚（IMT）の進行を遅らせるかどうかを検討することである。

方法と所見
本試験は、2014年5月から2018年8月までの間に全国48施設で実施された多施設共同前向き無作為化非盲検エンドポイント臨床試験である。無症候性高尿酸血症（SUA＞7.0mg/dL）とスクリーニング時の総頸動脈（CCA）最大IMT≧1.1mmの両方を有する成人を対象に、中央ウェブシステムを用いて、用量漸増型フェブキソスタット（10～60mg/日）、または対照群として健康的な食事療法や運動療法などの高尿酸血症に対する非薬物療法的な生活習慣の改善を行う群に等しく割り付けた。登録された514人のうち、31人が解析から除外され、残りの483人（平均年齢69.1歳［標準偏差10.4歳］、女性19.7％）が修正されたintention-to-treat主薬に基づいて一次解析に含まれた（フェブキソスタット群239人、対照群244人）。頸動脈IMT画像は各部位で1人の超音波診断士が記録し、中央中核研究室に設置された1人の分析装置で治療盲検的に読み取った。主要エンドポイントは、割り付け調整因子（年齢、性別、2型糖尿病歴、ベースラインSUA、ベースライン最大IMT）を共変量として用いた共分散分析により決定されたCCAの平均IMTのベースラインから24ヵ月間の変化率であった。主要な副次評価項目は、その他の頸動脈超音波パラメータとSUAの変化、および臨床イベントの発生率であった。CCA-IMTの平均値（±標準偏差）は、フェブキソスタット群で0.825mm±0.173mm、対照群で0.832mm±0.175mmであった（群間平均差［フェブキソスタット-対照］、-0.007mm［95％信頼区間（CI）-0.039mm～0.024mm］）。 0.039mm～0.024mm；P＝0.65］）、24ヵ月目にはフェブキソスタット群で0.832mm±0.182mm、対照群で0.848mm±0.176mm（群間平均差、-0.016mm［95％信頼区間（CI）-0.051mm～0.019mm；P＝0.37］）であった。対照群と比較して、フェブキソスタットは主要エンドポイントに有意な影響を及ぼさなかった（フェブキソスタット群（n = 207）では1.2％［95％CI -0.6％～3.0％］、対照群（n = 193）では1.4％［95％CI -0.5％～3.3％］、群間差の平均値、-0.2％［95％CI -2.3％～1.9％］、P = 0.83］）。フェブキソスタットは他の頸動脈超音波パラメータにも影響を及ぼさなかった。SUAのベースライン平均値は2群間で同等であった（フェブキソスタット、7.76mg/dL±0.98mg/dL vs コントロール、7.73mg/dL±1.04mg/dL；群間平均差は0.03mg/dL [95％CI -0.15mg/dL～0.21mg/dL; P = 0.75]）。24ヵ月後のSUAの平均値は、フェブキソスタット群が対照群に比べて有意に低かった（フェブキソスタット：4.66mg/dL±1.27mg/dL、対照群：7.28mg/dL±1.27mg/dL、群間平均差：-2.62mg/dL [95% CI -2.86mg/dL～-2.38mg/dL、P＜0.001]）。痛風関節炎のエピソードは対照群でのみ発生した（4人［1.6％］）。追跡期間中の死亡はフェブキソスタット群で3例、対照群で7例であった。本試験の限界は、プラセボ対照試験ではなく、サンプル数が比較的少なく介入期間が短いこと、無症候性高尿酸血症の日本人患者のみを対象とした試験デザインであることであった。

結論
日本人の無症候性高尿酸血症患者において、フェブキソスタットを24ヶ月間投与しても、非薬物治療と比較して頸動脈動脈硬化の進行を遅らせることはできなかった。これらの所見は、この集団における頸動脈動脈硬化の進行を遅らせるためのフェブキソスタットの使用を支持するものではない。

SARS-CoV-2感染症状としての味覚嗅覚障害7割弱、だが単独症状は1割程度

味覚嗅覚障害症状は多いが味覚嗅覚障害だけの症例は少数派で、先行症状としのて味覚嗅覚障害は1割強・・・という状況

味覚嗅覚障害単独症状の武漢肺炎ウィルス感染症を有名人・芸能人たちが騒いでいるようだが、実際は、少数派のようだ。他症状と合わせ臨床的徴候を把握する必要がある
（三木谷の馬鹿が・・・ふざけたことをしようとしているが、今後必須である混乱、偽陰性・偽陽性者および周囲や社会にに引き起こされる事態の社会的責任を取ってもらう必要があるだろう）


Alterations in Smell or Taste in Mildly Symptomatic Outpatients With SARS-CoV-2 Infection
Giacomo Spinato, et al.
JAMA. Published online April 22, 2020. doi:10.1001/jama.2020.6771
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765183

 2020年3月19日から3月22日までの間にトレヴィーゾ地域病院で連続して評価された成人（≧18歳）は、世界保健機関（WHO）の勧告5に従って実施された鼻咽頭および咽頭綿棒のポリメラーゼ連鎖反応によりSARS-CoV-2 RNAが陽性であり、症状が軽度で在宅管理に適している場合に対象とした。


対象となる患者374人のうち、283人が連絡先情報を入手しており、202人（71.4％）が電話調査を完了した。  年齢中央値は56歳（範囲20～89歳）で、52.0％が女性で。

130人（64.4％、95％CI、57.3％-71.0％）の患者が嗅覚または味覚の変化を報告しており、SNOT-22スコア中央値は4（四分位間範囲、3-5）；23.8％がscore 5
嗅覚や味覚の変化を報告した130人の患者のうち、45人（34.6％）が鼻詰まりを報告した。その他の症状としては、疲労感（68.3％）、乾いた咳や生産性の高い咳（60.4％）、発熱（55.5％）が頻繁にみられた。

また，他の症状との関連で嗅覚・味覚の変化が発現した時期は，他の症状が発現する前が24例（11.9％），他の症状と同時期が46例（22.8％），他の症状が発現した後が54例（26.7％）であった（表2）。

嗅覚・味覚の変化が唯一の症状として報告されたのは6例（3.0％）であった。
嗅覚または味覚の変化は、男性97人（55.7％、95％CI：45.2％-65.8％、P = 0.02）よりも女性105人（72.4％、95％CI：62.8％-80.7％）の方が高頻度であった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Table 2. Characteristics of Altered Sense of Smell or Taste in 202 Patients
Positive for SARS-CoV-2
	No. of patients	Prevalence, % (95% C1)'
Severity of alteration of sense of smell or taste
None	72	35.6 (29.1-42.7)
Very mild	5	2.5 (2.5-5.7)
Mild or light	23	11.4 (7.4-16.6)
Moderate	27	13.4 (9.0-18.9)
Severe	27	13.4 (9.0-18.9)
As bad as it can be	48	23.8 (18.1-30.2)
Time of onset of alteration of sense of smell or taste
None	72	35.6 (29.1-42.7)
Only symptom	6	3.0 (1.1-6.4)
Prior to other symptoms	24	11.9 (7.8-17.2)
Concomitant with other symptoms	46	22.8 (17.2-29.2)
After other symptoms	54	26.7 (20.8-33.4)
Abbreviation: SARS-CoV-2, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2.
a 95% Cls were calculated using Clopper-Pearson method.

SVEATスコア：急性胸痛リスク層別化ツール

SVEAT Score, a Potential New and Improved Tool for Acute Chest Pain Risk Stratification
Chanwit Roongsritong, et al.
Am. J. Cardiology
Published:April 20, 2020
DOI:https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2020.04.009
https://www.ajconline.org/article/S0002-9149(20)30377-5/fulltext?rss=yes

急性胸痛は救急科で最も一般的な症状の一つである。 心電図（EKG）上のST上昇を伴う急性冠症候群は、通常、緊急の冠動脈治療が必要であることを迅速に認識することができます。対照的に、ST上昇のない急性冠症候群患者とリスクの低い胸痛を区別することは、初期評価の際にしばしば困難である。 特定のリスクスコアを利用した多くの戦略が提案されている。 しかし、現在利用可能なリスクスコアは、低リスク患者の単数性しか識別できない。  これらの患者の初期評価時に日常的に得られる多くの基本的な臨床情報は、心臓性胸痛と非心臓性胸痛の鑑別に非常に有用であることがよく知られている。例えば、心臓バイオマーカーが陰性で4時間以上の継続的な胸痛や持続時間が1分未満の胸痛は非常に起こりにくく、対称的なT波の反転などの心電図上のある種の変化は虚血の指標としてよく知られている。  一般的に，現在のスコアリングシステムでは，これらのデータの診断的価値を十分に活用できていないのが現状である．そこで、低リスクの急性胸痛の大多数を識別するのに役立つ可能性のある新しい実用的なツールを開発するために、強い負の予測値を持つ特定の臨床的特徴にマイナスのポイントを割り当て、心臓バイオマーカーの上昇や心電図上のより典型的な虚血の変化など、特定の関連性の高い情報により適切な重みを与えることによって、これらの有用な情報を取り入れるように設計された新しいスコアリングシステムを評価するプロスペクティブな観察研究を実施した。

急性胸痛は救急部に最もよくみられる症状の一つである。現在利用可能なリスクスコアは、早期かつ安全な退院の対象となるリスクの低い患者を特定する上で最適ではない。初期に得られた様々な臨床データは貴重な識別力を持っているが、十分に活用されていない。

症状の特徴，血管病歴，心電図，年齢，トロポニン（SVEATスコア）の5つの変数に基づいた新しいスコアリングシステムを開発した．2017年5月から2018年8月までに胸痛を訴えて救急部に提示または当院の臨床判断病棟に入院した合計321名の被験者をプロスペクティブに募集した。

対象者は 30 日間追跡調査を行い，いずれかの主要心血管イベント（MACE），急性心筋梗塞，再灌流または内科的治療を必要とする確認された冠動脈疾患，または死亡の有無を確認した．

30日間のMACEは19.6％の被験者で発生した。

30日後のMACE発生に対するSVEATスコアの予測能力を、HEARTおよびTIMIリスクスコアと受信操作者特性曲線を用いて比較した。

SVEATスコアの曲線下面積（0.98、95％CI 0.97～0.99）は、HEARTスコア（0.92、95％CI 0.88～0.96）およびTIMIスコア（0.88、95％CI 083～0.93）よりも高かった。

SVEATスコアを4とした場合、30日以内にMACEを発症した被験者の割合は0.8％であったのに対し、HEARTおよびTIMIスコアに基づいて低リスクと分類された被験者ではそれぞれ1.4％および1.5％であった。

SVEATスコアは、HEARTスコア（45.2％）、TIMIスコア（40.1％）に比べて低リスク者（73.8％）の割合が高かった（いずれもp＜0.01）。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Table 1: SVEAT score definition
	Characteristics	Points
Symptoms	Typical unstable angina pectoris	3
	Stable angina, Canadian Cardiovascular Society Class I or II	1
	Non-cardiac chest pain -2	-2
Vascular disease	Recent myocardial infarction or percutaneous coronary intervention <90 days="" nbsp="" td="">	2
	Coronary artery bypass grafting >5 years	2
	Prior coronary event other above	1
	Prior revascularization for peripheral arterial disease or carotid disease	2
EKG	Dynamic or new ischemic ST or T wave changes	3
	ST depression of unknown duration without cause	2
	ST changes with left ventricular hypertrophy, intraventricular conduction delay,	1
	Old Q wave indicating prier myocardial infarction or pre-existing ST changes	1
	No ST changes	0
	Normal EKG In the presence of severe ongoing chest pain	-2
Age (years)	>75	2
	50-75	1
	30-49	0
	<30 td="">	-1
Troponin I (ng/mL)	0.7 or higher	5
	>0.12 but <0 .7="" nbsp="" td="">	2
	>0.04 but < or = 0.12	1
	Normal (< or = 0.04) with unclear duration of chest pain	0
	Normal after >4 hours of constant cheat pain	-2